Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009
по делу N А55-16137/2008
по заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными решения и требования, с участием третьего лица - мэрии городского округа Тольятти,
установил:
муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными требования N 112425 по состоянию на 11.08.2008 и решения от 27.08.2008 N 16078.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Судами признано недействительным решение налогового органа от 27.08.2008 N 16078 в части взыскания за счет денежных средств предприятия на счетах в банках пеней по земельному налогу в сумме 125 344 руб. 83 коп. и требование N 112425 по состоянию на 11.08.2008 в части предложения уплатить пени по земельному налогу в сумме 125 344 руб. 83 коп., как несоответствующее в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в этой части в связи с нарушением пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении требований предприятия в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что требованием налогового органа N 112425 по состоянию на 11.08.2008 заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 561 302 руб. и пени по налогу в сумме 125 344 руб. 83 коп. Основанием для направления требования послужило представление заявителем в налоговый орган 29.07.2008 расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2008 года, в соответствии с которым заявитель исчислил к уплате земельный налог в сумме 561 302 руб., и неуплата сумм налога в установленный срок.
В связи с неисполнением предприятием указанного требования налоговым органом принято решение N 16078 от 27.08.2008 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.
Не согласившись с решением и требованием налогового органа, предприятие обжаловало их в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из того, что начисление пеней за указанный период и отражение начисленных сумм в оспариваемом требовании N 112425 по состоянию на 11.08.2008 года противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В пункте 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.
По настоящему делу требование об уплате налога N 112425 не содержит подробных данных об основаниях взыскания указанной в пени суммы пени или иных данных, позволяющих идентифицировать эти суммы и проверить обоснованность начисления пени. В обжалуемом требовании отсутствуют обязательные реквизиты, необходимые для определения правомерности начисления суммы пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки), налогового кредита или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом решениями от 01.09.2006 N 4211, от 01.09.2006 N 4212, от 30.05.2007 N 23925, от 01.09.2006 N 4213, от 30.05.2007 N 23923, от 30.05.2007 N 23926, от 08.07.2008 N 26900 были приостановлены операции по счетам заявителя в банках.
Доказательств, опровергающих данный факт, и ведения в это период хозяйственной деятельности и возможность погашения недоимки в спорные периоды, налоговым органом не представлено.
Таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования предприятия о признании недействительным требования N 112425 по состоянию на 11.08.2008 в части начисления пеней в размере 125 344 руб. 83 коп.
В связи с тем, что основанием оспариваемого решения от 27.08.2008 N 16078 является требование N 112425, не соответствующее требованиям налогового законодательства, и, учитывая, что решение N 16078 вынесено для принудительного взыскания спорных недоимок и пеней, данное решение также обоснованно признано судами недействительным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А55-16137/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2009 ПО ДЕЛУ N А55-16137/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. по делу N А55-16137/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009
по делу N А55-16137/2008
по заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными решения и требования, с участием третьего лица - мэрии городского округа Тольятти,
установил:
муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными требования N 112425 по состоянию на 11.08.2008 и решения от 27.08.2008 N 16078.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Судами признано недействительным решение налогового органа от 27.08.2008 N 16078 в части взыскания за счет денежных средств предприятия на счетах в банках пеней по земельному налогу в сумме 125 344 руб. 83 коп. и требование N 112425 по состоянию на 11.08.2008 в части предложения уплатить пени по земельному налогу в сумме 125 344 руб. 83 коп., как несоответствующее в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в этой части в связи с нарушением пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении требований предприятия в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что требованием налогового органа N 112425 по состоянию на 11.08.2008 заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 561 302 руб. и пени по налогу в сумме 125 344 руб. 83 коп. Основанием для направления требования послужило представление заявителем в налоговый орган 29.07.2008 расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2008 года, в соответствии с которым заявитель исчислил к уплате земельный налог в сумме 561 302 руб., и неуплата сумм налога в установленный срок.
В связи с неисполнением предприятием указанного требования налоговым органом принято решение N 16078 от 27.08.2008 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.
Не согласившись с решением и требованием налогового органа, предприятие обжаловало их в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из того, что начисление пеней за указанный период и отражение начисленных сумм в оспариваемом требовании N 112425 по состоянию на 11.08.2008 года противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В пункте 19 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.
По настоящему делу требование об уплате налога N 112425 не содержит подробных данных об основаниях взыскания указанной в пени суммы пени или иных данных, позволяющих идентифицировать эти суммы и проверить обоснованность начисления пени. В обжалуемом требовании отсутствуют обязательные реквизиты, необходимые для определения правомерности начисления суммы пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки), налогового кредита или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом решениями от 01.09.2006 N 4211, от 01.09.2006 N 4212, от 30.05.2007 N 23925, от 01.09.2006 N 4213, от 30.05.2007 N 23923, от 30.05.2007 N 23926, от 08.07.2008 N 26900 были приостановлены операции по счетам заявителя в банках.
Доказательств, опровергающих данный факт, и ведения в это период хозяйственной деятельности и возможность погашения недоимки в спорные периоды, налоговым органом не представлено.
Таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования предприятия о признании недействительным требования N 112425 по состоянию на 11.08.2008 в части начисления пеней в размере 125 344 руб. 83 коп.
В связи с тем, что основанием оспариваемого решения от 27.08.2008 N 16078 является требование N 112425, не соответствующее требованиям налогового законодательства, и, учитывая, что решение N 16078 вынесено для принудительного взыскания спорных недоимок и пеней, данное решение также обоснованно признано судами недействительным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А55-16137/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)