Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-26657/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Унитехформ" к ИМНС РФ по г. Павловский Посад об оспаривании решения, при участии в заседании представителей: от истца - П., В., от ответчика - Ч.,
иск заявлен ЗАО "Унитехформ" к ИМНС РФ по г. Павловский Посад об оспаривании решения.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования со ссылкой на несоответствие оспариваемого акта ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" решение органа местного самоуправления за N 286/53 от 18.07.03, ст. 5 НК РФ в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. Кроме того, истец сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу А41-К2-2503/04, имеющий, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего спора. В части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ истец признал факт несвоевременного представления декларации по земельному налогу, однако не согласился с взыскиваемым штрафом, полагая, что взысканию подлежит штраф в размере 100 руб.
Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", решение Совета депутатов N 139/21 от 30.09.05, ст. 119 НК РФ, нарушение истцом которых, на взгляд ответчика, повлекло вынесение оспариваемого решения. Обосновывая свои доводы, ответчик также сослался на ст. 21 РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Закон МО "О плате за землю", ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", ст. 72 КС РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела решением N 894491 от 07.10.05, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2005 г. в виде взыскания штрафа в размере 33930 руб. и доначислен земельный налог в сумме 214397 руб., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. - в виде взыскания штрафа в размере 7147,60 руб.
Данное правонарушение, по мнению налогового органа, выразилось в нарушении налогоплательщиком ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 и решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" N 139/21 "Об установлении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе МО на 2005 г.", устанавливающего земельные ставки для 7-й зоны в размере 14,56 руб. за кв. м и для 12-й зоны - в размере 16,66 руб. за кв. м.
Вступившим в законную силу решением АС МО от 01.11.04 по делу А41-К2-2503/04, в котором участвовали те же лица, рассмотрен вопрос об обоснованности применения ставок земельного налога за 2003 г., суд установил, что в соответствии со ст. 8 Закона ФЗ "О плате за землю в РФ" налог на городские земли, к которым относятся земельные участки, принадлежащие ЗАО "Унитехформ", исчисляется на основе средних ставок, которые дифференцируются по месту положения и зонам различной градостроительной ценности территорий. Не подлежит применению коэффициент увеличения средних ставок земельного налога, установленный Законом МО "О плате за землю". Согласно ст. 8 ФЗ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается согласно Приложению N 2. Причем Федеральным законом не предусмотрено право субъекта на установление коэффициента к установленным Федеральным законом средним ставкам налога. Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" право индексировать средние ставки земельного налога предоставлено Правительству РФ, а не субъекту Федерации. Именно оно должно было индексировать ежегодно среднюю ставку налога начиная с 1995 года. 07 июня 1995 года было принято Постановление Правительства РФ N 562 "Об индексации ставки земельного налога в 1995 году", в дальнейшем соответствующие нормы по индексации включались в Федеральные законы "О бюджете" на соответствующий год.
Кроме того, постановлением ФАС МО от 18.04.05, вынесенным по делу А41-К2-2503/04, установлено, что решение Совета депутатов Павлово-Посадского района МО от 18.07.03 должно было вступить в силу не ранее 1 января 2004 г., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного периода по соответствующему налогу. Налоговым периодом по земельному налогу является год. Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах повышающие налоговые санкции. Данные обстоятельства не были учтены налоговым органом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Однако вышеприведенные обстоятельства не были учтены налоговым органом и при вынесении оспариваемого решения, поскольку решение Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район МО" N 139/21 было принято 30.09.05, опубликовано в газете "Павлово-Посадские известия" N 42 от 20.10.05, следовательно, данное решение должно вступить в силу не ранее 1 января 2006 г.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.03.04 за N 5063/03, используемому судом в силу 1-ФКЗ "О судебной системе" от 31.12.91, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Вследствие чего суд находит обоснованным применение налогоплательщиком ставок земельного налога за 2005 г. по зоне 7 = 5,86 руб. за кв. м, по зоне 12 = 6,67 руб. за кв. м.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта в части начисления недоимки, и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Вместе с тем суд находит обоснованным привлечение налогоплательщиком по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок деклараций по земельному налогу за 2005 г., поскольку согласно представленной в материалах дела копии конверта декларация представлена налогоплательщиком 08.07.05, тогда когда срок представления декларации согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" установлен не позднее 01.07.05.
Факт несвоевременного представления декларации признан налогоплательщиком, что отражено в пояснениях по иску и протоколе судебного заседания, что является основанием для освобождения от доказывания таких обстоятельств в силу ст. 70 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд
признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Павловский Посад за N 894491 от 07.10.05 в части привлечения ЗАО "Унитехформ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 169650,02 руб. и связанного с ним доначисления земельного налога в сумме 214397 руб.
В остальной части иска отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 25.11.05.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.02.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26657/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-26657/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Унитехформ" к ИМНС РФ по г. Павловский Посад об оспаривании решения, при участии в заседании представителей: от истца - П., В., от ответчика - Ч.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ЗАО "Унитехформ" к ИМНС РФ по г. Павловский Посад об оспаривании решения.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования со ссылкой на несоответствие оспариваемого акта ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" решение органа местного самоуправления за N 286/53 от 18.07.03, ст. 5 НК РФ в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. Кроме того, истец сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу А41-К2-2503/04, имеющий, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего спора. В части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ истец признал факт несвоевременного представления декларации по земельному налогу, однако не согласился с взыскиваемым штрафом, полагая, что взысканию подлежит штраф в размере 100 руб.
Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", решение Совета депутатов N 139/21 от 30.09.05, ст. 119 НК РФ, нарушение истцом которых, на взгляд ответчика, повлекло вынесение оспариваемого решения. Обосновывая свои доводы, ответчик также сослался на ст. 21 РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Закон МО "О плате за землю", ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", ст. 72 КС РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представленным в материалах дела решением N 894491 от 07.10.05, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки, истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2005 г. в виде взыскания штрафа в размере 33930 руб. и доначислен земельный налог в сумме 214397 руб., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. - в виде взыскания штрафа в размере 7147,60 руб.
Данное правонарушение, по мнению налогового органа, выразилось в нарушении налогоплательщиком ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 и решения Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район" N 139/21 "Об установлении ставок земельного налога в Павлово-Посадском районе МО на 2005 г.", устанавливающего земельные ставки для 7-й зоны в размере 14,56 руб. за кв. м и для 12-й зоны - в размере 16,66 руб. за кв. м.
Вступившим в законную силу решением АС МО от 01.11.04 по делу А41-К2-2503/04, в котором участвовали те же лица, рассмотрен вопрос об обоснованности применения ставок земельного налога за 2003 г., суд установил, что в соответствии со ст. 8 Закона ФЗ "О плате за землю в РФ" налог на городские земли, к которым относятся земельные участки, принадлежащие ЗАО "Унитехформ", исчисляется на основе средних ставок, которые дифференцируются по месту положения и зонам различной градостроительной ценности территорий. Не подлежит применению коэффициент увеличения средних ставок земельного налога, установленный Законом МО "О плате за землю". Согласно ст. 8 ФЗ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается согласно Приложению N 2. Причем Федеральным законом не предусмотрено право субъекта на установление коэффициента к установленным Федеральным законом средним ставкам налога. Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" право индексировать средние ставки земельного налога предоставлено Правительству РФ, а не субъекту Федерации. Именно оно должно было индексировать ежегодно среднюю ставку налога начиная с 1995 года. 07 июня 1995 года было принято Постановление Правительства РФ N 562 "Об индексации ставки земельного налога в 1995 году", в дальнейшем соответствующие нормы по индексации включались в Федеральные законы "О бюджете" на соответствующий год.
Кроме того, постановлением ФАС МО от 18.04.05, вынесенным по делу А41-К2-2503/04, установлено, что решение Совета депутатов Павлово-Посадского района МО от 18.07.03 должно было вступить в силу не ранее 1 января 2004 г., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного периода по соответствующему налогу. Налоговым периодом по земельному налогу является год. Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах повышающие налоговые санкции. Данные обстоятельства не были учтены налоговым органом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Однако вышеприведенные обстоятельства не были учтены налоговым органом и при вынесении оспариваемого решения, поскольку решение Совета депутатов муниципального образования "Павлово-Посадский район МО" N 139/21 было принято 30.09.05, опубликовано в газете "Павлово-Посадские известия" N 42 от 20.10.05, следовательно, данное решение должно вступить в силу не ранее 1 января 2006 г.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.03.04 за N 5063/03, используемому судом в силу 1-ФКЗ "О судебной системе" от 31.12.91, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Вследствие чего суд находит обоснованным применение налогоплательщиком ставок земельного налога за 2005 г. по зоне 7 = 5,86 руб. за кв. м, по зоне 12 = 6,67 руб. за кв. м.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта в части начисления недоимки, и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Вместе с тем суд находит обоснованным привлечение налогоплательщиком по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок деклараций по земельному налогу за 2005 г., поскольку согласно представленной в материалах дела копии конверта декларация представлена налогоплательщиком 08.07.05, тогда когда срок представления декларации согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" установлен не позднее 01.07.05.
Факт несвоевременного представления декларации признан налогоплательщиком, что отражено в пояснениях по иску и протоколе судебного заседания, что является основанием для освобождения от доказывания таких обстоятельств в силу ст. 70 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Павловский Посад за N 894491 от 07.10.05 в части привлечения ЗАО "Унитехформ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 169650,02 руб. и связанного с ним доначисления земельного налога в сумме 214397 руб.
В остальной части иска отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 25.11.05.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)