Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2004 г. Дело N А19-4899/03-15-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Взяткина Д.В. - юрисконсульта (доверенность от 14.03.2003),
от ответчика: Верес Т.В. - специалиста (доверенность от 29.01.2004 N 03/1339),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 по делу N А19-4899/03-15-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконными действий по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей и обязании налогового органа устранить нарушения путем отмены проведенного зачета,
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции МНС Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области (ИМНС РФ по г. Ангарску, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей и обязании налогового органа устранить нарушения путем отмены проведенного зачета.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2003 решение суда первой инстанции от 29.04.2003 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2003 принятые судебные акты отменены, дело было передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ИМНС РФ по г. Ангарску, выразившиеся в проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет Российской Федерации, в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 71 копейки, и обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Иркутскэнерго".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС РФ по г. Ангарску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, а именно: Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость друг от друга две процедуры - процедуру бесспорного взыскания задолженности и процедуру зачета излишне уплаченной суммы налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья не содержит сроков для самостоятельного проведения налоговыми органами зачета излишне уплаченных сумм.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Иркутскэнерго" с доводами не согласен, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.12.2002 заявитель имел переплату по налогу на прибыль в сумме 5422858 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлениями от 02.08.2002 N 58/8593 и от 13.09.2002 N 58/10227 о проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 5422858 рублей в счет погашения недоимки по налогу на имущество в бюджет субъекта в сумме 5246171 рубля 69 копеек.
На основании указанных заявлений ответчиком 25.12.2002 был произведен зачет в сумме 5246171 рубля 69 копеек, о чем налогоплательщик был информирован письмами от 15.01.2003 N 06-57/789, от 05.02.2003 N 06-57/3216.
Переплата по налогу на прибыль в размере 176686 рублей 31 копейки, которая осталась после проведения зачета по заявлениям общества, была самостоятельно зачтена налоговым органом в счет имеющейся задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 72 копеек и по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 660 рублей 60 копеек.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Иркутскэнерго" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой была установлена неуплата налога на прибыль за 1999 год в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 651496 рублей 40 копеек.
По результатам проверки был составлен акт N 01-07.1-4дсп от 30.08.2001 и вынесено решение налогового органа N 01-07.2-6/4862дсп от 10.10.2001, которым на указанную выше недоимку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в сумме 173126 рублей 30 копеек, с учетом переплат, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, с 10.10.2001, а также уменьшена сумма налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 783945 рублей 80 копеек.
04.10.2003 в ИМНС РФ по г. Ангарску налогоплательщиком был представлен реестр распределения авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года, согласно которому в бюджет субъекта Российской Федерации подлежала уплате сумма налога на прибыль в размере 11880070 рублей, в том числе за октябрь 2001 года - 3960024 рубля.
Налогоплательщиком в налоговый орган был представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 4 квартал 2000 года, в соответствии с которым подлежала уменьшению сумма налога на прибыль, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 334300 рублей.
Общая сумма недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 3493274 рубля 60 копеек, поскольку в установленный срок - 15.10.2001 названная сумма задолженности не была уплачена, на нее были начислены пени в сумме 2899 рублей 42 копеек.
Не согласившись с действиями налогового органа по проведению самостоятельного зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 71 копейки, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением с требованием о признании их незаконными в судебном порядке, поскольку были нарушены его права.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у ИМНС РФ по г. Ангарску отсутствовали правовые основания для проведения зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в счет погашения задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 72 копеек, так как указанные суммы фактически являются принудительным взысканием, которое было произведено с нарушением требований статей 32, 46, 48, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных документов, задолженность по пеням в сумме 173126 рублей 30 копеек образовалась по состоянию на 10.10.2001, согласно решению налогового органа N 01-07.2-6/4862дсп от 10.10.2001, задолженность по пеням в сумме 2899 рублей 42 копеек образовалась по состоянию на 16.10.2001 вследствие несвоевременной уплаты по расчету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был направить налогоплательщику в течение 10 дней, начиная с 10.10.2001, требование об уплате, а в случае его неисполнения последним в срок, указанный налоговым органом, в течение шестидесятидневного срока принять решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.
Следовательно, срок для принятия решения налоговым органом о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке истек 03.01.2002.
Кроме того, налоговый орган должен был направить обществу требование об уплате пени в течение трехмесячного срока, начиная с даты внесения налогового платежа с нарушением, и течение шестидесятидневного срока принять решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, то есть до 01.04.2002.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сумма пеней по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 176025 рублей 72 копеек, а также задолженность по дополнительным платежам в бюджет в размере 660 рублей 60 копеек была предъявлена налоговым органом налогоплательщику в требовании N 1441/1419 от 22.05.2002, в котором срок для добровольной уплаты пени был установлен до 03.06.2002.
Поскольку сумма задолженности в установленный в требовании срок не была уплачена, налоговым органом было принято решение N 06/12341 от 13.08.2002 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Из представленных инкассовых поручений N 6281 от 09.08.2002 и N 6282 от 09.08.2002 следует, что был оплачен налог на прибыль, зачисленный в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 660 рублей 60 копеек и 176025 рублей 71 копейки. Однако данные инкассовые поручения были отозваны налоговым органом.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит вычету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога
Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Из названных норм следует, что отказ в проведении зачета возможен только при условии отсутствия у налогоплательщика переплаты по налогу.
Факт полной уплаты налога на прибыль был установлен судом первой инстанции представленными материалами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль могла быть направлена на уплату пеней как по заявлению налогоплательщика, так и по решению налогового органа, является правомерным.
Поскольку решение налогового органа N 06/12341 от 13.08.2002 о взыскании спорных пеней было принято налоговым органом после истечения срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый орган утратил право на их бесспорное взыскание.
Кроме того, налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании пеней в сумме 176025 рублей 72 копеек.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 18.12.2003 по делу N А19-4899/03-15-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 2 марта 2004 г. Дело N А19-4899/03-15-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Взяткина Д.В. - юрисконсульта (доверенность от 14.03.2003),
от ответчика: Верес Т.В. - специалиста (доверенность от 29.01.2004 N 03/1339),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 по делу N А19-4899/03-15-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконными действий по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей и обязании налогового органа устранить нарушения путем отмены проведенного зачета,
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции МНС Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области (ИМНС РФ по г. Ангарску, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей и обязании налогового органа устранить нарушения путем отмены проведенного зачета.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2003 решение суда первой инстанции от 29.04.2003 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2003 принятые судебные акты отменены, дело было передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ИМНС РФ по г. Ангарску, выразившиеся в проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет Российской Федерации, в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 71 копейки, и обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Иркутскэнерго".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС РФ по г. Ангарску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, а именно: Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость друг от друга две процедуры - процедуру бесспорного взыскания задолженности и процедуру зачета излишне уплаченной суммы налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья не содержит сроков для самостоятельного проведения налоговыми органами зачета излишне уплаченных сумм.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Иркутскэнерго" с доводами не согласен, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.12.2002 заявитель имел переплату по налогу на прибыль в сумме 5422858 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлениями от 02.08.2002 N 58/8593 и от 13.09.2002 N 58/10227 о проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 5422858 рублей в счет погашения недоимки по налогу на имущество в бюджет субъекта в сумме 5246171 рубля 69 копеек.
На основании указанных заявлений ответчиком 25.12.2002 был произведен зачет в сумме 5246171 рубля 69 копеек, о чем налогоплательщик был информирован письмами от 15.01.2003 N 06-57/789, от 05.02.2003 N 06-57/3216.
Переплата по налогу на прибыль в размере 176686 рублей 31 копейки, которая осталась после проведения зачета по заявлениям общества, была самостоятельно зачтена налоговым органом в счет имеющейся задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 72 копеек и по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 660 рублей 60 копеек.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Иркутскэнерго" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой была установлена неуплата налога на прибыль за 1999 год в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 651496 рублей 40 копеек.
По результатам проверки был составлен акт N 01-07.1-4дсп от 30.08.2001 и вынесено решение налогового органа N 01-07.2-6/4862дсп от 10.10.2001, которым на указанную выше недоимку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в сумме 173126 рублей 30 копеек, с учетом переплат, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, с 10.10.2001, а также уменьшена сумма налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 783945 рублей 80 копеек.
04.10.2003 в ИМНС РФ по г. Ангарску налогоплательщиком был представлен реестр распределения авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года, согласно которому в бюджет субъекта Российской Федерации подлежала уплате сумма налога на прибыль в размере 11880070 рублей, в том числе за октябрь 2001 года - 3960024 рубля.
Налогоплательщиком в налоговый орган был представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 4 квартал 2000 года, в соответствии с которым подлежала уменьшению сумма налога на прибыль, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 334300 рублей.
Общая сумма недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 3493274 рубля 60 копеек, поскольку в установленный срок - 15.10.2001 названная сумма задолженности не была уплачена, на нее были начислены пени в сумме 2899 рублей 42 копеек.
Не согласившись с действиями налогового органа по проведению самостоятельного зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 71 копейки, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением с требованием о признании их незаконными в судебном порядке, поскольку были нарушены его права.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у ИМНС РФ по г. Ангарску отсутствовали правовые основания для проведения зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в счет погашения задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 72 копеек, так как указанные суммы фактически являются принудительным взысканием, которое было произведено с нарушением требований статей 32, 46, 48, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных документов, задолженность по пеням в сумме 173126 рублей 30 копеек образовалась по состоянию на 10.10.2001, согласно решению налогового органа N 01-07.2-6/4862дсп от 10.10.2001, задолженность по пеням в сумме 2899 рублей 42 копеек образовалась по состоянию на 16.10.2001 вследствие несвоевременной уплаты по расчету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был направить налогоплательщику в течение 10 дней, начиная с 10.10.2001, требование об уплате, а в случае его неисполнения последним в срок, указанный налоговым органом, в течение шестидесятидневного срока принять решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.
Следовательно, срок для принятия решения налоговым органом о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке истек 03.01.2002.
Кроме того, налоговый орган должен был направить обществу требование об уплате пени в течение трехмесячного срока, начиная с даты внесения налогового платежа с нарушением, и течение шестидесятидневного срока принять решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, то есть до 01.04.2002.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сумма пеней по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 176025 рублей 72 копеек, а также задолженность по дополнительным платежам в бюджет в размере 660 рублей 60 копеек была предъявлена налоговым органом налогоплательщику в требовании N 1441/1419 от 22.05.2002, в котором срок для добровольной уплаты пени был установлен до 03.06.2002.
Поскольку сумма задолженности в установленный в требовании срок не была уплачена, налоговым органом было принято решение N 06/12341 от 13.08.2002 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Из представленных инкассовых поручений N 6281 от 09.08.2002 и N 6282 от 09.08.2002 следует, что был оплачен налог на прибыль, зачисленный в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 660 рублей 60 копеек и 176025 рублей 71 копейки. Однако данные инкассовые поручения были отозваны налоговым органом.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит вычету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога
Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Из названных норм следует, что отказ в проведении зачета возможен только при условии отсутствия у налогоплательщика переплаты по налогу.
Факт полной уплаты налога на прибыль был установлен судом первой инстанции представленными материалами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль могла быть направлена на уплату пеней как по заявлению налогоплательщика, так и по решению налогового органа, является правомерным.
Поскольку решение налогового органа N 06/12341 от 13.08.2002 о взыскании спорных пеней было принято налоговым органом после истечения срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый орган утратил право на их бесспорное взыскание.
Кроме того, налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании пеней в сумме 176025 рублей 72 копеек.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 18.12.2003 по делу N А19-4899/03-15-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.03.2004 ПО ДЕЛУ N А19-4899/03-15-32
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 2 марта 2004 г. Дело N А19-4899/03-15-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Взяткина Д.В. - юрисконсульта (доверенность от 14.03.2003),
от ответчика: Верес Т.В. - специалиста (доверенность от 29.01.2004 N 03/1339),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 по делу N А19-4899/03-15-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконными действий по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей и обязании налогового органа устранить нарушения путем отмены проведенного зачета,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции МНС Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области (ИМНС РФ по г. Ангарску, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей и обязании налогового органа устранить нарушения путем отмены проведенного зачета.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2003 решение суда первой инстанции от 29.04.2003 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2003 принятые судебные акты отменены, дело было передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ИМНС РФ по г. Ангарску, выразившиеся в проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет Российской Федерации, в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 71 копейки, и обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Иркутскэнерго".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС РФ по г. Ангарску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, а именно: Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость друг от друга две процедуры - процедуру бесспорного взыскания задолженности и процедуру зачета излишне уплаченной суммы налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья не содержит сроков для самостоятельного проведения налоговыми органами зачета излишне уплаченных сумм.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Иркутскэнерго" с доводами не согласен, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.12.2002 заявитель имел переплату по налогу на прибыль в сумме 5422858 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлениями от 02.08.2002 N 58/8593 и от 13.09.2002 N 58/10227 о проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 5422858 рублей в счет погашения недоимки по налогу на имущество в бюджет субъекта в сумме 5246171 рубля 69 копеек.
На основании указанных заявлений ответчиком 25.12.2002 был произведен зачет в сумме 5246171 рубля 69 копеек, о чем налогоплательщик был информирован письмами от 15.01.2003 N 06-57/789, от 05.02.2003 N 06-57/3216.
Переплата по налогу на прибыль в размере 176686 рублей 31 копейки, которая осталась после проведения зачета по заявлениям общества, была самостоятельно зачтена налоговым органом в счет имеющейся задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 72 копеек и по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 660 рублей 60 копеек.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Иркутскэнерго" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой была установлена неуплата налога на прибыль за 1999 год в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 651496 рублей 40 копеек.
По результатам проверки был составлен акт N 01-07.1-4дсп от 30.08.2001 и вынесено решение налогового органа N 01-07.2-6/4862дсп от 10.10.2001, которым на указанную выше недоимку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в сумме 173126 рублей 30 копеек, с учетом переплат, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, с 10.10.2001, а также уменьшена сумма налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 783945 рублей 80 копеек.
04.10.2003 в ИМНС РФ по г. Ангарску налогоплательщиком был представлен реестр распределения авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года, согласно которому в бюджет субъекта Российской Федерации подлежала уплате сумма налога на прибыль в размере 11880070 рублей, в том числе за октябрь 2001 года - 3960024 рубля.
Налогоплательщиком в налоговый орган был представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 4 квартал 2000 года, в соответствии с которым подлежала уменьшению сумма налога на прибыль, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 334300 рублей.
Общая сумма недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 3493274 рубля 60 копеек, поскольку в установленный срок - 15.10.2001 названная сумма задолженности не была уплачена, на нее были начислены пени в сумме 2899 рублей 42 копеек.
Не согласившись с действиями налогового органа по проведению самостоятельного зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 71 копейки, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением с требованием о признании их незаконными в судебном порядке, поскольку были нарушены его права.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у ИМНС РФ по г. Ангарску отсутствовали правовые основания для проведения зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в счет погашения задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 72 копеек, так как указанные суммы фактически являются принудительным взысканием, которое было произведено с нарушением требований статей 32, 46, 48, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных документов, задолженность по пеням в сумме 173126 рублей 30 копеек образовалась по состоянию на 10.10.2001, согласно решению налогового органа N 01-07.2-6/4862дсп от 10.10.2001, задолженность по пеням в сумме 2899 рублей 42 копеек образовалась по состоянию на 16.10.2001 вследствие несвоевременной уплаты по расчету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был направить налогоплательщику в течение 10 дней, начиная с 10.10.2001, требование об уплате, а в случае его неисполнения последним в срок, указанный налоговым органом, в течение шестидесятидневного срока принять решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.
Следовательно, срок для принятия решения налоговым органом о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке истек 03.01.2002.
Кроме того, налоговый орган должен был направить обществу требование об уплате пени в течение трехмесячного срока, начиная с даты внесения налогового платежа с нарушением, и течение шестидесятидневного срока принять решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, то есть до 01.04.2002.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сумма пеней по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 176025 рублей 72 копеек, а также задолженность по дополнительным платежам в бюджет в размере 660 рублей 60 копеек была предъявлена налоговым органом налогоплательщику в требовании N 1441/1419 от 22.05.2002, в котором срок для добровольной уплаты пени был установлен до 03.06.2002.
Поскольку сумма задолженности в установленный в требовании срок не была уплачена, налоговым органом было принято решение N 06/12341 от 13.08.2002 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Из представленных инкассовых поручений N 6281 от 09.08.2002 и N 6282 от 09.08.2002 следует, что был оплачен налог на прибыль, зачисленный в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 660 рублей 60 копеек и 176025 рублей 71 копейки. Однако данные инкассовые поручения были отозваны налоговым органом.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит вычету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога
Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Из названных норм следует, что отказ в проведении зачета возможен только при условии отсутствия у налогоплательщика переплаты по налогу.
Факт полной уплаты налога на прибыль был установлен судом первой инстанции представленными материалами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль могла быть направлена на уплату пеней как по заявлению налогоплательщика, так и по решению налогового органа, является правомерным.
Поскольку решение налогового органа N 06/12341 от 13.08.2002 о взыскании спорных пеней было принято налоговым органом после истечения срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый орган утратил право на их бесспорное взыскание.
Кроме того, налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании пеней в сумме 176025 рублей 72 копеек.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2003 по делу N А19-4899/03-15-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 2 марта 2004 г. Дело N А19-4899/03-15-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Взяткина Д.В. - юрисконсульта (доверенность от 14.03.2003),
от ответчика: Верес Т.В. - специалиста (доверенность от 29.01.2004 N 03/1339),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 по делу N А19-4899/03-15-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконными действий по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей и обязании налогового органа устранить нарушения путем отмены проведенного зачета,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции МНС Российской Федерации по городу Ангарску Иркутской области (ИМНС РФ по г. Ангарску, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей и обязании налогового органа устранить нарушения путем отмены проведенного зачета.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2003 решение суда первой инстанции от 29.04.2003 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2003 принятые судебные акты отменены, дело было передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ИМНС РФ по г. Ангарску, выразившиеся в проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет Российской Федерации, в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 71 копейки, и обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Иркутскэнерго".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС РФ по г. Ангарску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, а именно: Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость друг от друга две процедуры - процедуру бесспорного взыскания задолженности и процедуру зачета излишне уплаченной суммы налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья не содержит сроков для самостоятельного проведения налоговыми органами зачета излишне уплаченных сумм.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Иркутскэнерго" с доводами не согласен, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.12.2002 заявитель имел переплату по налогу на прибыль в сумме 5422858 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлениями от 02.08.2002 N 58/8593 и от 13.09.2002 N 58/10227 о проведении зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 5422858 рублей в счет погашения недоимки по налогу на имущество в бюджет субъекта в сумме 5246171 рубля 69 копеек.
На основании указанных заявлений ответчиком 25.12.2002 был произведен зачет в сумме 5246171 рубля 69 копеек, о чем налогоплательщик был информирован письмами от 15.01.2003 N 06-57/789, от 05.02.2003 N 06-57/3216.
Переплата по налогу на прибыль в размере 176686 рублей 31 копейки, которая осталась после проведения зачета по заявлениям общества, была самостоятельно зачтена налоговым органом в счет имеющейся задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 72 копеек и по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 660 рублей 60 копеек.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Иркутскэнерго" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой была установлена неуплата налога на прибыль за 1999 год в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 651496 рублей 40 копеек.
По результатам проверки был составлен акт N 01-07.1-4дсп от 30.08.2001 и вынесено решение налогового органа N 01-07.2-6/4862дсп от 10.10.2001, которым на указанную выше недоимку в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в сумме 173126 рублей 30 копеек, с учетом переплат, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, с 10.10.2001, а также уменьшена сумма налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 783945 рублей 80 копеек.
04.10.2003 в ИМНС РФ по г. Ангарску налогоплательщиком был представлен реестр распределения авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года, согласно которому в бюджет субъекта Российской Федерации подлежала уплате сумма налога на прибыль в размере 11880070 рублей, в том числе за октябрь 2001 года - 3960024 рубля.
Налогоплательщиком в налоговый орган был представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 4 квартал 2000 года, в соответствии с которым подлежала уменьшению сумма налога на прибыль, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 334300 рублей.
Общая сумма недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 3493274 рубля 60 копеек, поскольку в установленный срок - 15.10.2001 названная сумма задолженности не была уплачена, на нее были начислены пени в сумме 2899 рублей 42 копеек.
Не согласившись с действиями налогового органа по проведению самостоятельного зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в погашение задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 71 копейки, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением с требованием о признании их незаконными в судебном порядке, поскольку были нарушены его права.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у ИМНС РФ по г. Ангарску отсутствовали правовые основания для проведения зачета имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в счет погашения задолженности по пеням в сумме 176025 рублей 72 копеек, так как указанные суммы фактически являются принудительным взысканием, которое было произведено с нарушением требований статей 32, 46, 48, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных документов, задолженность по пеням в сумме 173126 рублей 30 копеек образовалась по состоянию на 10.10.2001, согласно решению налогового органа N 01-07.2-6/4862дсп от 10.10.2001, задолженность по пеням в сумме 2899 рублей 42 копеек образовалась по состоянию на 16.10.2001 вследствие несвоевременной уплаты по расчету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был направить налогоплательщику в течение 10 дней, начиная с 10.10.2001, требование об уплате, а в случае его неисполнения последним в срок, указанный налоговым органом, в течение шестидесятидневного срока принять решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.
Следовательно, срок для принятия решения налоговым органом о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке истек 03.01.2002.
Кроме того, налоговый орган должен был направить обществу требование об уплате пени в течение трехмесячного срока, начиная с даты внесения налогового платежа с нарушением, и течение шестидесятидневного срока принять решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, то есть до 01.04.2002.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сумма пеней по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 176025 рублей 72 копеек, а также задолженность по дополнительным платежам в бюджет в размере 660 рублей 60 копеек была предъявлена налоговым органом налогоплательщику в требовании N 1441/1419 от 22.05.2002, в котором срок для добровольной уплаты пени был установлен до 03.06.2002.
Поскольку сумма задолженности в установленный в требовании срок не была уплачена, налоговым органом было принято решение N 06/12341 от 13.08.2002 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Из представленных инкассовых поручений N 6281 от 09.08.2002 и N 6282 от 09.08.2002 следует, что был оплачен налог на прибыль, зачисленный в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 660 рублей 60 копеек и 176025 рублей 71 копейки. Однако данные инкассовые поручения были отозваны налоговым органом.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит вычету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога
Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Из названных норм следует, что отказ в проведении зачета возможен только при условии отсутствия у налогоплательщика переплаты по налогу.
Факт полной уплаты налога на прибыль был установлен судом первой инстанции представленными материалами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль могла быть направлена на уплату пеней как по заявлению налогоплательщика, так и по решению налогового органа, является правомерным.
Поскольку решение налогового органа N 06/12341 от 13.08.2002 о взыскании спорных пеней было принято налоговым органом после истечения срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый орган утратил право на их бесспорное взыскание.
Кроме того, налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании пеней в сумме 176025 рублей 72 копеек.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2003 по делу N А19-4899/03-15-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)