Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 05 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2009 года по делу N А19-13526/09 по заявлению Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании недействительным решения от 01 июня 2009 года N 1837 (суд первой инстанции: Луньков М.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: не было,
установил:
Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 01 июня 2009 года N 1837.
Суд первой инстанции решением от 05 августа 2008 года заявленные требования удовлетворил, признав незаконным оспариваемое решение.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29, и указывая на правомерность взыскания суммы налога, указанной в оспариваемом решении, вне рамок дела о банкротстве.
Заявитель, инспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Общество доводы заявителя апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу N А19-14692/06-38-29 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 28 апреля 2009 года срок конкурсного производства продлен до 27 октября 2009 года.
Оспариваемым решением произведено взыскание водного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 4882 руб. в пределах суммы, указанной в требовании от 27 апреля 2009 года N 7214 со сроком уплаты 13 мая 2009 года.
Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Не согласившись с решением инспекции N 1837 от 01.06.2009 года о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, ОАО "Киренская РЭБ флота" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 4 статьи 142 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 года.
Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Общество является плательщиком водного налога согласно п. 1 ст. 333.8 НК РФ.
Налоговым периодом по водному налогу, согласно ст. 333.11 НК РФ и требованию от 27 апреля 2009 года N 7214, является квартал.
Соответственно, датой начала возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате водного налога за 1 квартал 2009 года является 20.04.2009 года (п. 2 ст. 333.14 НК РФ).
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника требования по взысканию налога за 1 квартал 2009 года являются текущими.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по уплате налога, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, в данном случае взимание с налогоплательщика налогов должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Из содержания данной нормы следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству, что является основанием для его признания недействительным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2009 года по делу N А19-13526/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2009 года по делу N А19-13526/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-13526/09
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. по делу N А19-13526/09
Резолютивная часть постановления вынесена 05 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2009 года по делу N А19-13526/09 по заявлению Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании недействительным решения от 01 июня 2009 года N 1837 (суд первой инстанции: Луньков М.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: не было,
установил:
Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 01 июня 2009 года N 1837.
Суд первой инстанции решением от 05 августа 2008 года заявленные требования удовлетворил, признав незаконным оспариваемое решение.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29, и указывая на правомерность взыскания суммы налога, указанной в оспариваемом решении, вне рамок дела о банкротстве.
Заявитель, инспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Общество доводы заявителя апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей участвующих в деле лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу N А19-14692/06-38-29 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 28 апреля 2009 года срок конкурсного производства продлен до 27 октября 2009 года.
Оспариваемым решением произведено взыскание водного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 4882 руб. в пределах суммы, указанной в требовании от 27 апреля 2009 года N 7214 со сроком уплаты 13 мая 2009 года.
Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Не согласившись с решением инспекции N 1837 от 01.06.2009 года о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, ОАО "Киренская РЭБ флота" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 4 статьи 142 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 года.
Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Общество является плательщиком водного налога согласно п. 1 ст. 333.8 НК РФ.
Налоговым периодом по водному налогу, согласно ст. 333.11 НК РФ и требованию от 27 апреля 2009 года N 7214, является квартал.
Соответственно, датой начала возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате водного налога за 1 квартал 2009 года является 20.04.2009 года (п. 2 ст. 333.14 НК РФ).
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника требования по взысканию налога за 1 квартал 2009 года являются текущими.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по уплате налога, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, в данном случае взимание с налогоплательщика налогов должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Из содержания данной нормы следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству, что является основанием для его признания недействительным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2009 года по делу N А19-13526/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2009 года по делу N А19-13526/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)