Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 мая 2006 г. Дело N А41-К2-15753/05
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания М., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика (должника) - Б., дов. от 23.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 15 Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 г. по делу N А41-К2-15753/05, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ООО "Арис-Вик" к МРИ ФНС России N 15 по МО о признании недействительным решения,
ООО "Арис-Вик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области от 31.03.2005 N 27/2 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 87559 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 г. требования ООО "Арис-Вик" удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что ООО "Арис-Вик" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 19500 кв. м по адресу: г. Краснознаменск, 43 км Минского шоссе.
В 2004 г. ООО "Арис-Вик" исчисляло и уплачивало земельный налог по средней ставке 4,279 руб. за 1 кв. м без учета повышающего коэффициента 2,5, установленного ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области".
Решением Совета Депутатов г. Краснознаменск N 75/9 от 28.10.03 установлена ставка земельного налога в размере 26,76 руб. за 1 кв. м. Данная ставка установлена с учетом повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2, 9 Закона МО от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Согласно ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
за земли городов - 2,5.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действующем в 2004 г., земельный налог отнесен к местным налогам. В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи налоги, указанные в пп. "а" - "б" п. 1 ст. 21 устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством в 2004 г. было предоставлено право представительным органам субъектов Российской Федерации устанавливать конкретные ставки земельного налога.
Кроме того, в Федеральном законе "О плате за землю" не установлен запрет на введение законодательными актами субъектов РФ повышающих коэффициентов к средним ставкам земельного налога.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 2) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые) земли. А повышающий коэффициент 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона МО применяется за городские земли, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 16.02.05.
Земельный участок, принадлежащий ООО "Арис-Вик" на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно правоустанавливающих документов включен в черту г. Краснознаменск и соответственно налогоплательщик должен был исчислить земельный налог по средней ставке земельного налога с учетом повышающего коэффициента 2,5, то есть 10,69 руб. за 1 кв. м.
На основании изложенного Межрайонная ИФНС РФ N 15 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО "Арис-Вик" в судебное заседание не явилось, представив до судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением налоговой инспекции N 27/2 от 31.03.05, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки N 23/2 от 10.03.05, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм земельного налога за 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 87559 руб., указанным решением доначислен налог в сумме 437794 руб. и пени в размере 35918 руб. (л.д. 11 - 12, 50).
Согласно акта проверки, налоговое правонарушение выразилось в результате применения заниженных ставок по налогу на землю в размере 4,279 руб. за 1 кв. м, тогда как ставка налога в г. Краснознаменск составляет 26,73 руб. за 1 кв. м с учетом повышающего коэффициента 2,5 по Закону МО "О плате за землю в Московской области" от 16.06.95 N 18/95-ОЗ.
Апелляционный суд считает правомерным признание указанного решения налогового органа недействительным судом первой инстанции, поскольку выводы, послужившие основанием для его вынесения, противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Из материалов дела следует, что ООО "Арис-Вик" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 19500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 43 км Минского шоссе, что подтверждает Свидетельство N 1233 от 23.05.1997 (л.д. 34).
Указанный земельный участок по категории земель относится к землям поселений, что следует из кадастрового плана данного земельного участка и акта о нормативной цене, целевое использование - строительство автозаправочной станции (л.д. 30 - 32).
29.06.2004 в Инспекцию МНС РФ по г. Краснознаменску Московской области заявителем была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год и расчет налоговой базы и суммы налога по землям поселений (л.д. 15 - 18).
В расчете налоговой базы и суммы налога по землям поселений площадь земельного участка и облагаемая налогом площадь (кв. м), указана 19500 кв. м.
Применяемая налоговая ставка указана в размере 4,279 рубля за 1 кв. м, общая сумма налога земельного участка составила 83441 руб.
Согласно расчета, ставка земельного налога в размере 4,279 рубля за 1 кв. м была исчислена ООО "Арис-Вик" в соответствии со статьями 1, 3, 8, 15, 16, 17, 18 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 февраля 2000 года N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (пункты 11, 15).
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены пределы, в рамках которого субъекты Российской Федерации могут устанавливать конкретные налоговые ставки.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3), а также то, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки налога, определенные Федеральным законом "О плате за землю", дифференциация производится в рамках средних ставок. Субъекты РФ вправе устанавливать конкретные ставки налога лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе.
Апелляционный суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления имел право на введение повышающих коэффициентов к средним ставкам земельного налога, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать (повышать либо понижать) средние ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю", субъектам Российской Федерации не предоставлено также право устанавливать коэффициенты к средним ставкам налога за городские (поселковые) земли.
Статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статья 2 указанного Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Федеральному Закону предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристские станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со статьей 86 Земельного кодекса Российской Федерации в составе пригородных зон могут выделяться земельные зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной охраны).
Согласно ст. 3 названного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Доказательств отнесения земель ООО "Арис-Вик" к курортным зонам не имеется.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главой XVII Земельного кодекса Российской Федерации земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земель особо охраняемых территории и объектов.
Земли поселений, занятые автозаправочными станциями, в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют функции таких земель.
Следовательно, к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Кроме того, в таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (на которую имеется ссылка в статье 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области") установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, в частности - в зоне отдыха Москвы, причем коэффициенты установлены в зависимости от разной рекреационной ценности земель.
Согласно таблицы 3 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью населения от 100 тыс. человек.
По данным Всероссийской переписи населения численность населения г. Краснознаменска Московской области по состоянию на 1 июля 2004 года составляет 31451 человек, т.е. менее 100 тыс. человек, что подтверждается справкой от 30.08.2004, выданной Отделом информационно-аналитических работ Администрации города Краснознаменска, следовательно, данный коэффициент применению не подлежит.
Указанные выводы также подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 по делу N А41-К2-5860/04, которым установлено неправомерное применение к участку заявителя коэффициента 2,5 в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Поскольку предметом рассмотрения по делу А41-К2-5860/04 также было применение налоговой ставки по налогу на землю за земельный участок ООО "Арис-Вик", то обстоятельства, установленные вышеуказанными актами, освобождены от доказывания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 15 Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2006, 30.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-15753/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
23 мая 2006 г. Дело N А41-К2-15753/05
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания М., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика (должника) - Б., дов. от 23.05.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 15 Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 г. по делу N А41-К2-15753/05, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ООО "Арис-Вик" к МРИ ФНС России N 15 по МО о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Арис-Вик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области от 31.03.2005 N 27/2 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 87559 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 г. требования ООО "Арис-Вик" удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что ООО "Арис-Вик" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 19500 кв. м по адресу: г. Краснознаменск, 43 км Минского шоссе.
В 2004 г. ООО "Арис-Вик" исчисляло и уплачивало земельный налог по средней ставке 4,279 руб. за 1 кв. м без учета повышающего коэффициента 2,5, установленного ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области".
Решением Совета Депутатов г. Краснознаменск N 75/9 от 28.10.03 установлена ставка земельного налога в размере 26,76 руб. за 1 кв. м. Данная ставка установлена с учетом повышающих коэффициентов, установленных ст. ст. 2, 9 Закона МО от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Согласно ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
за земли городов - 2,5.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действующем в 2004 г., земельный налог отнесен к местным налогам. В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи налоги, указанные в пп. "а" - "б" п. 1 ст. 21 устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством в 2004 г. было предоставлено право представительным органам субъектов Российской Федерации устанавливать конкретные ставки земельного налога.
Кроме того, в Федеральном законе "О плате за землю" не установлен запрет на введение законодательными актами субъектов РФ повышающих коэффициентов к средним ставкам земельного налога.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 2) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые) земли. А повышающий коэффициент 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона МО применяется за городские земли, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 16.02.05.
Земельный участок, принадлежащий ООО "Арис-Вик" на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно правоустанавливающих документов включен в черту г. Краснознаменск и соответственно налогоплательщик должен был исчислить земельный налог по средней ставке земельного налога с учетом повышающего коэффициента 2,5, то есть 10,69 руб. за 1 кв. м.
На основании изложенного Межрайонная ИФНС РФ N 15 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО "Арис-Вик" в судебное заседание не явилось, представив до судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением налоговой инспекции N 27/2 от 31.03.05, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки N 23/2 от 10.03.05, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм земельного налога за 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 87559 руб., указанным решением доначислен налог в сумме 437794 руб. и пени в размере 35918 руб. (л.д. 11 - 12, 50).
Согласно акта проверки, налоговое правонарушение выразилось в результате применения заниженных ставок по налогу на землю в размере 4,279 руб. за 1 кв. м, тогда как ставка налога в г. Краснознаменск составляет 26,73 руб. за 1 кв. м с учетом повышающего коэффициента 2,5 по Закону МО "О плате за землю в Московской области" от 16.06.95 N 18/95-ОЗ.
Апелляционный суд считает правомерным признание указанного решения налогового органа недействительным судом первой инстанции, поскольку выводы, послужившие основанием для его вынесения, противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Из материалов дела следует, что ООО "Арис-Вик" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 19500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 43 км Минского шоссе, что подтверждает Свидетельство N 1233 от 23.05.1997 (л.д. 34).
Указанный земельный участок по категории земель относится к землям поселений, что следует из кадастрового плана данного земельного участка и акта о нормативной цене, целевое использование - строительство автозаправочной станции (л.д. 30 - 32).
29.06.2004 в Инспекцию МНС РФ по г. Краснознаменску Московской области заявителем была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год и расчет налоговой базы и суммы налога по землям поселений (л.д. 15 - 18).
В расчете налоговой базы и суммы налога по землям поселений площадь земельного участка и облагаемая налогом площадь (кв. м), указана 19500 кв. м.
Применяемая налоговая ставка указана в размере 4,279 рубля за 1 кв. м, общая сумма налога земельного участка составила 83441 руб.
Согласно расчета, ставка земельного налога в размере 4,279 рубля за 1 кв. м была исчислена ООО "Арис-Вик" в соответствии со статьями 1, 3, 8, 15, 16, 17, 18 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 февраля 2000 года N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (пункты 11, 15).
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены пределы, в рамках которого субъекты Российской Федерации могут устанавливать конкретные налоговые ставки.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3), а также то, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки налога, определенные Федеральным законом "О плате за землю", дифференциация производится в рамках средних ставок. Субъекты РФ вправе устанавливать конкретные ставки налога лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе.
Апелляционный суд считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления имел право на введение повышающих коэффициентов к средним ставкам земельного налога, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать (повышать либо понижать) средние ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю", субъектам Российской Федерации не предоставлено также право устанавливать коэффициенты к средним ставкам налога за городские (поселковые) земли.
Статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статья 2 указанного Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Федеральному Закону предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристские станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со статьей 86 Земельного кодекса Российской Федерации в составе пригородных зон могут выделяться земельные зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной охраны).
Согласно ст. 3 названного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Доказательств отнесения земель ООО "Арис-Вик" к курортным зонам не имеется.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главой XVII Земельного кодекса Российской Федерации земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земель особо охраняемых территории и объектов.
Земли поселений, занятые автозаправочными станциями, в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют функции таких земель.
Следовательно, к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Кроме того, в таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (на которую имеется ссылка в статье 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области") установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, в частности - в зоне отдыха Москвы, причем коэффициенты установлены в зависимости от разной рекреационной ценности земель.
Согласно таблицы 3 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью населения от 100 тыс. человек.
По данным Всероссийской переписи населения численность населения г. Краснознаменска Московской области по состоянию на 1 июля 2004 года составляет 31451 человек, т.е. менее 100 тыс. человек, что подтверждается справкой от 30.08.2004, выданной Отделом информационно-аналитических работ Администрации города Краснознаменска, следовательно, данный коэффициент применению не подлежит.
Указанные выводы также подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 по делу N А41-К2-5860/04, которым установлено неправомерное применение к участку заявителя коэффициента 2,5 в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Поскольку предметом рассмотрения по делу А41-К2-5860/04 также было применение налоговой ставки по налогу на землю за земельный участок ООО "Арис-Вик", то обстоятельства, установленные вышеуказанными актами, освобождены от доказывания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 15 Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)