Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2005 года Дело N А56-47906/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Кочеровой Л.И., Бухарцева С.Н., при участии от открытого акционерного общества "Партизан" Егоровой Е.В. (доверенность от 01.11.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области Мироновой Ю.А. (доверенность от 25.05.05), рассмотрев 30.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.05 по делу N А56-47906/04 (судья Левченко Ю.П.),
Открытое акционерное общество "Партизан" (далее - ОАО "Партизан", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области, далее - инспекция) от 06.10.04 N 11/61-р.
Решением суда от 01.02.05 оспариваемый акт инспекции признан недействительным в той части, которая содержит выводы о занижении заявителем земельного налога на земельный участок площадью 2848 га. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 01.02.05, считая, что суд сделал неправильный вывод относительно подлежащей применению ставки земельного налога.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Партизан" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В ходе камеральной проверки представленной ОАО "Партизан" декларации по земельному налогу за 2004 год налоговая инспекция установила, что общество внесло в бюджет земельный налог по ставке 57,02 руб. за 1 га. Указанная ставка определена постановлением муниципального образования "Лужский район" от 07.05.04 N 291 "Об установлении ставок земельного налога и методике определения арендной платы за землю в границах муниципального образования "Лужский район" (далее - постановление от 07.05.04 N 291).
Однако инспекция посчитала, что при расчете земельного налога обществу надлежало применить ставку 64,15 руб. за 1 га, установленную Законом Ленинградской области от 27.07.94 N 4-ОЗ "О плате за землю в Ленинградской области" (далее - Закон N 4-ОЗ), а также коэффициент удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра, равный "1,5", предусмотренный указанным Законом. Поэтому по результатам проверки инспекция приняла решение от 06.10.04 N 11/61-р, которым доначислила ОАО "Партизан" земельный налог в сумме 11656 руб., исчисленный по ставке 64,15 руб. за 1 га с применением коэффициента удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра "1,5".
Согласно статье 2 Закона N 4-ОЗ ставки земельного налога в Ленинградской области на земли сельскохозяйственного назначения дифференцированы по классам земель и административным районам Ленинградской области (приложения 2 и 3). Суд первой инстанции установил, что у ОАО "Партизан" отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что исключает возможность отнести его к определенному классу и применить указанную инспекцией ставку налога. Налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих соответствующий вывод суда. Сведения о категории занимаемых обществом земель отсутствуют.
Как правильно указал суд, статья 2 Закона N 4-ОЗ дифференцирует ставки земельного налога в Ленинградской области на земли сельскохозяйственного назначения в зависимости от класса земель и административного района Ленинградской области (приложения 2 и 3). При этом Закон N 4-ОЗ не устанавливает, в каких случаях при исчислении земельного налога применяется или исключается возможность применения того или иного вида ставки. При таких обстоятельствах суд правомерно применил положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и признал недоказанным факт занижения ОАО "Партизан" земельного налога в сумме 110063 руб.
Кроме того, инспекция не представила доказательства обоснованности применения при исчислении земельного налога коэффициента удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра "1,5". В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о необходимости применения именно этого коэффициента удаленности.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.05 по делу N А56-47906/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2005 N А56-47906/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2005 года Дело N А56-47906/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Кочеровой Л.И., Бухарцева С.Н., при участии от открытого акционерного общества "Партизан" Егоровой Е.В. (доверенность от 01.11.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области Мироновой Ю.А. (доверенность от 25.05.05), рассмотрев 30.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.05 по делу N А56-47906/04 (судья Левченко Ю.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Партизан" (далее - ОАО "Партизан", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области, далее - инспекция) от 06.10.04 N 11/61-р.
Решением суда от 01.02.05 оспариваемый акт инспекции признан недействительным в той части, которая содержит выводы о занижении заявителем земельного налога на земельный участок площадью 2848 га. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 01.02.05, считая, что суд сделал неправильный вывод относительно подлежащей применению ставки земельного налога.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Партизан" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В ходе камеральной проверки представленной ОАО "Партизан" декларации по земельному налогу за 2004 год налоговая инспекция установила, что общество внесло в бюджет земельный налог по ставке 57,02 руб. за 1 га. Указанная ставка определена постановлением муниципального образования "Лужский район" от 07.05.04 N 291 "Об установлении ставок земельного налога и методике определения арендной платы за землю в границах муниципального образования "Лужский район" (далее - постановление от 07.05.04 N 291).
Однако инспекция посчитала, что при расчете земельного налога обществу надлежало применить ставку 64,15 руб. за 1 га, установленную Законом Ленинградской области от 27.07.94 N 4-ОЗ "О плате за землю в Ленинградской области" (далее - Закон N 4-ОЗ), а также коэффициент удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра, равный "1,5", предусмотренный указанным Законом. Поэтому по результатам проверки инспекция приняла решение от 06.10.04 N 11/61-р, которым доначислила ОАО "Партизан" земельный налог в сумме 11656 руб., исчисленный по ставке 64,15 руб. за 1 га с применением коэффициента удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра "1,5".
Согласно статье 2 Закона N 4-ОЗ ставки земельного налога в Ленинградской области на земли сельскохозяйственного назначения дифференцированы по классам земель и административным районам Ленинградской области (приложения 2 и 3). Суд первой инстанции установил, что у ОАО "Партизан" отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что исключает возможность отнести его к определенному классу и применить указанную инспекцией ставку налога. Налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих соответствующий вывод суда. Сведения о категории занимаемых обществом земель отсутствуют.
Как правильно указал суд, статья 2 Закона N 4-ОЗ дифференцирует ставки земельного налога в Ленинградской области на земли сельскохозяйственного назначения в зависимости от класса земель и административного района Ленинградской области (приложения 2 и 3). При этом Закон N 4-ОЗ не устанавливает, в каких случаях при исчислении земельного налога применяется или исключается возможность применения того или иного вида ставки. При таких обстоятельствах суд правомерно применил положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и признал недоказанным факт занижения ОАО "Партизан" земельного налога в сумме 110063 руб.
Кроме того, инспекция не представила доказательства обоснованности применения при исчислении земельного налога коэффициента удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра "1,5". В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о необходимости применения именно этого коэффициента удаленности.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.05 по делу N А56-47906/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)