Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Фоминой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2011,
принятое судьей Кузьминой О.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012,
принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.
по делу N А79-8470/2011
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики
о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница"
штрафов в размере 65 429 рублей 11 копеек и
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница" (далее - Учреждение) 64 429 рублей 11 копеек штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год, 1000 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год.
Решением суда от 08.11.2011 (с учетом определения от 09.02.2011) заявленное Инспекцией требование удовлетворено частично: с Учреждения взыскано в доход бюджета 6442 рубля 91 копейка штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год, 500 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования в отношении взыскания с Учреждения 500 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в обжалуемой части и взыскать указанный штраф в полном объеме (1000 рублей).
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, суд не вправе уменьшить минимальный размер налоговой санкции, установленный в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Доказательств наличия смягчающих обстоятельств не представлено, тяжелое материальное положение Учреждения документально не подтверждено.
В кассационной жалобе Инспекция заявила ходатайство об осуществлении в порядке процессуального правопреемства замены муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница", участвовавшего в деле в качестве заинтересованного лица, на бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская детская больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в связи с реорганизацией. В подтверждение реорганизации налоговый орган представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2012.
Суд округа рассмотрел ходатайство Инспекции в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и произвел замену муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница", участвовавшего в деле в качестве заинтересованного лица, на бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская детская больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение 15.04.2011 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, указана 0 рублей.
Учреждение 20.04.2011 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 343 016 рублей.
Налог на имущество организаций за 2010 год уплачен Учреждением 28.04.2011 в размере 312 000 рублей и 24.05.2011 в размере 343 016 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция установила несвоевременное представление налоговой декларации и неуплату налога на имущество организаций за 2010 год. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 N 11-05/957.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 29.06.2011 N 11-05/627 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 1000 рублей, к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 64 429 рублей 11 копеек.
Налоговый орган 20.07.2011 выставил требование N 2242 об уплате штрафов, в котором Учреждению предложено в срок до 10.08.2011 добровольно уплатить налоговые санкции в общей сумме 64 429 рублей 11 копеек.
Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 373, пунктами 1, 2 статьи 379, пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 2 статьи 19.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении Учреждения к налоговой ответственности, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер штрафа по статье 119 Кодекса до 500 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса до 6442 рублей 91 копейки.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Инспекция в кассационной жалобе обжалует судебные акты в части снижения налоговой санкции по статье 119 Кодекса.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Кодекса налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В статье 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом перечень смягчающих обстоятельств, установленных названной статьей, не является исчерпывающим и в качестве таковых могут быть признаны любые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости смягчения ответственности налогоплательщика.
В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и участвующими в деле лицами не оспаривается, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год представлена Учреждением 15.04.2011, то есть с нарушением установленного Кодексом срока.
Таким образом, налоговый орган правомерно привлек Учреждение к налоговой ответственности.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, а именно тяжелое материальное положение Учреждения, являющегося бюджетным, в связи с чем снизили размер подлежащего уплате штрафа по статье 119 Кодекса до 500 рублей.
Установление минимального предела санкции в статье 119 Кодекса не исключает возможности применения положений статей 112 и 114 Кодекса, которые предоставляют право налоговому органу или суду с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза. Нормы указанных статей не содержат ограничений по установлению размера штрафа ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой Инспекцией части отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
в порядке процессуального правопреемства заменить муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница", участвовавшее в деле в качестве заинтересованного лица, на бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская детская больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в качестве того же лица.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А79-8470/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N А79-8470/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N А79-8470/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Фоминой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2011,
принятое судьей Кузьминой О.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012,
принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.
по делу N А79-8470/2011
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики
о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница"
штрафов в размере 65 429 рублей 11 копеек и
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница" (далее - Учреждение) 64 429 рублей 11 копеек штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год, 1000 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год.
Решением суда от 08.11.2011 (с учетом определения от 09.02.2011) заявленное Инспекцией требование удовлетворено частично: с Учреждения взыскано в доход бюджета 6442 рубля 91 копейка штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год, 500 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования в отношении взыскания с Учреждения 500 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в обжалуемой части и взыскать указанный штраф в полном объеме (1000 рублей).
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, суд не вправе уменьшить минимальный размер налоговой санкции, установленный в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Доказательств наличия смягчающих обстоятельств не представлено, тяжелое материальное положение Учреждения документально не подтверждено.
В кассационной жалобе Инспекция заявила ходатайство об осуществлении в порядке процессуального правопреемства замены муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница", участвовавшего в деле в качестве заинтересованного лица, на бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская детская больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в связи с реорганизацией. В подтверждение реорганизации налоговый орган представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2012.
Суд округа рассмотрел ходатайство Инспекции в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и произвел замену муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница", участвовавшего в деле в качестве заинтересованного лица, на бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская детская больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение 15.04.2011 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, указана 0 рублей.
Учреждение 20.04.2011 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 343 016 рублей.
Налог на имущество организаций за 2010 год уплачен Учреждением 28.04.2011 в размере 312 000 рублей и 24.05.2011 в размере 343 016 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция установила несвоевременное представление налоговой декларации и неуплату налога на имущество организаций за 2010 год. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2011 N 11-05/957.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 29.06.2011 N 11-05/627 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 1000 рублей, к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 64 429 рублей 11 копеек.
Налоговый орган 20.07.2011 выставил требование N 2242 об уплате штрафов, в котором Учреждению предложено в срок до 10.08.2011 добровольно уплатить налоговые санкции в общей сумме 64 429 рублей 11 копеек.
Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 373, пунктами 1, 2 статьи 379, пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 2 статьи 19.1 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении Учреждения к налоговой ответственности, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер штрафа по статье 119 Кодекса до 500 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса до 6442 рублей 91 копейки.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Инспекция в кассационной жалобе обжалует судебные акты в части снижения налоговой санкции по статье 119 Кодекса.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Кодекса налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В статье 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом перечень смягчающих обстоятельств, установленных названной статьей, не является исчерпывающим и в качестве таковых могут быть признаны любые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости смягчения ответственности налогоплательщика.
В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и участвующими в деле лицами не оспаривается, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год представлена Учреждением 15.04.2011, то есть с нарушением установленного Кодексом срока.
Таким образом, налоговый орган правомерно привлек Учреждение к налоговой ответственности.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, а именно тяжелое материальное положение Учреждения, являющегося бюджетным, в связи с чем снизили размер подлежащего уплате штрафа по статье 119 Кодекса до 500 рублей.
Установление минимального предела санкции в статье 119 Кодекса не исключает возможности применения положений статей 112 и 114 Кодекса, которые предоставляют право налоговому органу или суду с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза. Нормы указанных статей не содержат ограничений по установлению размера штрафа ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой Инспекцией части отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
в порядке процессуального правопреемства заменить муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Новочебоксарская городская детская больница", участвовавшее в деле в качестве заинтересованного лица, на бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская детская больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в качестве того же лица.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А79-8470/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.ФОМИНА
О.П.ФОМИНА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)