Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2006 г. Дело N Ф09-5597/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9819/05 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" (далее - предприятие) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2005 N 81478, третье лицо на стороне заявителя - Администрация г. Оренбурга.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Джальчинов Д.Л. (доверенность от 12.04.2006).
Представители инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2005 N 81478.
Решением суда первой инстанции от 26.12.2005 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 (судьи Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки (акт от 15.06.2005 N 231) налоговым органом, кроме иных нарушений налогового законодательства, выявлено ошибочное применение обществом в 2004 г. льготы по налогу на имущество организаций по объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По результатам проверки 30.06.2005 вынесено решение N 81478 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 244067 руб. 60 коп., доначислении 122038 руб. налога на имущество организаций и 88352 руб. 47 коп. пеней.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий общества.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество, находящееся на балансе общества, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и частично финансируется за счет городского бюджета (договор от 03.04.2003 N 47 "О целевом бюджетном финансировании муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло", письмо Финансового управления Администрации г. Оренбурга от 26.10.2004 N 1-44-05-5/1436).
Ссылка инспекции на отсутствие бюджетного финансирования на содержание объектов жилищно-коммунального комплекса отклоняется как направленная на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
Поскольку основной деятельностью предприятия является обеспечение снабжения населения тепловой энергией и горячей водой, частичное возмещение убытков от их реализации населению в виде субсидий, направляемых на содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, правомерно признано судами бюджетным финансированием.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 26.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9819/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2006 N Ф09-5597/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-9819/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. Дело N Ф09-5597/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9819/05 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" (далее - предприятие) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2005 N 81478, третье лицо на стороне заявителя - Администрация г. Оренбурга.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Джальчинов Д.Л. (доверенность от 12.04.2006).
Представители инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2005 N 81478.
Решением суда первой инстанции от 26.12.2005 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 (судьи Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки (акт от 15.06.2005 N 231) налоговым органом, кроме иных нарушений налогового законодательства, выявлено ошибочное применение обществом в 2004 г. льготы по налогу на имущество организаций по объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По результатам проверки 30.06.2005 вынесено решение N 81478 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 244067 руб. 60 коп., доначислении 122038 руб. налога на имущество организаций и 88352 руб. 47 коп. пеней.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий общества.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество, находящееся на балансе общества, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и частично финансируется за счет городского бюджета (договор от 03.04.2003 N 47 "О целевом бюджетном финансировании муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло", письмо Финансового управления Администрации г. Оренбурга от 26.10.2004 N 1-44-05-5/1436).
Ссылка инспекции на отсутствие бюджетного финансирования на содержание объектов жилищно-коммунального комплекса отклоняется как направленная на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
Поскольку основной деятельностью предприятия является обеспечение снабжения населения тепловой энергией и горячей водой, частичное возмещение убытков от их реализации населению в виде субсидий, направляемых на содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, правомерно признано судами бюджетным финансированием.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9819/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)