Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
31 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2010 по делу N А22-260/10 (судья Шевченко В.И.),
при участии:
- от ИФНС России по г. Элисте - Чемшинова М.А. (доверенность от 24.08.2010), Умадыков В.А. (доверенность от 15.06.2010);
- от УФНС России по Республике Калмыкия - Тусупова Л.В. (доверенность от 11.01.2010);
- от ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" - не явились,
установил:
ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее - инспекция) и УФНС России по Республике Калмыкия (далее - управление), в котором просило признать недействительным и отменить решение инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2009 ИФНС России по г. Элисте в части:
- - неперечисления НДС в сумме 1724161 руб.;
- - неперечисления налога на прибыль в сумме 2812691 руб.;
- - взыскания штрафных санкций по НДС в сумме 344832 руб.;
- - взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 456508 руб.;
- - взыскания пени по НДС в сумме 557005 руб.;
- - взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 371985 руб.,
- отменить решение управления от 29.01.2010 N 03-07/0726 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,
- отменить решение управления от 26.03.2010 по жалобе общества в части неперечисления НДС в сумме 1724161 руб., в части неперечисления налога на прибыль в сумме 2812691 руб. в части взыскания штрафных санкций по НДС в сумме 344832 руб., в части взыскания пени по НДС в сумме 557005 руб., в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 371985 руб. (уточненные требования).
Решением от 17.06.2010 суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований общество указало, что решение управления от 29.01.2010 N 03-07/0726 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества, поскольку апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями статей 101.2, 139 - 141 Налогового кодекса РФ. По мнению общества, незаконность и необоснованность решения инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152 и решения управления от 26.03.2010 в части НДС и налога на прибыль выражается в том, что при отборе организаций для определения суммы налогов, подлежащих уплате расчетным путем, инспекцией не соблюдены существенные критерии в части размера выручки (при расчете налога на прибыль за 2007 год), в части ассортимента реализуемого товара и в части среднесписочной численности работников (при расчете налога на прибыль за 2006-2008 годы). Расчет налога на прибыль осуществлен инспекцией неверно, вопреки описанной в акте налоговой проверки и в решении от 22.12.2009 N 11-38/152 методике расчета и экономической сущности использованных понятий.
В отзывах инспекция и управление апелляционную жалобу не признали, по основаниям изложенным в оспариваемом решении суда.
В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы изложенные в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сбором, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки инспекция составила акт от 12.10.2009 N 11-16/137 и, с учетом представленных обществом возражений, приняла решение от 22.12.2009 N 11-38/152 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 801340 руб. Обществу начислены пени по НДС в сумме 557005 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006-2008 г. в сумме 103404 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2006-2008 г. в сумме 268581 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за июнь 2007 г. в сумме 1724161 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 205496 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 г. в сумме 553259 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2007 г. в сумме 63890 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2007 г. в сумме 172013 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2008 г. в сумме 492384 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2008 г. в сумме 1325649 руб., штрафы, указанные в п. 1 настоящего решения и пени, указанные в п. 2 настоящего решения.
Согласно данного решения в связи с непредставлением документов на выездную налоговую проверку, а равно как и отсутствием у проверяемого налогоплательщика первичных и учетных бухгалтерских документов (по заявлению проверяемого налогоплательщика), суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком, определялись расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой.
Решением управления от 26.03.2010 жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152 изменено, п. 1.2, п. 1.3 и п. 3.2 резолютивной части решения в части уплаты штрафа в размере 20% от неуплаты налога на прибыль за 2006 - 2008 г.г. в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, подлежащего перечислению в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, отменены полностью - 456508 руб. (343485 руб. + 113023 руб.). В остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении требований общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес общества были направлены требования о предоставлении документов 02.04.2009 N 11-35/ВНП/47/9 и от 29.04.2009 N 11-35/47/9.
На данные требования обществом были представлены письменные уведомления о невозможности представления в указанные сроки документов в полном объеме с указанием причины (исх. N 7Н от 03.04.2009. вх. N 14231 от 03.04.2009). Общество сообщил о представлении запрашиваемых документов не ранее 1 июня 2009 года в связи с подготовкой отчетности за 1 квартал 2009 г. и большим объемом копировальных работ указанных документов.
Решением инспекции от 06.04.2009 N 11-50/2 обществу отказано в продлении сроков представления документов.
Позднее, письмом от 27.04.2009 N 14-н общество сообщило о том, что согласно вышеназванному требованию налогового органа первичные документы были подготовлены для транспортировки из г. Челябинск в г. Элисту, однако, автомобиль, в котором находились указанные документы, был угнан 23.04.2009. В связи с чем, общество просило об отсрочке, необходимой для восстановления документов.
Письмом от 13.05.2009 N 20-н общество сообщило о невозможности восстановления документов в установленный срок с приложением справки от 13.05.2009 N 330/б/н Следственного управления УВД Калининского района г. Челябинска об угоне 22.04.2009 автомашины ВАЗ 21102 госномер М875ТО 74 с находящимися в ней документами общества и о том, что по данному факту 23.04.2009 возбуждено уголовное дело N 479260 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ.
Инспекцией был направлен запрос от 28.07.2009 N 11-22/17691 в Следственное управление УВД Калининского района г. Челябинска о представлении результатов уголовного дела. Однако, ответ на момент завершения проверки не был получен.
В связи с непредставлением обществом документов, необходимых для исчисления и уплаты сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а именно: регистров бухгалтерского учета, учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, первичных бухгалтерских документов инспекцией был применен расчетный метод определения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы, исходя из данных о деятельности аналогичных организаций.
В качестве аналогичного налогоплательщика за 2006 и 2008 годы инспекцией отобрано ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - ООО "УСПТК"), за 2007 год отобрано ООО ТД "Каток ЧТЗ".
Отбор аналогичных налогоплательщиков был проведен инспекцией по следующим параметрам:
- - вид деятельности (код по ОКВЭД 51 - оптовая торговля);
- - подвид деятельности (код по ОКВЭД 51.65 - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, с учетом ассортимента реализуемого товара);
- - суммы выручки, с учетом отклонения более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня выручки Заявителя;
- - регион осуществления деятельности - Челябинская область;
- - общая система налогообложения;
- - среднесписочная численность (с незначительной погрешностью): численность ООО ТД "Каток ЧТЗ" 11 человек в 2007 г., ООО "УСПТК" 15 человек в 2006 г., 30 человек в 2008 г.
Незначительное расхождение по численности работников не оказывает существенное влияние на исчисление налога на прибыль расчетным путем, поскольку исчисление расходов производится пропорционально расходам аналогичных налогоплательщиков. Численность работников является определяющим критерием для выбора аналогичного налогоплательщика для исчисления расчетным путем единого социального налога.
Налоговыми органами, в которых состоят на учете аналогичные налогоплательщики, согласно соответствующих запросов в инспекцию были представлены их бухгалтерская и налоговая отчетность за 2006-2008 годы.
Для определения сумм налогов, подлежащих уплате обществом за отдельные периоды с учетом объемов финансово-хозяйственной деятельности, инспекцией были использованы данные вышеназванных аналогичных налогоплательщиков.
При расчете налогов, подлежащих уплате обществом, были рассмотрены показатели отчетных данных аналогичных налогоплательщиков за соответствующие периоды, значения которых в разрезе аналогичных показателей приведены в отчетах о прибылях и убытках (форма N 2), налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, налоговых декларациях по НДС.
Также применялись условно обозначенные коэффициенты, полученные на основании соотношения отдельных показателей отчетных данных аналогичных налогоплательщиков и примененные по аналогии с методикой расчета общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков и используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок (утв. Приказом ФНС России N ММ-3-06/333 от 30.05.2007) (далее - Концепция).
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год обществом отражены доходы от реализации 429073871 руб., в том числе выручка от реализации товаров 338941368 руб. и выручка от реализации права требования как реализация финансовых услуг 90132503 руб. Стоимость реализованного права требования при его реализации как финансовых услуг 90132503 руб. Финансовый результат от реализации финансовых услуг 0 руб. Таким образом, 5844039 руб. (налогооблагаемая прибыль) является прибылью от реализации товаров 338941368 руб. (доходы от реализации товаров).
Доходы от реализации аналогичного налогоплательщика ООО ТД "Каток ЧТЗ" ИНН 7452031261 отражены в сумме 318170358 руб., что составляет:
- - 6% отклонения по доходам от реализации товаров;
- - 25,8% отклонения по доходам от реализации товаров, прав требования.
По данным проверки за 2007 год показатель отношения облагаемого дохода к сумме выручки доведен до размера 2,01% по сравнению с ООО ТД "Каток ЧТЗ" и соответствует соотношению 6826969 руб. / 338941368 руб.
Выездной налоговой проверкой за 2007 год производилась корректировка налогооблагаемой прибыли за счет уменьшения расходов.
Незначительное расхождение в сумме 5,8% по доходам от реализации не повлияло на исчисление налога на прибыль расчетным путем, поскольку производилось пропорционально показателям аналогичного налогоплательщика.
По данным выездной налоговой проверки НДС расчетным путем не исчислялся за налоговые периоды 2006, 2007 г., в связи со значительными расхождениями при взаимоувязке данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006, 2007 г. и данных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006, 2007 г.
Камеральной налоговой проверкой декларации по НДС за июнь 2007 г. установлено, что проведенными мероприятиями налогового контроля не подтвержден факт приобретения товаров по счету-фактуре N 231 от 11.06.2007 на сумму 48533614 руб. 74 коп., в том числе НДС - 7403432 руб. 76 коп., а также, что обществом в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ неправомерно отражен в составе налоговых вычетов НДС в вышеуказанном размере. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 14.11.2008 N 935 об отказе в возмещении НДС в сумме 5679272 руб., заявленного к возмещению, а на оставшуюся сумму НДС в размере 1724161 руб. решение об отказе инспекцией не принималось. Соответственно, решением от 14.11.2008 N 935 обществу не предлагалось уплатить указанную сумму НДС.
Таким образом, по данным выездной налоговой проверки неуплата обществом НДС составляет 1724161 руб. (с учетом решения от 14.11.2008 N 935).
По данным выездной налоговой проверки налог на прибыль исчислялся расчетным путем по данным аналогичного налогоплательщика с минимальным значением налогооблагаемой прибыли. Средние показатели налогооблагаемой прибыли нескольких аналогичных налогоплательщиков не применялись.
Суммы налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком могут определяться расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ по двум показателям.
Показатель N 1.
Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет за соответствующие налоговые периоды, определялись сравнительным анализом показателя РП - рентабельность продаж товаров, продукции, работ и услуг (соотношения величины сальдированного финансового результата (прибыли) от продажи и себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг и прочих расходов, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности) проверяемого налогоплательщика и аналогичных налогоплательщиков. При отклонении показателя РП проверяемого налогоплательщика от среднего показателя РП аналогичных налогоплательщиков, суммы налога на прибыль организации, подлежащего уплате проверяемым налогоплательщиком определялись от налогооблагаемой прибыли проверяемого налогоплательщика, скорректированной с учетом среднего показателя рентабельности продаж аналогичных налогоплательщиков.
Показатель N 2.
Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет за соответствующий налоговый период определялись сравнительным анализом показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки проверяемого налогоплательщика и аналогичных налогоплательщиков. При отклонении показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки проверяемого налогоплательщика от среднего показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичных налогоплательщиков, суммы налога на прибыль организации, подлежащего уплате проверяемым налогоплательщиком определялись от налогооблагаемой прибыли проверяемого налогоплательщика, скорректированной с учетом среднего показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичных налогоплательщиков.
Выездной налоговой проверкой за 2006 - 2008 г. применялся показатель N 2, следствием которого производилась корректировка налогооблагаемой прибыли за счет уменьшения расходов.
Согласно налоговой декларации общества по налогу на прибыль организации показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки за 2006 год составляет: 1357185 руб. (налогооблагаемая прибыль): 568611296 руб. (доходы от реализации товаров) = 0,24%
Показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки, полученный аналогичным налогоплательщиком - ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", составил 0,796% (налогооблагаемая прибыль 4043712 руб., выручка 507992600 руб., показатель отношения облагаемого дохода к сумме выручки (4043712 : 507992600) x 100).
В связи с тем, что показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки согласно налоговой декларации общества 0,24%, то есть ниже среднего уровня показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичного налогоплательщика 0,796%, сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате обществом за 2006 год, подлежала корректировке в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, по результатам налоговой проверки налогооблагаемая прибыль общества за 2006 год подлежала увеличению на 0,556% (0,796% - 0,24%) или 3161479 руб. (568611296 руб. x 0,556%). Следовательно, подлежал дополнительному начислению к уплате в бюджет налог на прибыль организаций, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, в размере 24% к сумме, на которую подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль (в бюджет РФ по ставке 6,5%; в бюджет субъекта РФ по ставке 17,5%) в сумме 758755 руб. (в бюджет РФ - 205496 руб., в бюджет субъекта РФ - 553259 руб.).
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки составил 5844039 руб. (налогооблагаемая прибыль): 338941368 руб. (доходы от реализации товаров) = 1,72%.
Показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки, полученный аналогичным налогоплательщиком - ООО ТД "Каток ЧТЗ", составил 2,01% (налогооблагаемая прибыль 6409880 руб., выручка 318170358 руб., показатель отношения облагаемого дохода к сумме выручки (6409880 руб.: 318170358 руб.) x 100).
В связи с тем, что показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки согласно налоговой декларации общества 1,72%, то есть ниже среднего уровня показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичного налогоплательщика- 2,01%, сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате обществом за 2007 год, подлежала корректировке в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, по результатам налоговой проверки подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль общества за 2007 год на 0,29% (2,01% - 1,72%) или 982930 руб. (338941368 руб. x 0,29%). Следовательно, подлежал дополнительному начислению к уплате в бюджет налог на прибыль организаций, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, в размере 24% к сумме, на которую подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль (в бюджет РФ по ставке 6,5%, в бюджет субъекта РФ - 17,5%) в сумме 235903 руб. (в бюджет РФ по ставке - 63890 руб.; в бюджет субъекта РФ по ставке - 172013 руб.).
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки составил 16438755 руб. (налогооблагаемая прибыль): 664485573 руб. (доходы от реализации товаров) = 2,47%.
Показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки, полученный аналогичными налогоплательщиком - ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", составил 3,61% (налогооблагаемая прибыль 21132205 руб., выручка 584702737 руб., показатель отношения облагаемого дохода к сумме выручки (21132205 руб. : 548702737 руб.) x 100).
В связи с тем, что показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки согласно налоговой декларации общества 2,47%, то есть ниже среднего уровня показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичного налогоплательщика - 3,61%, сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате обществом за 2008 год, подлежала корректировке в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, по результатам налоговой проверки подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль общества за 2008 год на 1,14% (3,61% - 2,47%) или 7575136 руб. (664485573 руб. x 1,14%). Следовательно, подлежал дополнительному начислению к уплате в бюджет налог на прибыль организаций, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, в размере 24% к сумме, на которую подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль (в бюджет РФ по ставке 6,5%, в бюджет субъекта РФ 17,5%) в сумме 1818033 руб. (в бюджет РФ - 492384 руб.; в бюджет субъекта РФ - 1325649 руб.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налоговой инспекцией требований пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ и правомерном установлении неполной уплаты обществом НДС за июнь 2007 года в сумме 1724161 руб., неполная уплаты налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 758755 руб., за 2007 год в сумме 235903 руб., за 2008 год в сумме 1818033 руб.
В апелляционной жалобе общество не опровергло доводы инспекции, контррасчет своих налоговых обязательств в суды первой и апелляционной инстанции не представило.
Поскольку общество не обеспечило сохранности документов бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налогов, произведенного инспекцией, основания считать необоснованным размер суммы налогов, определенный инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения управления от 29.01.2010 N 03-07/0726 об оставлении апелляционной жалобы от 31.12.2009 без рассмотрения, не принимаются апелляционным судом, поскольку апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152 была рассмотрена управлением, по результатам которой управлением было принято решение от 26.03.2010.
Доводы общества в апелляционной жалобе об отсутствии виновных действий с его стороны и, вследствие этого, невозможности привлечения к налоговой ответственности, не принимаются апелляционным судом, поскольку общество не выполнило обязанность по сохранности документов, не восстановило первичные документы. Ссылка общества на хищение документов, недостаточно документально обоснован. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение документов общества в угнанном автомобиле. Угнанный автомобиль принадлежал Галинскому А.Э., который не являлся работником общества.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводам общества указанным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2010 по делу N А22-260/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2010 N 16АП-2005/10(1) ПО ДЕЛУ N А22-260/10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N 16АП-2005/10(1)
Дело N А22-260/10
24 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
31 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2010 по делу N А22-260/10 (судья Шевченко В.И.),
при участии:
- от ИФНС России по г. Элисте - Чемшинова М.А. (доверенность от 24.08.2010), Умадыков В.А. (доверенность от 15.06.2010);
- от УФНС России по Республике Калмыкия - Тусупова Л.В. (доверенность от 11.01.2010);
- от ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" - не явились,
установил:
ООО "Теплоэнергоспецмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее - инспекция) и УФНС России по Республике Калмыкия (далее - управление), в котором просило признать недействительным и отменить решение инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2009 ИФНС России по г. Элисте в части:
- - неперечисления НДС в сумме 1724161 руб.;
- - неперечисления налога на прибыль в сумме 2812691 руб.;
- - взыскания штрафных санкций по НДС в сумме 344832 руб.;
- - взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 456508 руб.;
- - взыскания пени по НДС в сумме 557005 руб.;
- - взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 371985 руб.,
- отменить решение управления от 29.01.2010 N 03-07/0726 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,
- отменить решение управления от 26.03.2010 по жалобе общества в части неперечисления НДС в сумме 1724161 руб., в части неперечисления налога на прибыль в сумме 2812691 руб. в части взыскания штрафных санкций по НДС в сумме 344832 руб., в части взыскания пени по НДС в сумме 557005 руб., в части взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 371985 руб. (уточненные требования).
Решением от 17.06.2010 суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований общество указало, что решение управления от 29.01.2010 N 03-07/0726 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества, поскольку апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями статей 101.2, 139 - 141 Налогового кодекса РФ. По мнению общества, незаконность и необоснованность решения инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152 и решения управления от 26.03.2010 в части НДС и налога на прибыль выражается в том, что при отборе организаций для определения суммы налогов, подлежащих уплате расчетным путем, инспекцией не соблюдены существенные критерии в части размера выручки (при расчете налога на прибыль за 2007 год), в части ассортимента реализуемого товара и в части среднесписочной численности работников (при расчете налога на прибыль за 2006-2008 годы). Расчет налога на прибыль осуществлен инспекцией неверно, вопреки описанной в акте налоговой проверки и в решении от 22.12.2009 N 11-38/152 методике расчета и экономической сущности использованных понятий.
В отзывах инспекция и управление апелляционную жалобу не признали, по основаниям изложенным в оспариваемом решении суда.
В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы изложенные в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сбором, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки инспекция составила акт от 12.10.2009 N 11-16/137 и, с учетом представленных обществом возражений, приняла решение от 22.12.2009 N 11-38/152 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 801340 руб. Обществу начислены пени по НДС в сумме 557005 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006-2008 г. в сумме 103404 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2006-2008 г. в сумме 268581 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС за июнь 2007 г. в сумме 1724161 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 г. в сумме 205496 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 г. в сумме 553259 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2007 г. в сумме 63890 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2007 г. в сумме 172013 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2008 г. в сумме 492384 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2008 г. в сумме 1325649 руб., штрафы, указанные в п. 1 настоящего решения и пени, указанные в п. 2 настоящего решения.
Согласно данного решения в связи с непредставлением документов на выездную налоговую проверку, а равно как и отсутствием у проверяемого налогоплательщика первичных и учетных бухгалтерских документов (по заявлению проверяемого налогоплательщика), суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком, определялись расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой.
Решением управления от 26.03.2010 жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152 изменено, п. 1.2, п. 1.3 и п. 3.2 резолютивной части решения в части уплаты штрафа в размере 20% от неуплаты налога на прибыль за 2006 - 2008 г.г. в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, подлежащего перечислению в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, отменены полностью - 456508 руб. (343485 руб. + 113023 руб.). В остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении требований общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес общества были направлены требования о предоставлении документов 02.04.2009 N 11-35/ВНП/47/9 и от 29.04.2009 N 11-35/47/9.
На данные требования обществом были представлены письменные уведомления о невозможности представления в указанные сроки документов в полном объеме с указанием причины (исх. N 7Н от 03.04.2009. вх. N 14231 от 03.04.2009). Общество сообщил о представлении запрашиваемых документов не ранее 1 июня 2009 года в связи с подготовкой отчетности за 1 квартал 2009 г. и большим объемом копировальных работ указанных документов.
Решением инспекции от 06.04.2009 N 11-50/2 обществу отказано в продлении сроков представления документов.
Позднее, письмом от 27.04.2009 N 14-н общество сообщило о том, что согласно вышеназванному требованию налогового органа первичные документы были подготовлены для транспортировки из г. Челябинск в г. Элисту, однако, автомобиль, в котором находились указанные документы, был угнан 23.04.2009. В связи с чем, общество просило об отсрочке, необходимой для восстановления документов.
Письмом от 13.05.2009 N 20-н общество сообщило о невозможности восстановления документов в установленный срок с приложением справки от 13.05.2009 N 330/б/н Следственного управления УВД Калининского района г. Челябинска об угоне 22.04.2009 автомашины ВАЗ 21102 госномер М875ТО 74 с находящимися в ней документами общества и о том, что по данному факту 23.04.2009 возбуждено уголовное дело N 479260 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ.
Инспекцией был направлен запрос от 28.07.2009 N 11-22/17691 в Следственное управление УВД Калининского района г. Челябинска о представлении результатов уголовного дела. Однако, ответ на момент завершения проверки не был получен.
В связи с непредставлением обществом документов, необходимых для исчисления и уплаты сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а именно: регистров бухгалтерского учета, учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, первичных бухгалтерских документов инспекцией был применен расчетный метод определения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы, исходя из данных о деятельности аналогичных организаций.
В качестве аналогичного налогоплательщика за 2006 и 2008 годы инспекцией отобрано ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - ООО "УСПТК"), за 2007 год отобрано ООО ТД "Каток ЧТЗ".
Отбор аналогичных налогоплательщиков был проведен инспекцией по следующим параметрам:
- - вид деятельности (код по ОКВЭД 51 - оптовая торговля);
- - подвид деятельности (код по ОКВЭД 51.65 - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, с учетом ассортимента реализуемого товара);
- - суммы выручки, с учетом отклонения более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня выручки Заявителя;
- - регион осуществления деятельности - Челябинская область;
- - общая система налогообложения;
- - среднесписочная численность (с незначительной погрешностью): численность ООО ТД "Каток ЧТЗ" 11 человек в 2007 г., ООО "УСПТК" 15 человек в 2006 г., 30 человек в 2008 г.
Незначительное расхождение по численности работников не оказывает существенное влияние на исчисление налога на прибыль расчетным путем, поскольку исчисление расходов производится пропорционально расходам аналогичных налогоплательщиков. Численность работников является определяющим критерием для выбора аналогичного налогоплательщика для исчисления расчетным путем единого социального налога.
Налоговыми органами, в которых состоят на учете аналогичные налогоплательщики, согласно соответствующих запросов в инспекцию были представлены их бухгалтерская и налоговая отчетность за 2006-2008 годы.
Для определения сумм налогов, подлежащих уплате обществом за отдельные периоды с учетом объемов финансово-хозяйственной деятельности, инспекцией были использованы данные вышеназванных аналогичных налогоплательщиков.
При расчете налогов, подлежащих уплате обществом, были рассмотрены показатели отчетных данных аналогичных налогоплательщиков за соответствующие периоды, значения которых в разрезе аналогичных показателей приведены в отчетах о прибылях и убытках (форма N 2), налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, налоговых декларациях по НДС.
Также применялись условно обозначенные коэффициенты, полученные на основании соотношения отдельных показателей отчетных данных аналогичных налогоплательщиков и примененные по аналогии с методикой расчета общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков и используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок (утв. Приказом ФНС России N ММ-3-06/333 от 30.05.2007) (далее - Концепция).
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год обществом отражены доходы от реализации 429073871 руб., в том числе выручка от реализации товаров 338941368 руб. и выручка от реализации права требования как реализация финансовых услуг 90132503 руб. Стоимость реализованного права требования при его реализации как финансовых услуг 90132503 руб. Финансовый результат от реализации финансовых услуг 0 руб. Таким образом, 5844039 руб. (налогооблагаемая прибыль) является прибылью от реализации товаров 338941368 руб. (доходы от реализации товаров).
Доходы от реализации аналогичного налогоплательщика ООО ТД "Каток ЧТЗ" ИНН 7452031261 отражены в сумме 318170358 руб., что составляет:
- - 6% отклонения по доходам от реализации товаров;
- - 25,8% отклонения по доходам от реализации товаров, прав требования.
По данным проверки за 2007 год показатель отношения облагаемого дохода к сумме выручки доведен до размера 2,01% по сравнению с ООО ТД "Каток ЧТЗ" и соответствует соотношению 6826969 руб. / 338941368 руб.
Выездной налоговой проверкой за 2007 год производилась корректировка налогооблагаемой прибыли за счет уменьшения расходов.
Незначительное расхождение в сумме 5,8% по доходам от реализации не повлияло на исчисление налога на прибыль расчетным путем, поскольку производилось пропорционально показателям аналогичного налогоплательщика.
По данным выездной налоговой проверки НДС расчетным путем не исчислялся за налоговые периоды 2006, 2007 г., в связи со значительными расхождениями при взаимоувязке данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006, 2007 г. и данных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006, 2007 г.
Камеральной налоговой проверкой декларации по НДС за июнь 2007 г. установлено, что проведенными мероприятиями налогового контроля не подтвержден факт приобретения товаров по счету-фактуре N 231 от 11.06.2007 на сумму 48533614 руб. 74 коп., в том числе НДС - 7403432 руб. 76 коп., а также, что обществом в нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ неправомерно отражен в составе налоговых вычетов НДС в вышеуказанном размере. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 14.11.2008 N 935 об отказе в возмещении НДС в сумме 5679272 руб., заявленного к возмещению, а на оставшуюся сумму НДС в размере 1724161 руб. решение об отказе инспекцией не принималось. Соответственно, решением от 14.11.2008 N 935 обществу не предлагалось уплатить указанную сумму НДС.
Таким образом, по данным выездной налоговой проверки неуплата обществом НДС составляет 1724161 руб. (с учетом решения от 14.11.2008 N 935).
По данным выездной налоговой проверки налог на прибыль исчислялся расчетным путем по данным аналогичного налогоплательщика с минимальным значением налогооблагаемой прибыли. Средние показатели налогооблагаемой прибыли нескольких аналогичных налогоплательщиков не применялись.
Суммы налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком могут определяться расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ по двум показателям.
Показатель N 1.
Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет за соответствующие налоговые периоды, определялись сравнительным анализом показателя РП - рентабельность продаж товаров, продукции, работ и услуг (соотношения величины сальдированного финансового результата (прибыли) от продажи и себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг и прочих расходов, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности) проверяемого налогоплательщика и аналогичных налогоплательщиков. При отклонении показателя РП проверяемого налогоплательщика от среднего показателя РП аналогичных налогоплательщиков, суммы налога на прибыль организации, подлежащего уплате проверяемым налогоплательщиком определялись от налогооблагаемой прибыли проверяемого налогоплательщика, скорректированной с учетом среднего показателя рентабельности продаж аналогичных налогоплательщиков.
Показатель N 2.
Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет за соответствующий налоговый период определялись сравнительным анализом показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки проверяемого налогоплательщика и аналогичных налогоплательщиков. При отклонении показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки проверяемого налогоплательщика от среднего показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичных налогоплательщиков, суммы налога на прибыль организации, подлежащего уплате проверяемым налогоплательщиком определялись от налогооблагаемой прибыли проверяемого налогоплательщика, скорректированной с учетом среднего показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичных налогоплательщиков.
Выездной налоговой проверкой за 2006 - 2008 г. применялся показатель N 2, следствием которого производилась корректировка налогооблагаемой прибыли за счет уменьшения расходов.
Согласно налоговой декларации общества по налогу на прибыль организации показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки за 2006 год составляет: 1357185 руб. (налогооблагаемая прибыль): 568611296 руб. (доходы от реализации товаров) = 0,24%
Показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки, полученный аналогичным налогоплательщиком - ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", составил 0,796% (налогооблагаемая прибыль 4043712 руб., выручка 507992600 руб., показатель отношения облагаемого дохода к сумме выручки (4043712 : 507992600) x 100).
В связи с тем, что показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки согласно налоговой декларации общества 0,24%, то есть ниже среднего уровня показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичного налогоплательщика 0,796%, сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате обществом за 2006 год, подлежала корректировке в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, по результатам налоговой проверки налогооблагаемая прибыль общества за 2006 год подлежала увеличению на 0,556% (0,796% - 0,24%) или 3161479 руб. (568611296 руб. x 0,556%). Следовательно, подлежал дополнительному начислению к уплате в бюджет налог на прибыль организаций, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, в размере 24% к сумме, на которую подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль (в бюджет РФ по ставке 6,5%; в бюджет субъекта РФ по ставке 17,5%) в сумме 758755 руб. (в бюджет РФ - 205496 руб., в бюджет субъекта РФ - 553259 руб.).
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки составил 5844039 руб. (налогооблагаемая прибыль): 338941368 руб. (доходы от реализации товаров) = 1,72%.
Показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки, полученный аналогичным налогоплательщиком - ООО ТД "Каток ЧТЗ", составил 2,01% (налогооблагаемая прибыль 6409880 руб., выручка 318170358 руб., показатель отношения облагаемого дохода к сумме выручки (6409880 руб.: 318170358 руб.) x 100).
В связи с тем, что показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки согласно налоговой декларации общества 1,72%, то есть ниже среднего уровня показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичного налогоплательщика- 2,01%, сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате обществом за 2007 год, подлежала корректировке в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, по результатам налоговой проверки подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль общества за 2007 год на 0,29% (2,01% - 1,72%) или 982930 руб. (338941368 руб. x 0,29%). Следовательно, подлежал дополнительному начислению к уплате в бюджет налог на прибыль организаций, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, в размере 24% к сумме, на которую подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль (в бюджет РФ по ставке 6,5%, в бюджет субъекта РФ - 17,5%) в сумме 235903 руб. (в бюджет РФ по ставке - 63890 руб.; в бюджет субъекта РФ по ставке - 172013 руб.).
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки составил 16438755 руб. (налогооблагаемая прибыль): 664485573 руб. (доходы от реализации товаров) = 2,47%.
Показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки, полученный аналогичными налогоплательщиком - ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", составил 3,61% (налогооблагаемая прибыль 21132205 руб., выручка 584702737 руб., показатель отношения облагаемого дохода к сумме выручки (21132205 руб. : 548702737 руб.) x 100).
В связи с тем, что показатель отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки согласно налоговой декларации общества 2,47%, то есть ниже среднего уровня показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичного налогоплательщика - 3,61%, сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате обществом за 2008 год, подлежала корректировке в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, по результатам налоговой проверки подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль общества за 2008 год на 1,14% (3,61% - 2,47%) или 7575136 руб. (664485573 руб. x 1,14%). Следовательно, подлежал дополнительному начислению к уплате в бюджет налог на прибыль организаций, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, в размере 24% к сумме, на которую подлежала увеличению налогооблагаемая прибыль (в бюджет РФ по ставке 6,5%, в бюджет субъекта РФ 17,5%) в сумме 1818033 руб. (в бюджет РФ - 492384 руб.; в бюджет субъекта РФ - 1325649 руб.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налоговой инспекцией требований пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ и правомерном установлении неполной уплаты обществом НДС за июнь 2007 года в сумме 1724161 руб., неполная уплаты налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 758755 руб., за 2007 год в сумме 235903 руб., за 2008 год в сумме 1818033 руб.
В апелляционной жалобе общество не опровергло доводы инспекции, контррасчет своих налоговых обязательств в суды первой и апелляционной инстанции не представило.
Поскольку общество не обеспечило сохранности документов бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налогов, произведенного инспекцией, основания считать необоснованным размер суммы налогов, определенный инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения управления от 29.01.2010 N 03-07/0726 об оставлении апелляционной жалобы от 31.12.2009 без рассмотрения, не принимаются апелляционным судом, поскольку апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 22.12.2009 N 11-38/152 была рассмотрена управлением, по результатам которой управлением было принято решение от 26.03.2010.
Доводы общества в апелляционной жалобе об отсутствии виновных действий с его стороны и, вследствие этого, невозможности привлечения к налоговой ответственности, не принимаются апелляционным судом, поскольку общество не выполнило обязанность по сохранности документов, не восстановило первичные документы. Ссылка общества на хищение документов, недостаточно документально обоснован. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение документов общества в угнанном автомобиле. Угнанный автомобиль принадлежал Галинскому А.Э., который не являлся работником общества.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводам общества указанным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2010 по делу N А22-260/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)