Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 апреля 2005 г. Дело N А60-8119/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании 20.04.2005 заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" к Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - юрисконсульт Новоселова В.В., доверенность от 01.09.2002; от налогового органа - государственный налоговый инспектор Глазкова Е.В., доверенность от 15.03.2005; специалист Никифоров С.С., доверенность от 21.01.2005.
Отводов не заявлено. Права и обязанности, лиц участвующих в деле, разъяснены.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным постановления N 93 от 01.09.2004 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Предварительное судебное заседание проведено 05.04.2005 с объявлением перерыва до 12.04.2005.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:
Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по состоянию на 23.07.2004 выставлено требование N 2044 об уплате 1016 рублей 33 коп. пени по земельному налогу.
12.08.2004 налоговым органом вновь выставлено требование N 2383 об уплате 1016 рублей 33 коп. пени по земельному налогу со сроком исполнения 22.08.2004.
Поскольку требование об уплате суммы пени N 2383 от 12.08.2004 оставлено предприятием без удовлетворения, заместителем руководителя инспекции 01.09.2004 вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества.
Документ направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
Налогоплательщик 23.12.2004 обратился к ответчику с письмом, в котором попросил сообщить, на основании каких документов и по какому сроку начислен земельный налог.
В ответе от 21.01.2005, полученным предприятием 25.02.2005, разъяснено, что начисление пени произведено на сумму недоимки за 1999 год, предложено провести сверку по земельному налогу.
Не согласившись с постановлением о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества от 01.09.2004, ФГУП "Свердловскавтодор" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
В обоснование позиции сторона ссылается на отсутствие неисполненной обязанности по уплате земельного налога со сроком уплаты 01.07.2004, размер пени определить невозможно, налоговым органом пропущен трехгодичный срок давности взыскания недоимки и пени.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен. В судебном заседании пояснил, что предприятием, несмотря на неоднократное выставление требований, не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 1997 год, требование об уплате пени N 2383 от 12.08.2004 повторным в отношении предшествующих требований не является, поскольку именно в нем содержится указание о принудительном внесудебном порядке взыскания, данные о состоянии расчетных счетов не проверялись в связи с отсутствием о них информации, пропущен трехмесячный срок на обращение.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, начисление пени произведено за период с 01.05.2004 по 30.06.2004 на оставшуюся сумму недоимки по земельному налогу в размере 22336 рублей 16 коп., продекларированную предприятием в сводном расчете земельного налога за 1997 год.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
Процедура взыскания недоимки по налогу начата налоговым органом путем выставления требований N 742 от 23.02.2000 и N 4047 от 08.01.2001.
В силу пунктов 1, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В то же время доказательств принятия решений о принудительном взыскании суммы недоимки либо обращении в суд не представлено.
При таких обстоятельствах налоговым органом утрачена возможность взыскания суммы недоимки по земельному налогу за 1997 год с соблюдением установленного порядка.
Как следует из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом в силу пункта 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно или после уплаты сумм налога в полном объеме.
Поскольку возможность взыскания сумм недоимки налоговым органом утрачена, принимая во внимание дополнительный (обеспеченный) характер пени, принятие принудительных мер на ее взыскание признается судом недействительным.
Кроме того, налоговым органом до принятия решения об обращении взыскания на имущество в нарушение требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ не исследован вопрос о достаточности денежных средств для исполнения вмененной налогоплательщику обязанности.
Довод об отсутствии у Инспекции ФНС по Чкаловскому району информации в связи с тем, что налогоплательщик состоит на учете в другом подразделении налоговой службы, судом во внимание не принимается.
Шестидесятидневный срок для принятия решения позволяет истребовать по соответствующему запросу всю необходимую информацию.
Принятие постановления об обращении взыскания на имущество при отсутствии решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств действующим законодательством не предусмотрено. В этом случае взыскание проводится в судебном порядке.
Ссылка налогового органа на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд отклоняется. Оспариваемое постановление в адрес налогоплательщика не направлялось. Об его принятии заявителю стало известно 06.12.2004 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Поскольку 06.03 - 08.03.2005 являлись нерабочими днями, обращение предприятия в суд последовало 09.03.2005.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 93 от 01.09.2004 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества ФГУП "Свердловскавтодор" как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1033 от 04.03.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.
27 апреля 2005 г. Дело N А60-8119/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании 20.04.2005 заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" к Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - юрисконсульт Новоселова В.В., доверенность от 01.09.2002; от налогового органа - государственный налоговый инспектор Глазкова Е.В., доверенность от 15.03.2005; специалист Никифоров С.С., доверенность от 21.01.2005.
Отводов не заявлено. Права и обязанности, лиц участвующих в деле, разъяснены.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным постановления N 93 от 01.09.2004 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Предварительное судебное заседание проведено 05.04.2005 с объявлением перерыва до 12.04.2005.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:
Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по состоянию на 23.07.2004 выставлено требование N 2044 об уплате 1016 рублей 33 коп. пени по земельному налогу.
12.08.2004 налоговым органом вновь выставлено требование N 2383 об уплате 1016 рублей 33 коп. пени по земельному налогу со сроком исполнения 22.08.2004.
Поскольку требование об уплате суммы пени N 2383 от 12.08.2004 оставлено предприятием без удовлетворения, заместителем руководителя инспекции 01.09.2004 вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества.
Документ направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
Налогоплательщик 23.12.2004 обратился к ответчику с письмом, в котором попросил сообщить, на основании каких документов и по какому сроку начислен земельный налог.
В ответе от 21.01.2005, полученным предприятием 25.02.2005, разъяснено, что начисление пени произведено на сумму недоимки за 1999 год, предложено провести сверку по земельному налогу.
Не согласившись с постановлением о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества от 01.09.2004, ФГУП "Свердловскавтодор" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
В обоснование позиции сторона ссылается на отсутствие неисполненной обязанности по уплате земельного налога со сроком уплаты 01.07.2004, размер пени определить невозможно, налоговым органом пропущен трехгодичный срок давности взыскания недоимки и пени.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен. В судебном заседании пояснил, что предприятием, несмотря на неоднократное выставление требований, не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 1997 год, требование об уплате пени N 2383 от 12.08.2004 повторным в отношении предшествующих требований не является, поскольку именно в нем содержится указание о принудительном внесудебном порядке взыскания, данные о состоянии расчетных счетов не проверялись в связи с отсутствием о них информации, пропущен трехмесячный срок на обращение.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, начисление пени произведено за период с 01.05.2004 по 30.06.2004 на оставшуюся сумму недоимки по земельному налогу в размере 22336 рублей 16 коп., продекларированную предприятием в сводном расчете земельного налога за 1997 год.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
Процедура взыскания недоимки по налогу начата налоговым органом путем выставления требований N 742 от 23.02.2000 и N 4047 от 08.01.2001.
В силу пунктов 1, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В то же время доказательств принятия решений о принудительном взыскании суммы недоимки либо обращении в суд не представлено.
При таких обстоятельствах налоговым органом утрачена возможность взыскания суммы недоимки по земельному налогу за 1997 год с соблюдением установленного порядка.
Как следует из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом в силу пункта 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно или после уплаты сумм налога в полном объеме.
Поскольку возможность взыскания сумм недоимки налоговым органом утрачена, принимая во внимание дополнительный (обеспеченный) характер пени, принятие принудительных мер на ее взыскание признается судом недействительным.
Кроме того, налоговым органом до принятия решения об обращении взыскания на имущество в нарушение требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ не исследован вопрос о достаточности денежных средств для исполнения вмененной налогоплательщику обязанности.
Довод об отсутствии у Инспекции ФНС по Чкаловскому району информации в связи с тем, что налогоплательщик состоит на учете в другом подразделении налоговой службы, судом во внимание не принимается.
Шестидесятидневный срок для принятия решения позволяет истребовать по соответствующему запросу всю необходимую информацию.
Принятие постановления об обращении взыскания на имущество при отсутствии решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств действующим законодательством не предусмотрено. В этом случае взыскание проводится в судебном порядке.
Ссылка налогового органа на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд отклоняется. Оспариваемое постановление в адрес налогоплательщика не направлялось. Об его принятии заявителю стало известно 06.12.2004 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Поскольку 06.03 - 08.03.2005 являлись нерабочими днями, обращение предприятия в суд последовало 09.03.2005.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 93 от 01.09.2004 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества ФГУП "Свердловскавтодор" как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1033 от 04.03.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.04.2005, 20.04.2005 ПО ДЕЛУ N А60-8119/05-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2005 г. Дело N А60-8119/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании 20.04.2005 заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" к Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - юрисконсульт Новоселова В.В., доверенность от 01.09.2002; от налогового органа - государственный налоговый инспектор Глазкова Е.В., доверенность от 15.03.2005; специалист Никифоров С.С., доверенность от 21.01.2005.
Отводов не заявлено. Права и обязанности, лиц участвующих в деле, разъяснены.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным постановления N 93 от 01.09.2004 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Предварительное судебное заседание проведено 05.04.2005 с объявлением перерыва до 12.04.2005.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:
Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по состоянию на 23.07.2004 выставлено требование N 2044 об уплате 1016 рублей 33 коп. пени по земельному налогу.
12.08.2004 налоговым органом вновь выставлено требование N 2383 об уплате 1016 рублей 33 коп. пени по земельному налогу со сроком исполнения 22.08.2004.
Поскольку требование об уплате суммы пени N 2383 от 12.08.2004 оставлено предприятием без удовлетворения, заместителем руководителя инспекции 01.09.2004 вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества.
Документ направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
Налогоплательщик 23.12.2004 обратился к ответчику с письмом, в котором попросил сообщить, на основании каких документов и по какому сроку начислен земельный налог.
В ответе от 21.01.2005, полученным предприятием 25.02.2005, разъяснено, что начисление пени произведено на сумму недоимки за 1999 год, предложено провести сверку по земельному налогу.
Не согласившись с постановлением о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества от 01.09.2004, ФГУП "Свердловскавтодор" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
В обоснование позиции сторона ссылается на отсутствие неисполненной обязанности по уплате земельного налога со сроком уплаты 01.07.2004, размер пени определить невозможно, налоговым органом пропущен трехгодичный срок давности взыскания недоимки и пени.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен. В судебном заседании пояснил, что предприятием, несмотря на неоднократное выставление требований, не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 1997 год, требование об уплате пени N 2383 от 12.08.2004 повторным в отношении предшествующих требований не является, поскольку именно в нем содержится указание о принудительном внесудебном порядке взыскания, данные о состоянии расчетных счетов не проверялись в связи с отсутствием о них информации, пропущен трехмесячный срок на обращение.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, начисление пени произведено за период с 01.05.2004 по 30.06.2004 на оставшуюся сумму недоимки по земельному налогу в размере 22336 рублей 16 коп., продекларированную предприятием в сводном расчете земельного налога за 1997 год.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
Процедура взыскания недоимки по налогу начата налоговым органом путем выставления требований N 742 от 23.02.2000 и N 4047 от 08.01.2001.
В силу пунктов 1, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В то же время доказательств принятия решений о принудительном взыскании суммы недоимки либо обращении в суд не представлено.
При таких обстоятельствах налоговым органом утрачена возможность взыскания суммы недоимки по земельному налогу за 1997 год с соблюдением установленного порядка.
Как следует из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом в силу пункта 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно или после уплаты сумм налога в полном объеме.
Поскольку возможность взыскания сумм недоимки налоговым органом утрачена, принимая во внимание дополнительный (обеспеченный) характер пени, принятие принудительных мер на ее взыскание признается судом недействительным.
Кроме того, налоговым органом до принятия решения об обращении взыскания на имущество в нарушение требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ не исследован вопрос о достаточности денежных средств для исполнения вмененной налогоплательщику обязанности.
Довод об отсутствии у Инспекции ФНС по Чкаловскому району информации в связи с тем, что налогоплательщик состоит на учете в другом подразделении налоговой службы, судом во внимание не принимается.
Шестидесятидневный срок для принятия решения позволяет истребовать по соответствующему запросу всю необходимую информацию.
Принятие постановления об обращении взыскания на имущество при отсутствии решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств действующим законодательством не предусмотрено. В этом случае взыскание проводится в судебном порядке.
Ссылка налогового органа на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд отклоняется. Оспариваемое постановление в адрес налогоплательщика не направлялось. Об его принятии заявителю стало известно 06.12.2004 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Поскольку 06.03 - 08.03.2005 являлись нерабочими днями, обращение предприятия в суд последовало 09.03.2005.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 93 от 01.09.2004 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества ФГУП "Свердловскавтодор" как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1033 от 04.03.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.
Судья
СОЛОВЦОВ С.Н.
СОЛОВЦОВ С.Н.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2005 г. Дело N А60-8119/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании 20.04.2005 заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" к Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - юрисконсульт Новоселова В.В., доверенность от 01.09.2002; от налогового органа - государственный налоговый инспектор Глазкова Е.В., доверенность от 15.03.2005; специалист Никифоров С.С., доверенность от 21.01.2005.
Отводов не заявлено. Права и обязанности, лиц участвующих в деле, разъяснены.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району города Екатеринбурга о признании недействительным постановления N 93 от 01.09.2004 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Предварительное судебное заседание проведено 05.04.2005 с объявлением перерыва до 12.04.2005.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:
Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по состоянию на 23.07.2004 выставлено требование N 2044 об уплате 1016 рублей 33 коп. пени по земельному налогу.
12.08.2004 налоговым органом вновь выставлено требование N 2383 об уплате 1016 рублей 33 коп. пени по земельному налогу со сроком исполнения 22.08.2004.
Поскольку требование об уплате суммы пени N 2383 от 12.08.2004 оставлено предприятием без удовлетворения, заместителем руководителя инспекции 01.09.2004 вынесено постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества.
Документ направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
Налогоплательщик 23.12.2004 обратился к ответчику с письмом, в котором попросил сообщить, на основании каких документов и по какому сроку начислен земельный налог.
В ответе от 21.01.2005, полученным предприятием 25.02.2005, разъяснено, что начисление пени произведено на сумму недоимки за 1999 год, предложено провести сверку по земельному налогу.
Не согласившись с постановлением о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества от 01.09.2004, ФГУП "Свердловскавтодор" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
В обоснование позиции сторона ссылается на отсутствие неисполненной обязанности по уплате земельного налога со сроком уплаты 01.07.2004, размер пени определить невозможно, налоговым органом пропущен трехгодичный срок давности взыскания недоимки и пени.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен. В судебном заседании пояснил, что предприятием, несмотря на неоднократное выставление требований, не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 1997 год, требование об уплате пени N 2383 от 12.08.2004 повторным в отношении предшествующих требований не является, поскольку именно в нем содержится указание о принудительном внесудебном порядке взыскания, данные о состоянии расчетных счетов не проверялись в связи с отсутствием о них информации, пропущен трехмесячный срок на обращение.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, начисление пени произведено за период с 01.05.2004 по 30.06.2004 на оставшуюся сумму недоимки по земельному налогу в размере 22336 рублей 16 коп., продекларированную предприятием в сводном расчете земельного налога за 1997 год.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
Процедура взыскания недоимки по налогу начата налоговым органом путем выставления требований N 742 от 23.02.2000 и N 4047 от 08.01.2001.
В силу пунктов 1, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В то же время доказательств принятия решений о принудительном взыскании суммы недоимки либо обращении в суд не представлено.
При таких обстоятельствах налоговым органом утрачена возможность взыскания суммы недоимки по земельному налогу за 1997 год с соблюдением установленного порядка.
Как следует из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом в силу пункта 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно или после уплаты сумм налога в полном объеме.
Поскольку возможность взыскания сумм недоимки налоговым органом утрачена, принимая во внимание дополнительный (обеспеченный) характер пени, принятие принудительных мер на ее взыскание признается судом недействительным.
Кроме того, налоговым органом до принятия решения об обращении взыскания на имущество в нарушение требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ не исследован вопрос о достаточности денежных средств для исполнения вмененной налогоплательщику обязанности.
Довод об отсутствии у Инспекции ФНС по Чкаловскому району информации в связи с тем, что налогоплательщик состоит на учете в другом подразделении налоговой службы, судом во внимание не принимается.
Шестидесятидневный срок для принятия решения позволяет истребовать по соответствующему запросу всю необходимую информацию.
Принятие постановления об обращении взыскания на имущество при отсутствии решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств действующим законодательством не предусмотрено. В этом случае взыскание проводится в судебном порядке.
Ссылка налогового органа на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд отклоняется. Оспариваемое постановление в адрес налогоплательщика не направлялось. Об его принятии заявителю стало известно 06.12.2004 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Поскольку 06.03 - 08.03.2005 являлись нерабочими днями, обращение предприятия в суд последовало 09.03.2005.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 93 от 01.09.2004 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества ФГУП "Свердловскавтодор" как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1033 от 04.03.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.
Судья
СОЛОВЦОВ С.Н.
СОЛОВЦОВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)