Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2005 года Дело N Ф04-7474/2005(16129-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-115/04-6 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
Дочерняя холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общество "Разрез Кедровский" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 271 (с учетом уточненных требований).
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену сторон на открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган).
Решением от 01.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 16.02.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-115/04-6 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость проверить доначисленные суммы налога на прибыль, а также авансовых платежей, истребовать у сторон дополнительные доказательства для разрешения требований в части авансовых платежей по налогу на прибыль за I квартал 2003 года.
При новом рассмотрении решением от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в части.
Признано недействительным решение налогового органа N 271 от 28.11.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб., а также доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль за I квартал 2003 года в сумме 2505730 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "Кузбассразрезуголь" поступило ходатайство о замене стороны в связи со сменой наименования общества на ОАО "Инвестсибуголь".
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2002 год.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 271 от 28.11.2003 об отказе в привлечении ОАО "Разрез Кедровский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако налогоплательщику предложено перечислить сумму не полностью уплаченного налога.
Основанием к принятию вышеназванного решения явилось занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год в результате включения налогоплательщиком во внереализационные расходы процентов по реструктуризации в сумме 10140647 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на прибыль 2002 г. неверно включил сумму убытка текущего периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы. В результате чего налоговая база по налогу на прибыль за 2002 год занижена на 189808 руб.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 182 об уплате налога по состоянию на 28.11.2003 в срок до 09.11.2003.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган неправомерно применил статью 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, произвел определение налоговой базы, не учитывая, что спорткомплекс и детский сад являются структурными подразделениями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
Для целей налогообложения признается убыток, полученный обособленными подразделениями налогоплательщика при соблюдении всех условий, приведенных в вышеназванной статье.
При невыполнении хотя бы одного из таких условий налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а вправе перенести его на срок, не превышающий десять лет, и направить на погашение убытка только прибыль, полученную при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств.
Исходя из абзаца десятого статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов, названных в данной статье Кодекса, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика.
Сущность спора между налоговым органом и налогоплательщиком заключается в законности включения сумм убытка по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в сумму расходов, уменьшающих доход налогоплательщика для целей исчисления налога на прибыль.
Налогоплательщик не считает обособленными подразделениями спорткомплекс и детский сад, поэтому учитывал убытки в составе общего финансового результата.
Налоговый орган придерживается другого мнения и полагает, что спорные обслуживающие производства являются обособленными подразделениями налогоплательщика и при расчете налога на прибыль следовало применить условия, предусмотренные статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Таким образом, спорткомплекс и детский сад относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам, так как являются территориально обособленными (находятся вне места расположения заявителя) и по месту их нахождения оборудованы стационарные рабочие места, созданные на неопределенный срок. Данный факт заявителем не оспаривается.
На этом основании, налоговым органом обоснованно начислен налог на прибыль в размере 1200850 руб.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд неправильно истолковал нормы материального права, что является основанием для отмены решения в обжалуемой части.
На основании имеющихся доказательств в деле, суд кассационный инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения N 271 от 28.11.2003 относительно доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб.
В порядке статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Инвестсибуголь" подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде всех инстанций.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-115/04 в части признания недействительным решения N 271 от 28.11.2003 относительно доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб. отменить. Принять в этой части новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении требований ОАО "Инвестсибуголь" о признании незаконным решения N 271 от 28.11.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб.
В остальной части оставить решение без изменения.
Взыскать с ОАО "Инвестсибуголь" в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде всех инстанций.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2005 N Ф04-7474/2005(16129-А27-37)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 года Дело N Ф04-7474/2005(16129-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, город Кемерово, на решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-115/04-6 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Дочерняя холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общество "Разрез Кедровский" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 271 (с учетом уточненных требований).
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену сторон на открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган).
Решением от 01.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 16.02.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-115/04-6 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость проверить доначисленные суммы налога на прибыль, а также авансовых платежей, истребовать у сторон дополнительные доказательства для разрешения требований в части авансовых платежей по налогу на прибыль за I квартал 2003 года.
При новом рассмотрении решением от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в части.
Признано недействительным решение налогового органа N 271 от 28.11.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб., а также доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль за I квартал 2003 года в сумме 2505730 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "Кузбассразрезуголь" поступило ходатайство о замене стороны в связи со сменой наименования общества на ОАО "Инвестсибуголь".
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2002 год.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 271 от 28.11.2003 об отказе в привлечении ОАО "Разрез Кедровский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако налогоплательщику предложено перечислить сумму не полностью уплаченного налога.
Основанием к принятию вышеназванного решения явилось занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год в результате включения налогоплательщиком во внереализационные расходы процентов по реструктуризации в сумме 10140647 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на прибыль 2002 г. неверно включил сумму убытка текущего периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы. В результате чего налоговая база по налогу на прибыль за 2002 год занижена на 189808 руб.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 182 об уплате налога по состоянию на 28.11.2003 в срок до 09.11.2003.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган неправомерно применил статью 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, произвел определение налоговой базы, не учитывая, что спорткомплекс и детский сад являются структурными подразделениями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
Для целей налогообложения признается убыток, полученный обособленными подразделениями налогоплательщика при соблюдении всех условий, приведенных в вышеназванной статье.
При невыполнении хотя бы одного из таких условий налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а вправе перенести его на срок, не превышающий десять лет, и направить на погашение убытка только прибыль, полученную при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств.
Исходя из абзаца десятого статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов, названных в данной статье Кодекса, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика.
Сущность спора между налоговым органом и налогоплательщиком заключается в законности включения сумм убытка по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в сумму расходов, уменьшающих доход налогоплательщика для целей исчисления налога на прибыль.
Налогоплательщик не считает обособленными подразделениями спорткомплекс и детский сад, поэтому учитывал убытки в составе общего финансового результата.
Налоговый орган придерживается другого мнения и полагает, что спорные обслуживающие производства являются обособленными подразделениями налогоплательщика и при расчете налога на прибыль следовало применить условия, предусмотренные статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Таким образом, спорткомплекс и детский сад относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам, так как являются территориально обособленными (находятся вне места расположения заявителя) и по месту их нахождения оборудованы стационарные рабочие места, созданные на неопределенный срок. Данный факт заявителем не оспаривается.
На этом основании, налоговым органом обоснованно начислен налог на прибыль в размере 1200850 руб.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд неправильно истолковал нормы материального права, что является основанием для отмены решения в обжалуемой части.
На основании имеющихся доказательств в деле, суд кассационный инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения N 271 от 28.11.2003 относительно доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб.
В порядке статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Инвестсибуголь" подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде всех инстанций.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-115/04 в части признания недействительным решения N 271 от 28.11.2003 относительно доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб. отменить. Принять в этой части новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении требований ОАО "Инвестсибуголь" о признании незаконным решения N 271 от 28.11.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200850 руб.
В остальной части оставить решение без изменения.
Взыскать с ОАО "Инвестсибуголь" в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде всех инстанций.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)