Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2006 года Дело N А56-17879/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" Печерского И.А. (доверенность от 28.06.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу Мананниковой С.А. (доверенность от 10.01.06 N 1), рассмотрев 22.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.05 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.05 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-17879/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.04.05 N 127.
Решением суда первой инстанции от 31.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.05, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Налоговый орган указывает на то, что Общество относится к предприятиям вторичного виноделия и осуществляет обработку виноматериалов, поступающих от предприятий первичного виноделия. В связи с этим податель жалобы считает, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по акцизам, поскольку оно приобретало у поставщиков не вино, а виноматериалы, не относящиеся к подакцизным товарам. Инспекция ссылается на то, что действующими стандартами не предусмотрен розлив готового к потреблению вина в транспортную (непотребительскую) тару. Следовательно, винодельческая продукция, поставляемая наливом (упакованная в бочки) в адрес предприятий, использующих ее в качестве сырья для производства подакцизных товаров, не может быть отнесена к вину. Кроме того, Инспекция ссылается на статью 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в соответствии с которой алкогольная продукция при полностью уплаченном акцизе должна быть обеспечена специальными марками, подтверждающими легальность оборота.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 31.08.05 и постановление от 19.12.05 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по акцизам за декабрь 2004 года, согласно которой сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров, составила 2535968 руб.
В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила нарушение Обществом пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ссылаясь на то, что используемое налогоплательщиком сырье для производства подакцизных товаров является обработанным виноматериалом, который согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не входит в перечень алкогольной продукции, относящейся к подакцизным товарам. Данное нарушение повлекло занижение на 2535968 руб. суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет за декабрь 2004 года.
Решением от 12.04.05 N 127 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 507193 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и доначислила 2535968 руб. акциза и 67456 руб. 75 коп. пеней.
Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Общество документально подтвердило приобретение им подакцизного товара и выполнило все необходимые условия для применения налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем используемых в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе уплатило сумму акциза, представив в Инспекцию счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, платежные поручения.
Приобретение налогоплательщиком подакцизных товаров подтверждается счетами-фактурами, в которых указано наименование товара - вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777", "Портвейн 72", "Портвейн 33".
Оплата полученного товара и использование его в качестве сырья для производства подакцизной продукции подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования пункта 1 статьи 200 НК РФ для применения налоговых вычетов по акцизам.
Суды также обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что продукция, поставляемая в таре (бочках), не используемой в качестве потребительской, не может быть отнесена к вину.
Представленными в материалы дела документами (удостоверения о государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и алкогольсодержащей пищевой продукции; сертификаты соответствия; санитарно-эпидемиологические заключения) подтверждается приобретение Обществом вина, а не виноматериалов. Согласно ГОСТу 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения" при транспортировке вина могут находиться в транспортной таре, а ГОСТом Р51144-98 "Продукты винодельческой промышленности, правила приемки и методы отбора проб" предусмотрены правила приемки вина в транспортной таре - бочках.
Кассационная коллегия отклоняет и довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком положений Закона N 171-ФЗ, поскольку маркировка алкогольной продукции, разлитой в транспортную тару, законодательством не предусмотрена.
Таким образом, Инспекция не доказала фактическое приобретение Обществом неподакцизных товаров, по которым налогоплательщик заявил в проверяемый период налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение от 31.08.05 и постановление от 19.12.05 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.05 по делу N А56-17879/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу - без изменения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2006 ПО ДЕЛУ N А56-17879/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2006 года Дело N А56-17879/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" Печерского И.А. (доверенность от 28.06.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу Мананниковой С.А. (доверенность от 10.01.06 N 1), рассмотрев 22.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.05 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.05 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-17879/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.04.05 N 127.
Решением суда первой инстанции от 31.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.05, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Налоговый орган указывает на то, что Общество относится к предприятиям вторичного виноделия и осуществляет обработку виноматериалов, поступающих от предприятий первичного виноделия. В связи с этим податель жалобы считает, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по акцизам, поскольку оно приобретало у поставщиков не вино, а виноматериалы, не относящиеся к подакцизным товарам. Инспекция ссылается на то, что действующими стандартами не предусмотрен розлив готового к потреблению вина в транспортную (непотребительскую) тару. Следовательно, винодельческая продукция, поставляемая наливом (упакованная в бочки) в адрес предприятий, использующих ее в качестве сырья для производства подакцизных товаров, не может быть отнесена к вину. Кроме того, Инспекция ссылается на статью 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в соответствии с которой алкогольная продукция при полностью уплаченном акцизе должна быть обеспечена специальными марками, подтверждающими легальность оборота.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 31.08.05 и постановление от 19.12.05 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по акцизам за декабрь 2004 года, согласно которой сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров, составила 2535968 руб.
В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила нарушение Обществом пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ссылаясь на то, что используемое налогоплательщиком сырье для производства подакцизных товаров является обработанным виноматериалом, который согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не входит в перечень алкогольной продукции, относящейся к подакцизным товарам. Данное нарушение повлекло занижение на 2535968 руб. суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет за декабрь 2004 года.
Решением от 12.04.05 N 127 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 507193 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и доначислила 2535968 руб. акциза и 67456 руб. 75 коп. пеней.
Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Общество документально подтвердило приобретение им подакцизного товара и выполнило все необходимые условия для применения налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем используемых в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе уплатило сумму акциза, представив в Инспекцию счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, платежные поручения.
Приобретение налогоплательщиком подакцизных товаров подтверждается счетами-фактурами, в которых указано наименование товара - вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777", "Портвейн 72", "Портвейн 33".
Оплата полученного товара и использование его в качестве сырья для производства подакцизной продукции подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования пункта 1 статьи 200 НК РФ для применения налоговых вычетов по акцизам.
Суды также обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что продукция, поставляемая в таре (бочках), не используемой в качестве потребительской, не может быть отнесена к вину.
Представленными в материалы дела документами (удостоверения о государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и алкогольсодержащей пищевой продукции; сертификаты соответствия; санитарно-эпидемиологические заключения) подтверждается приобретение Обществом вина, а не виноматериалов. Согласно ГОСТу 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения" при транспортировке вина могут находиться в транспортной таре, а ГОСТом Р51144-98 "Продукты винодельческой промышленности, правила приемки и методы отбора проб" предусмотрены правила приемки вина в транспортной таре - бочках.
Кассационная коллегия отклоняет и довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком положений Закона N 171-ФЗ, поскольку маркировка алкогольной продукции, разлитой в транспортную тару, законодательством не предусмотрена.
Таким образом, Инспекция не доказала фактическое приобретение Обществом неподакцизных товаров, по которым налогоплательщик заявил в проверяемый период налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение от 31.08.05 и постановление от 19.12.05 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.05 по делу N А56-17879/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу - без изменения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)