Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2006 г. Дело N А41-К2-5995/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Атлант-Металлопласт (ОАО "Атлант-Металлопласт") к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании незаконным решения по встречному иску (заявлению) ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ОАО "Атлант-Металлопласт" о взыскании налоговых санкций, при участии в заседании от истца: адвокат К., по доверенности от 06.02.06; от ответчика: Я., доверенность от 10.01.06,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Атлант-Металлопласт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительным решения от 26.11.05 N 1143 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ОАО "Атлант-Металлопласт" в соответствии с оспариваемым решением налоговых санкций в размере 111383 руб. 80 коп. и о рассмотрении его совместно с первоначальным исковым заявлением (л.д. 61 - 68). Ходатайство ответчика арбитражным судом удовлетворено, поскольку отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с исковыми требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Из материалов дела следует:
ОАО "Атлант-Металлопласт" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области, ИНН 5031000419 (л.д. 63 - 64).
Истец является плательщиком земельного налога за земельный участок площадью 73791 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, и предоставленного ОАО "Атлант-Металлопласт" в бессрочное (постоянное) пользование для промышленной базы и под производственные площади по изготовлению гофрокартона для упаковочной тары (л.д. 40 - 41, 43 - 44, 69).
30 июня 2005 года ответчик представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, 10 октября 2005 года - уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, применив налоговую ставку 3,14 руб. за 1 кв. м (л.д. 25 - 30, 31 - 35).
По данному факту ИФНС России по г. Ногинску Московской области на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации, в результате которой было установлено, что в указанной налоговой декларации ставка земельного налога применена истцом без учета коэффициента 4, установленного ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) (л.д. 17 - 18).
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по г. Ногинску Московской области вынесено решение от 26 ноября 2005 года N 1143 о доначислении истцу земельного налога в сумме 693638 руб., а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 111383 руб. 80 коп. (л.д. 5 - 7).
Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 3, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается, что у истца имеется в пользовании земельный участок площадью 73791 кв. м (л.д. 32, 40 - 41, 43 - 44, 69).
В силу ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Согласно Приложению 1 к Закону Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-ОЗ для Ногинского района установлен повышающий коэффициент 4.
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах (курортные районы, зоны отдыха).
При этом нормы Закона РФ "О плате за землю" и нормы Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" должны применяться в совокупности.
Поскольку в налоговом законодательстве и в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", "земли рекреационного назначения", поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства.
Земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
В силу п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 N 136-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.
Согласно п. 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначения и функций таких земель.
В соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты являются особо охраняемыми природными территориями и должны быть включены в государственный кадастр.
У ОАО "Атлант-Металлопласт" документы, свидетельствующие о принадлежности выделенных ему в бессрочное пользование земель к рекреационным зонам отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса земли промышленности и земли поселений являются самостоятельной категорией земель и не могут являться землями особо охраняемых территорий (курортов).
Кроме того, Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Налоговый орган не представил суду доказательств того, что выделенные заявителю земельные участки относятся к рекреационным зонам и зонам отдыха г. Москвы, курортным районам, что они включены в установленном порядке в государственный кадастр.
Кроме того, Постановлением Главы Ногинского района Московской области от 09.04.02 N 586 "Об утверждении мест рекреации в Ногинском районе" утвержден перечень объектов, относящихся к местам рекреации, в котором отсутствуют спорные земельные участки, принадлежащие ОАО "Атлант-Металлопласт" (л.д. 39).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 11.09.91 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Согласно свидетельствам от 13.08.93 N 107, от 21.11.01 серия 50АГ N 434622, постановлениям Главы Ногинского района от 30.12.98 N 90 право на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ОАО "Атлант - Металлопласт" в поселке Обухово, заявителю предоставлено для производственной деятельности 73791 кв. м (л.д. 40 - 41, 43 - 44, 69).
Спорные земельные участки находятся в поселке Обухово Московской области и не отнесены в установленном порядке к курортной зоне или зоне отдыха ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области.
Ссылка налогового органа на то, что заявителю следовало применить ставку земельного налога в размере 12,54 руб./кв. м на основании п. 7 решения Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области от 18.10.04 N 287/40 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе" судом отклоняется.
Налогоплательщик при определении ставки земельного налога руководствовался Письмом МНС РФ от 28.12.01 N ВБ-6-21/1004 "О ставках земельного налога и арендной платы в 2002 году" (л.д. 77 - 78), согласно которому ставка земельного налога на городские (поселковые) земли Центрального экономического района с численностью населения 20 тыс. составляет 1,44 руб./1 кв. м (численность населения пос. Обухово не превышает 20 тыс. человек, что не отрицается представителем налогового органа).
Федеральным законодательством (Федеральными законами N 110-ФЗ от 24.07.02, N 117-ФЗ от 07.07.03, N 141-ФЗ от 29.11.04) введены коэффициенты увеличения ставки, установленные по временному периоду (коэффициент 1,8, установленный для 2003 года, 1,1 - для 2004 года, 1,1 - для 2005 года). С учетом вышеперечисленных коэффициентов ставка земельного налога в 2005 году составила 3,136 руб. за 1 кв. м (1,44 руб. x 1,8 x 1,1 x 1,1).
ОАО "Атлант-Металлопласт" применило ставку 3,14 руб. за 1 кв. м при расчете земельного налога при предоставлении уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате ОАО "Атлант-Металлопласт" в бюджет за 2005 год согласно расчету истца составляет 231704 руб.
Применение налоговым органом ставки (с учетом повышающего коэффициента) 12,54 руб. за 1 кв. м (3,136 руб./1 кв. м x 4) необоснованно.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2005 год ставки 3,14 руб. (л.д. 74 - 76).
Кроме того, довод налогового органа о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решением Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области от 18.10.04 N 287/40 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе" не принимается арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
При этом, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Довод налогового органа о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" не принимается арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-УГ04-57 отклоняется. Данным Определением подтверждена законность ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В этом Определении не указано, что занимаемый обществом участок относится к таким землям.
Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 26.11.2005 N 1143 незаконным и необоснованным.
Встречные исковые требования, заявленные налоговым органом, не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с ненормативным актом налогового органа, который признан незаконным. Таким образом, налоговый орган не имел правовых оснований для привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 111383 руб. 80 коп. по основаниям, указанным в решении от 26.11.05 N 1143.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ и ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть ему возвращена из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Открытого акционерного общества "Атлант - Металлопласт" удовлетворить.
2. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 26.11.05 N 1143 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. Возвратить ОАО "Атлант - Металлопласт" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.03.06 N 162, в размере 2000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. В удовлетворении встречного искового заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ООО "Атлант - Металлопласт" о взыскании налоговых санкций в размере 111383 руб. 80 коп. в соответствии с решением от 26.11.05 N 1143 отказать.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5995/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2006 г. Дело N А41-К2-5995/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Атлант-Металлопласт (ОАО "Атлант-Металлопласт") к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании незаконным решения по встречному иску (заявлению) ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ОАО "Атлант-Металлопласт" о взыскании налоговых санкций, при участии в заседании от истца: адвокат К., по доверенности от 06.02.06; от ответчика: Я., доверенность от 10.01.06,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Атлант-Металлопласт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительным решения от 26.11.05 N 1143 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ОАО "Атлант-Металлопласт" в соответствии с оспариваемым решением налоговых санкций в размере 111383 руб. 80 коп. и о рассмотрении его совместно с первоначальным исковым заявлением (л.д. 61 - 68). Ходатайство ответчика арбитражным судом удовлетворено, поскольку отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с исковыми требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Из материалов дела следует:
ОАО "Атлант-Металлопласт" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области, ИНН 5031000419 (л.д. 63 - 64).
Истец является плательщиком земельного налога за земельный участок площадью 73791 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, и предоставленного ОАО "Атлант-Металлопласт" в бессрочное (постоянное) пользование для промышленной базы и под производственные площади по изготовлению гофрокартона для упаковочной тары (л.д. 40 - 41, 43 - 44, 69).
30 июня 2005 года ответчик представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, 10 октября 2005 года - уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, применив налоговую ставку 3,14 руб. за 1 кв. м (л.д. 25 - 30, 31 - 35).
По данному факту ИФНС России по г. Ногинску Московской области на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации, в результате которой было установлено, что в указанной налоговой декларации ставка земельного налога применена истцом без учета коэффициента 4, установленного ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) (л.д. 17 - 18).
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по г. Ногинску Московской области вынесено решение от 26 ноября 2005 года N 1143 о доначислении истцу земельного налога в сумме 693638 руб., а также о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 111383 руб. 80 коп. (л.д. 5 - 7).
Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 3, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается, что у истца имеется в пользовании земельный участок площадью 73791 кв. м (л.д. 32, 40 - 41, 43 - 44, 69).
В силу ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Согласно Приложению 1 к Закону Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-ОЗ для Ногинского района установлен повышающий коэффициент 4.
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах (курортные районы, зоны отдыха).
При этом нормы Закона РФ "О плате за землю" и нормы Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" должны применяться в совокупности.
Поскольку в налоговом законодательстве и в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", "земли рекреационного назначения", поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства.
Земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
В силу п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 N 136-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.
Согласно п. 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В соответствии с п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначения и функций таких земель.
В соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты являются особо охраняемыми природными территориями и должны быть включены в государственный кадастр.
У ОАО "Атлант-Металлопласт" документы, свидетельствующие о принадлежности выделенных ему в бессрочное пользование земель к рекреационным зонам отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса земли промышленности и земли поселений являются самостоятельной категорией земель и не могут являться землями особо охраняемых территорий (курортов).
Кроме того, Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Налоговый орган не представил суду доказательств того, что выделенные заявителю земельные участки относятся к рекреационным зонам и зонам отдыха г. Москвы, курортным районам, что они включены в установленном порядке в государственный кадастр.
Кроме того, Постановлением Главы Ногинского района Московской области от 09.04.02 N 586 "Об утверждении мест рекреации в Ногинском районе" утвержден перечень объектов, относящихся к местам рекреации, в котором отсутствуют спорные земельные участки, принадлежащие ОАО "Атлант-Металлопласт" (л.д. 39).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 11.09.91 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Согласно свидетельствам от 13.08.93 N 107, от 21.11.01 серия 50АГ N 434622, постановлениям Главы Ногинского района от 30.12.98 N 90 право на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ОАО "Атлант - Металлопласт" в поселке Обухово, заявителю предоставлено для производственной деятельности 73791 кв. м (л.д. 40 - 41, 43 - 44, 69).
Спорные земельные участки находятся в поселке Обухово Московской области и не отнесены в установленном порядке к курортной зоне или зоне отдыха ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области.
Ссылка налогового органа на то, что заявителю следовало применить ставку земельного налога в размере 12,54 руб./кв. м на основании п. 7 решения Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области от 18.10.04 N 287/40 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе" судом отклоняется.
Налогоплательщик при определении ставки земельного налога руководствовался Письмом МНС РФ от 28.12.01 N ВБ-6-21/1004 "О ставках земельного налога и арендной платы в 2002 году" (л.д. 77 - 78), согласно которому ставка земельного налога на городские (поселковые) земли Центрального экономического района с численностью населения 20 тыс. составляет 1,44 руб./1 кв. м (численность населения пос. Обухово не превышает 20 тыс. человек, что не отрицается представителем налогового органа).
Федеральным законодательством (Федеральными законами N 110-ФЗ от 24.07.02, N 117-ФЗ от 07.07.03, N 141-ФЗ от 29.11.04) введены коэффициенты увеличения ставки, установленные по временному периоду (коэффициент 1,8, установленный для 2003 года, 1,1 - для 2004 года, 1,1 - для 2005 года). С учетом вышеперечисленных коэффициентов ставка земельного налога в 2005 году составила 3,136 руб. за 1 кв. м (1,44 руб. x 1,8 x 1,1 x 1,1).
ОАО "Атлант-Металлопласт" применило ставку 3,14 руб. за 1 кв. м при расчете земельного налога при предоставлении уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате ОАО "Атлант-Металлопласт" в бюджет за 2005 год согласно расчету истца составляет 231704 руб.
Применение налоговым органом ставки (с учетом повышающего коэффициента) 12,54 руб. за 1 кв. м (3,136 руб./1 кв. м x 4) необоснованно.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2005 год ставки 3,14 руб. (л.д. 74 - 76).
Кроме того, довод налогового органа о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решением Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области от 18.10.04 N 287/40 "Об утверждении на 2005 год ставок земельного налога в Ногинском районе" не принимается арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
При этом, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Довод налогового органа о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" не принимается арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-УГ04-57 отклоняется. Данным Определением подтверждена законность ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В этом Определении не указано, что занимаемый обществом участок относится к таким землям.
Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 26.11.2005 N 1143 незаконным и необоснованным.
Встречные исковые требования, заявленные налоговым органом, не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с ненормативным актом налогового органа, который признан незаконным. Таким образом, налоговый орган не имел правовых оснований для привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 111383 руб. 80 коп. по основаниям, указанным в решении от 26.11.05 N 1143.
В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ и ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть ему возвращена из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Открытого акционерного общества "Атлант - Металлопласт" удовлетворить.
2. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 26.11.05 N 1143 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. Возвратить ОАО "Атлант - Металлопласт" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.03.06 N 162, в размере 2000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. В удовлетворении встречного искового заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ООО "Атлант - Металлопласт" о взыскании налоговых санкций в размере 111383 руб. 80 коп. в соответствии с решением от 26.11.05 N 1143 отказать.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)