Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Я.
судей С., Р.
при ведении протокола судебного заседания Н.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 г.
по делу N А40-7094/08-14-32, принятое судьей К.Р.А.
по иску (заявлению) ОАО "Архангельскгеолдобыча"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным бездействия обязании возвратить излишне уплаченный налог
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Н.Г.Н. по дов. N 10 от 05.06.2008 г., Б. по дов. N 79 от 30.08.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - К.Г.Н. по дов. N 87 от 14.09.2007 г.
ОАО "Архангельскгеолдобыча" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль в части регионального бюджета в размере 82 011 445 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в части регионального бюджета в размере 82 011 445 руб. на расчетный счет общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 29.11.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением произвести зачет излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль в счет оплаты задолженности по пеням в размере 618 913,18 руб., произвести зачет излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль в счет оплаты задолженности по штрафам в размере 18 073 586,97 руб., вернуть на расчетный счет налог на прибыль, оставшийся после проведения зачетов, в размере 82 011 445 руб. в связи с отсутствием иной задолженности по налогам, пеням, штрафам в региональный бюджет (т. 1 л.д. 10).
Наличие переплаты по налогу на прибыль в региональный бюджет подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2719 от 10.04.2007 г., N 442 от 06.07.2007 г., N 8345 от 08.10.2007 г. и инспекцией не опровергается.
Как следует из акта сверки расчетов N 8345 от 08.10.2007 г., составленном на дату подачи заявления общества от 29.11.2007 г. N 14-3690, по мнению инспекции, переплата по налогу на прибыль в региональный бюджет составляет 100 704 215,72 руб., по мнению общества - 214 490 804,43 руб.
Согласно налоговой декларации (исх. 14-1423 от 28.04.2005 г.) за 1 квартал 2005 г. сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в региональный бюджет, составила 188 094 803 руб. и уплачена платежным поручением N 632 от 28.04.2005 г. в сумме 199 579 635 руб.
Платежными поручениями N 633 от 28.04.2005 г., N 798 от 30.05.2005 г. и N 969 от 27.06.2005 г. обществом были начислены и уплачены авансовые платежи за 2 квартал 2005 г. в сумме 200 296 161 руб.
В соответствии с налоговой декларацией (исх. N 14-1289 от 27.03.2006 г.) за 2005 г. сумма исчисленного налога на прибыль в региональный бюджет составила 171 995 530 руб. С учетом уплаченных авансовых платежей в течение 2005 г. (199 579 635 + 200 296 161) у общества образовалась переплата за 2005 г. в размере 227 880 266 руб. (199 579 635 + 200 296 161 - 171 995 530 = 227 880 266).
По состоянию на 01.10.2007 г. наличие согласованной переплаты в размере 100 704 215,72 руб. инспекцией не оспаривается.
Материалами дела подтверждено, что согласно акту сверки N 165 от 29.04.2008 г. сумма переплаты по налогу на прибыль в региональный бюджет, по мнению инспекции, составила 144 047 263,72 руб., по мнению общества - 128 035 678,72 руб.
Согласно акту сверки N 286 от 14.07.2008 г. инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в размере 128 035 679,72 руб.
Таким образом, совместным актом сверки N 165 подтверждена возможность проведения возврата денежных средств в соответствии с заявлением общества от 29.11.2007 г. N 14-3690, поскольку переплата составляет 128 035 678,72 руб.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что согласно полученным данным из УФНС по Архангельской области, у общества числится ряд задолженностей по уплате налогов, в т.ч. и по налогу на прибыль в бюджеты разных уровней: задолженность по уплате налога на прибыль организаций - 305 384,51 руб., задолженность по штрафам по налогу на прибыль 35 795,37 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц 349 178,10 руб., задолженность по налогу на добавленную стоимость 36 108 306,33 руб., задолженность по налогу на прибыль в части местного бюджета 298 885,82 руб.
Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 08.10.2007 г. зафиксированы разногласия в отношении спорных сумм налога на прибыль, а именно: по данным инспекции, сумма переплаты по налогу на прибыль в части регионального бюджета составляет 100 704 215,72 руб., а по данным общества сумма указанного налога составляет 214 490 804 руб. Таким образом, сумма расхождений составляет 113 786 588,71 руб.
Заявление общества в части проведения зачета в сумме 18 073 856 руб. в настоящее время инспекцией исполнено. Однако на момент подачи заявления N 14-3690 от 29.11.2007 г. о зачете и возврате сумм налогов, на основании справки N 4742 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за обществом числится задолженность по ЕСН в сумме 1 154910,04 руб., по НДС налог в сумме 42 022 952,66 руб., пени в сумме 21 189 038,17 руб., штрафы в сумме 14 402 678,44 руб., а также задолженность по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 4 466 273,62 руб.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела документы и пришел к правильному выводу о том, что указанные доводы инспекции являются несостоятельными.
Согласно ст. 14 Кодекса к региональным налогам относят налог на имущество организации, налог на игорный бизнес и транспортный налог.
Материалами дела подтверждено отсутствие недоимки по уплате указанных налогов.
Ссылка инспекции на то, что зафиксированы разногласия в отношении спорных сумм налога на прибыль, часть отраженных в разногласиях сумм в настоящее время оспаривается в судах различных инстанций, несостоятельна, поскольку в согласованную и подтвержденную инспекцией сумму - 100 704 215,72 руб. находящиеся в споре суммы налога на прибыль не входят.
Учитывая изложенное, инспекция в нарушение ст. 78 Кодекса необоснованно не произвела зачет и возврат излишне уплаченных обществом сумм налогов.
Инспекция не представила доказательств наличия у общества задолженности по уплате каких-либо налогов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В связи с этим, бездействие инспекции, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль в части регионального бюджета в размере 82 011 445 руб., является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 г. по делу N А40-7094/08-14-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 N 09АП-10199/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-7094/08-14-32
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N 09АП-10199/2008-АК
Дело N А40-7094/08-14-32
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Я.
судей С., Р.
при ведении протокола судебного заседания Н.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 г.
по делу N А40-7094/08-14-32, принятое судьей К.Р.А.
по иску (заявлению) ОАО "Архангельскгеолдобыча"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным бездействия обязании возвратить излишне уплаченный налог
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Н.Г.Н. по дов. N 10 от 05.06.2008 г., Б. по дов. N 79 от 30.08.2008 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - К.Г.Н. по дов. N 87 от 14.09.2007 г.
установил:
ОАО "Архангельскгеолдобыча" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль в части регионального бюджета в размере 82 011 445 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в части регионального бюджета в размере 82 011 445 руб. на расчетный счет общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 29.11.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением произвести зачет излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль в счет оплаты задолженности по пеням в размере 618 913,18 руб., произвести зачет излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль в счет оплаты задолженности по штрафам в размере 18 073 586,97 руб., вернуть на расчетный счет налог на прибыль, оставшийся после проведения зачетов, в размере 82 011 445 руб. в связи с отсутствием иной задолженности по налогам, пеням, штрафам в региональный бюджет (т. 1 л.д. 10).
Наличие переплаты по налогу на прибыль в региональный бюджет подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2719 от 10.04.2007 г., N 442 от 06.07.2007 г., N 8345 от 08.10.2007 г. и инспекцией не опровергается.
Как следует из акта сверки расчетов N 8345 от 08.10.2007 г., составленном на дату подачи заявления общества от 29.11.2007 г. N 14-3690, по мнению инспекции, переплата по налогу на прибыль в региональный бюджет составляет 100 704 215,72 руб., по мнению общества - 214 490 804,43 руб.
Согласно налоговой декларации (исх. 14-1423 от 28.04.2005 г.) за 1 квартал 2005 г. сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в региональный бюджет, составила 188 094 803 руб. и уплачена платежным поручением N 632 от 28.04.2005 г. в сумме 199 579 635 руб.
Платежными поручениями N 633 от 28.04.2005 г., N 798 от 30.05.2005 г. и N 969 от 27.06.2005 г. обществом были начислены и уплачены авансовые платежи за 2 квартал 2005 г. в сумме 200 296 161 руб.
В соответствии с налоговой декларацией (исх. N 14-1289 от 27.03.2006 г.) за 2005 г. сумма исчисленного налога на прибыль в региональный бюджет составила 171 995 530 руб. С учетом уплаченных авансовых платежей в течение 2005 г. (199 579 635 + 200 296 161) у общества образовалась переплата за 2005 г. в размере 227 880 266 руб. (199 579 635 + 200 296 161 - 171 995 530 = 227 880 266).
По состоянию на 01.10.2007 г. наличие согласованной переплаты в размере 100 704 215,72 руб. инспекцией не оспаривается.
Материалами дела подтверждено, что согласно акту сверки N 165 от 29.04.2008 г. сумма переплаты по налогу на прибыль в региональный бюджет, по мнению инспекции, составила 144 047 263,72 руб., по мнению общества - 128 035 678,72 руб.
Согласно акту сверки N 286 от 14.07.2008 г. инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в размере 128 035 679,72 руб.
Таким образом, совместным актом сверки N 165 подтверждена возможность проведения возврата денежных средств в соответствии с заявлением общества от 29.11.2007 г. N 14-3690, поскольку переплата составляет 128 035 678,72 руб.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что согласно полученным данным из УФНС по Архангельской области, у общества числится ряд задолженностей по уплате налогов, в т.ч. и по налогу на прибыль в бюджеты разных уровней: задолженность по уплате налога на прибыль организаций - 305 384,51 руб., задолженность по штрафам по налогу на прибыль 35 795,37 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц 349 178,10 руб., задолженность по налогу на добавленную стоимость 36 108 306,33 руб., задолженность по налогу на прибыль в части местного бюджета 298 885,82 руб.
Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 08.10.2007 г. зафиксированы разногласия в отношении спорных сумм налога на прибыль, а именно: по данным инспекции, сумма переплаты по налогу на прибыль в части регионального бюджета составляет 100 704 215,72 руб., а по данным общества сумма указанного налога составляет 214 490 804 руб. Таким образом, сумма расхождений составляет 113 786 588,71 руб.
Заявление общества в части проведения зачета в сумме 18 073 856 руб. в настоящее время инспекцией исполнено. Однако на момент подачи заявления N 14-3690 от 29.11.2007 г. о зачете и возврате сумм налогов, на основании справки N 4742 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за обществом числится задолженность по ЕСН в сумме 1 154910,04 руб., по НДС налог в сумме 42 022 952,66 руб., пени в сумме 21 189 038,17 руб., штрафы в сумме 14 402 678,44 руб., а также задолженность по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 4 466 273,62 руб.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела документы и пришел к правильному выводу о том, что указанные доводы инспекции являются несостоятельными.
Согласно ст. 14 Кодекса к региональным налогам относят налог на имущество организации, налог на игорный бизнес и транспортный налог.
Материалами дела подтверждено отсутствие недоимки по уплате указанных налогов.
Ссылка инспекции на то, что зафиксированы разногласия в отношении спорных сумм налога на прибыль, часть отраженных в разногласиях сумм в настоящее время оспаривается в судах различных инстанций, несостоятельна, поскольку в согласованную и подтвержденную инспекцией сумму - 100 704 215,72 руб. находящиеся в споре суммы налога на прибыль не входят.
Учитывая изложенное, инспекция в нарушение ст. 78 Кодекса необоснованно не произвела зачет и возврат излишне уплаченных обществом сумм налогов.
Инспекция не представила доказательств наличия у общества задолженности по уплате каких-либо налогов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В связи с этим, бездействие инспекции, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль в части регионального бюджета в размере 82 011 445 руб., является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 г. по делу N А40-7094/08-14-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)