Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2004 года Дело N Ф04/1364-156/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Тринити-Элекроникс" - на решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1959-Г/03 по иску Сидоренко Геннадия Павловича к закрытому акционерному обществу "Тринити-Элекроникс",
Иск заявлен об обязании ответчика представить для ознакомления подлинные документы общества: устав, документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся на балансе общества, внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета и отчетности, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования и доверенности (копии) на участие в общем собрании акционеров в 2002 году, отчеты независимых оценщиков, списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, проспекты эмиссии (отчеты о выпуске акций), ежеквартальные отчеты эмитентов - и предоставить копии вышеуказанных документов.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что ответчик в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязан предоставить истцу - владельцу 25% акций общества - по его требованию доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Считает, что истец не является акционером, так как до настоящего времени не оплатил размещаемые при учреждении общества акции, чем нарушил требования статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", что видно из представленных в суд первой инстанции бухгалтерских документов.
Поскольку акции истцом не оплачены, представленный истцом реестр содержит ложные сведения о собственнике 25 акций ЗАО "Тринити-Элекроникс".
Вывод суда о том, что ответчик не представил в распоряжение суда документы, подтверждающие "исключение" истца из общества, не основан на действующем законе и Гражданском кодексе Российской Федерации.
Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в выписке из реестра акционеров ЗАО "Тринити-Элекроникс" N 1 от 23.07.2001 отражено, что истец является владельцем 25% голосующих акций общества.
В соответствии со статьями 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров, а поскольку истец подтвердил свои права на акции выпиской из реестра акционеров ЗАО "Тринити-Элекроникс", то есть в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил надлежащее доказательство своих прав на акции, суду не было необходимости исследовать вопрос оплаты акций истцом.
Ответчик о фальсификации выписки из реестра не заявляет.
Поскольку истец является владельцем 25% голосующих акций общества, суд, правильно применив статьи 89 и 91 "Об акционерных обществах", обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1959-Г/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 23 марта 2004 года Дело N Ф04/1364-156/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Тринити-Элекроникс" - на решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1959-Г/03 по иску Сидоренко Геннадия Павловича к закрытому акционерному обществу "Тринити-Элекроникс",
Иск заявлен об обязании ответчика представить для ознакомления подлинные документы общества: устав, документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся на балансе общества, внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета и отчетности, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования и доверенности (копии) на участие в общем собрании акционеров в 2002 году, отчеты независимых оценщиков, списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, проспекты эмиссии (отчеты о выпуске акций), ежеквартальные отчеты эмитентов - и предоставить копии вышеуказанных документов.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что ответчик в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязан предоставить истцу - владельцу 25% акций общества - по его требованию доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Считает, что истец не является акционером, так как до настоящего времени не оплатил размещаемые при учреждении общества акции, чем нарушил требования статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", что видно из представленных в суд первой инстанции бухгалтерских документов.
Поскольку акции истцом не оплачены, представленный истцом реестр содержит ложные сведения о собственнике 25 акций ЗАО "Тринити-Элекроникс".
Вывод суда о том, что ответчик не представил в распоряжение суда документы, подтверждающие "исключение" истца из общества, не основан на действующем законе и Гражданском кодексе Российской Федерации.
Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в выписке из реестра акционеров ЗАО "Тринити-Элекроникс" N 1 от 23.07.2001 отражено, что истец является владельцем 25% голосующих акций общества.
В соответствии со статьями 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров, а поскольку истец подтвердил свои права на акции выпиской из реестра акционеров ЗАО "Тринити-Элекроникс", то есть в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил надлежащее доказательство своих прав на акции, суду не было необходимости исследовать вопрос оплаты акций истцом.
Ответчик о фальсификации выписки из реестра не заявляет.
Поскольку истец является владельцем 25% голосующих акций общества, суд, правильно применив статьи 89 и 91 "Об акционерных обществах", обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1959-Г/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2004 N Ф04/1364-156/А75-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 марта 2004 года Дело N Ф04/1364-156/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Тринити-Элекроникс" - на решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1959-Г/03 по иску Сидоренко Геннадия Павловича к закрытому акционерному обществу "Тринити-Элекроникс",
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен об обязании ответчика представить для ознакомления подлинные документы общества: устав, документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся на балансе общества, внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета и отчетности, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования и доверенности (копии) на участие в общем собрании акционеров в 2002 году, отчеты независимых оценщиков, списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, проспекты эмиссии (отчеты о выпуске акций), ежеквартальные отчеты эмитентов - и предоставить копии вышеуказанных документов.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что ответчик в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязан предоставить истцу - владельцу 25% акций общества - по его требованию доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Считает, что истец не является акционером, так как до настоящего времени не оплатил размещаемые при учреждении общества акции, чем нарушил требования статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", что видно из представленных в суд первой инстанции бухгалтерских документов.
Поскольку акции истцом не оплачены, представленный истцом реестр содержит ложные сведения о собственнике 25 акций ЗАО "Тринити-Элекроникс".
Вывод суда о том, что ответчик не представил в распоряжение суда документы, подтверждающие "исключение" истца из общества, не основан на действующем законе и Гражданском кодексе Российской Федерации.
Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в выписке из реестра акционеров ЗАО "Тринити-Элекроникс" N 1 от 23.07.2001 отражено, что истец является владельцем 25% голосующих акций общества.
В соответствии со статьями 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров, а поскольку истец подтвердил свои права на акции выпиской из реестра акционеров ЗАО "Тринити-Элекроникс", то есть в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил надлежащее доказательство своих прав на акции, суду не было необходимости исследовать вопрос оплаты акций истцом.
Ответчик о фальсификации выписки из реестра не заявляет.
Поскольку истец является владельцем 25% голосующих акций общества, суд, правильно применив статьи 89 и 91 "Об акционерных обществах", обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1959-Г/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 марта 2004 года Дело N Ф04/1364-156/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Тринити-Элекроникс" - на решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1959-Г/03 по иску Сидоренко Геннадия Павловича к закрытому акционерному обществу "Тринити-Элекроникс",
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен об обязании ответчика представить для ознакомления подлинные документы общества: устав, документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся на балансе общества, внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета и отчетности, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования и доверенности (копии) на участие в общем собрании акционеров в 2002 году, отчеты независимых оценщиков, списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, проспекты эмиссии (отчеты о выпуске акций), ежеквартальные отчеты эмитентов - и предоставить копии вышеуказанных документов.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что ответчик в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязан предоставить истцу - владельцу 25% акций общества - по его требованию доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Считает, что истец не является акционером, так как до настоящего времени не оплатил размещаемые при учреждении общества акции, чем нарушил требования статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", что видно из представленных в суд первой инстанции бухгалтерских документов.
Поскольку акции истцом не оплачены, представленный истцом реестр содержит ложные сведения о собственнике 25 акций ЗАО "Тринити-Элекроникс".
Вывод суда о том, что ответчик не представил в распоряжение суда документы, подтверждающие "исключение" истца из общества, не основан на действующем законе и Гражданском кодексе Российской Федерации.
Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в выписке из реестра акционеров ЗАО "Тринити-Элекроникс" N 1 от 23.07.2001 отражено, что истец является владельцем 25% голосующих акций общества.
В соответствии со статьями 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров, а поскольку истец подтвердил свои права на акции выпиской из реестра акционеров ЗАО "Тринити-Элекроникс", то есть в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил надлежащее доказательство своих прав на акции, суду не было необходимости исследовать вопрос оплаты акций истцом.
Ответчик о фальсификации выписки из реестра не заявляет.
Поскольку истец является владельцем 25% голосующих акций общества, суд, правильно применив статьи 89 и 91 "Об акционерных обществах", обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1959-Г/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)