Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения от 12 марта 2008 года N 109-03
при участии в судебном заседании
- от заявителя: И.В. Кузиванова, паспорт, доверенность от 24 апреля 2008 года N 24/08, Е.Ю. Михайлова, паспорт, доверенность от 19 мая 2008 года N 30/08, Т.Г. Щетинская, паспорт, доверенность от 16.05.2008;
- от ответчика: А.М. Богатов, удостоверение УР N 373305, доверенность от 21 апреля 2008 года N 09-07; Л.А. Семенова, удостоверение УР N 372560, доверенность от 28 декабря 2007 года N 09-07.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (далее - ООО "МИРАЖ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения от 12 марта 2008 года N 109-03 о доначислении налога на игорный бизнес за март 2006 года и июнь 2007 года, пеней и привлечении к налоговой ответственности. В ходе судебного разбирательства заявитель требования уточнил, в связи с чем просит признать решение от 12 марта 2008 года N 109-03 недействительным в полном объеме. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для уплаты налога на игорный бизнес за март 2006 года и июнь 2007 года.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
29 марта 2006 года ООО "МИРАЖ" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга было подано заявление о регистрации 11 игровых столов в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, арендованных ООО "МИРАЖ" у ООО Корпорация "Личное время" на основании договора от 22 марта 2006 года N 16/0659/06 и расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 74 на основании договора субаренды нежилого помещения от 22 марта 2006 года N 15/0608-06.
19 апреля 2006 года ООО "МИРАЖ" была подана декларация по налогу на игорный бизнес за март 2006 года, в которой соответствующие игровые столы не были отражены.
28 июня 2007 года ООО "МИРАЖ" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга было подано заявление о регистрации 10 игровых столов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 72 на основании договора аренды нежилого помещения от 1 июля 2007 года N 201/07 и 49 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 102а на основании договора аренды нежилого помещения от 30 июня 2007 года N 11/203/07, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
23 июля 2007 года ООО "МИРАЖ" представило налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по обособленным подразделениям по адресам г. Екатеринбург, ул. Малышева, 102а и ул. Восточная, 72 за июнь 2007 года. По обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а был начислен налог за 1 игровой автомат (ранее установленный), по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72 налог начислен не был.
В сентябре 2007 года ООО "МИРАЖ" представило уточненные налоговые декларации за июнь 2007 года:
1) 21 сентября 2007 года - за июнь 2007 года по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72. По данным налоговой декларации был доначислен налог за 10 игровых столов. Сумма налога к доначислению составила 625000 рублей и была уплачена платежным поручением от 20 сентября 2007 года N 738.
2) 27 сентября 2007 года - за июнь 2007 года по обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а. По данным налоговой декларации был доначислен налог за 49 игровых автоматов. Сумма налога к доначислению составила 183750 рублей и была уплачена платежным поручением от 28 сентября 2007 года N 764.
14 ноября 2007 года ООО "МИРАЖ" представило уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года:
1) По обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72 по данным налоговой декларации был уменьшен налог за 10 игровых столов. Сумма налога к уменьшению, по данным декларации, составила 625000 рублей.
2) По обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а по данным налоговой декларации был уменьшен налог за 49 игровых автоматов. Сумма налога к уменьшению, по данным декларации, составила 183750 рублей.
Общая сумма налога к уменьшению по данным уточненных налоговых деклараций составила 808750 рублей.
В ходе проведенной выездной налоговой проверки ООО "МИРАЖ" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на игорный бизнес, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга составлен акт от 4 февраля 2008 года N 109-03, которым установлены факты неуплаты налога на игорный бизнес за март 2006 года, а также неправильного исчисления налога за июнь 2007 года.
По результатам проверки вынесено решение от 12 марта 2008 года N 109-03, которым ООО "МИРАЖ" предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 396000 руб. за март 2006 года и доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 808750 рублей. Также указанным решением начислены пени в сумме 107891 руб. 37 коп. и наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на игорный бизнес в размере 240950 рублей.
Полагая, что указанное решение принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на то, что обязанность по начислению налога на игорный бизнес возникает с момента установки объекта налогообложения в заведении и использования по назначению.
При этом заявитель указывает, что зарегистрированные 29 марта 2006 года 11 игровых столов фактически начали использоваться 2 апреля 2006 года, а зарегистрированные 28 июня 2007 года игровые столы и игровые автоматы были установлены после 1 июля 2007 года.
Вышеназванные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются договорами аренды помещений, договором аренды оборудования, договорами купли-продажи, кассовыми документами, справками о штатной численности заявителя.
Суд считает, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения, исходя из нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 366 НК РФ установлено, что объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ в целях применения главы 29 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты его установки. При этом в силу пункта 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
Факт подачи заявлений о регистрации объектов налогообложения соответственно 29 марта 2006 года и 28 июня 2007 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В заявлениях содержатся конкретные сведения о видах и количестве объектов налогообложения, указаны заводские номера игровых автоматов и наименования заводов-изготовителей.
Суд отмечает, что вышеперечисленные положения налогового законодательства не ставят обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес в зависимость от фактического использования объектов налогообложения. Учитывая также, что НК РФ не предусматривает регистрацию в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Подобная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года N 12829/06.
Таким образом, ООО "МИРАЖ" обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 396000 рублей и за июнь 2007 года в сумме 808750 рублей, в связи с чем решение в части предложения к уплате 396000 рублей за март 2006 года и доначисления в карточку лицевого счета 808750 рублей является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик, уплативший налог в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, должен также уплатить пени, начисленные за каждый день просрочки.
Учитывая вышеизложенное, у налогового органа имелись основания для начисления пеней, правильность исчисления которых в размере 107891 рублей 37 копеек подтверждена соответствующими протоколами расчета.
В то же время, в отношении привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд отмечает следующее.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из оспариваемого решения, сумма штрафа начислена на недоимку в размере 1204750 рублей, то есть за март 2006 года (396000 рублей) и за июнь 2007 года (808750 рублей).
Однако недоимка по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года в размере 808750 рублей как на момент проведения выездной налоговой проверки, так и на момент принятия решения отсутствовала, поскольку была уплачена обществом платежными поручениями от 20 сентября 2007 года N 738 и от 28 сентября 2007 года N 764.
На данное обстоятельство указано в решении от 12 марта 2008 года N 109-03. Кроме того, уплата недоимки подтверждается также представленными налоговым органом расчетами пеней.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. При этом необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
Учитывая, что налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в размере 808750 рублей был фактически уплачен ООО "МИРАЖ", следовательно, недоимки на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения в данной части не имелось. Таким образом, основания для начисления штрафа по статье 122 НК РФ на сумму 808750 рублей отсутствовали, в связи с чем решение от 12 марта 2008 года N 109-03 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 161750 рублей подлежит признанию недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (ОГРН 1046601810287) удовлетворить частично.
2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 12 марта 2008 года N 109-03 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 161750 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 208 рублей 20 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-6263/2008-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. по делу N А60-6263/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения от 12 марта 2008 года N 109-03
при участии в судебном заседании
- от заявителя: И.В. Кузиванова, паспорт, доверенность от 24 апреля 2008 года N 24/08, Е.Ю. Михайлова, паспорт, доверенность от 19 мая 2008 года N 30/08, Т.Г. Щетинская, паспорт, доверенность от 16.05.2008;
- от ответчика: А.М. Богатов, удостоверение УР N 373305, доверенность от 21 апреля 2008 года N 09-07; Л.А. Семенова, удостоверение УР N 372560, доверенность от 28 декабря 2007 года N 09-07.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (далее - ООО "МИРАЖ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения от 12 марта 2008 года N 109-03 о доначислении налога на игорный бизнес за март 2006 года и июнь 2007 года, пеней и привлечении к налоговой ответственности. В ходе судебного разбирательства заявитель требования уточнил, в связи с чем просит признать решение от 12 марта 2008 года N 109-03 недействительным в полном объеме. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для уплаты налога на игорный бизнес за март 2006 года и июнь 2007 года.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
29 марта 2006 года ООО "МИРАЖ" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга было подано заявление о регистрации 11 игровых столов в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, арендованных ООО "МИРАЖ" у ООО Корпорация "Личное время" на основании договора от 22 марта 2006 года N 16/0659/06 и расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 74 на основании договора субаренды нежилого помещения от 22 марта 2006 года N 15/0608-06.
19 апреля 2006 года ООО "МИРАЖ" была подана декларация по налогу на игорный бизнес за март 2006 года, в которой соответствующие игровые столы не были отражены.
28 июня 2007 года ООО "МИРАЖ" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга было подано заявление о регистрации 10 игровых столов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 72 на основании договора аренды нежилого помещения от 1 июля 2007 года N 201/07 и 49 игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 102а на основании договора аренды нежилого помещения от 30 июня 2007 года N 11/203/07, в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
23 июля 2007 года ООО "МИРАЖ" представило налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по обособленным подразделениям по адресам г. Екатеринбург, ул. Малышева, 102а и ул. Восточная, 72 за июнь 2007 года. По обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а был начислен налог за 1 игровой автомат (ранее установленный), по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72 налог начислен не был.
В сентябре 2007 года ООО "МИРАЖ" представило уточненные налоговые декларации за июнь 2007 года:
1) 21 сентября 2007 года - за июнь 2007 года по обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72. По данным налоговой декларации был доначислен налог за 10 игровых столов. Сумма налога к доначислению составила 625000 рублей и была уплачена платежным поручением от 20 сентября 2007 года N 738.
2) 27 сентября 2007 года - за июнь 2007 года по обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а. По данным налоговой декларации был доначислен налог за 49 игровых автоматов. Сумма налога к доначислению составила 183750 рублей и была уплачена платежным поручением от 28 сентября 2007 года N 764.
14 ноября 2007 года ООО "МИРАЖ" представило уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года:
1) По обособленному подразделению по адресу ул. Восточная, 72 по данным налоговой декларации был уменьшен налог за 10 игровых столов. Сумма налога к уменьшению, по данным декларации, составила 625000 рублей.
2) По обособленному подразделению по адресу ул. Малышева, 102а по данным налоговой декларации был уменьшен налог за 49 игровых автоматов. Сумма налога к уменьшению, по данным декларации, составила 183750 рублей.
Общая сумма налога к уменьшению по данным уточненных налоговых деклараций составила 808750 рублей.
В ходе проведенной выездной налоговой проверки ООО "МИРАЖ" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на игорный бизнес, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга составлен акт от 4 февраля 2008 года N 109-03, которым установлены факты неуплаты налога на игорный бизнес за март 2006 года, а также неправильного исчисления налога за июнь 2007 года.
По результатам проверки вынесено решение от 12 марта 2008 года N 109-03, которым ООО "МИРАЖ" предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 396000 руб. за март 2006 года и доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 808750 рублей. Также указанным решением начислены пени в сумме 107891 руб. 37 коп. и наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на игорный бизнес в размере 240950 рублей.
Полагая, что указанное решение принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на то, что обязанность по начислению налога на игорный бизнес возникает с момента установки объекта налогообложения в заведении и использования по назначению.
При этом заявитель указывает, что зарегистрированные 29 марта 2006 года 11 игровых столов фактически начали использоваться 2 апреля 2006 года, а зарегистрированные 28 июня 2007 года игровые столы и игровые автоматы были установлены после 1 июля 2007 года.
Вышеназванные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются договорами аренды помещений, договором аренды оборудования, договорами купли-продажи, кассовыми документами, справками о штатной численности заявителя.
Суд считает, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения, исходя из нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 366 НК РФ установлено, что объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (статья 364 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ в целях применения главы 29 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты его установки. При этом в силу пункта 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.
Факт подачи заявлений о регистрации объектов налогообложения соответственно 29 марта 2006 года и 28 июня 2007 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В заявлениях содержатся конкретные сведения о видах и количестве объектов налогообложения, указаны заводские номера игровых автоматов и наименования заводов-изготовителей.
Суд отмечает, что вышеперечисленные положения налогового законодательства не ставят обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес в зависимость от фактического использования объектов налогообложения. Учитывая также, что НК РФ не предусматривает регистрацию в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Подобная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года N 12829/06.
Таким образом, ООО "МИРАЖ" обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 396000 рублей и за июнь 2007 года в сумме 808750 рублей, в связи с чем решение в части предложения к уплате 396000 рублей за март 2006 года и доначисления в карточку лицевого счета 808750 рублей является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик, уплативший налог в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, должен также уплатить пени, начисленные за каждый день просрочки.
Учитывая вышеизложенное, у налогового органа имелись основания для начисления пеней, правильность исчисления которых в размере 107891 рублей 37 копеек подтверждена соответствующими протоколами расчета.
В то же время, в отношении привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд отмечает следующее.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из оспариваемого решения, сумма штрафа начислена на недоимку в размере 1204750 рублей, то есть за март 2006 года (396000 рублей) и за июнь 2007 года (808750 рублей).
Однако недоимка по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года в размере 808750 рублей как на момент проведения выездной налоговой проверки, так и на момент принятия решения отсутствовала, поскольку была уплачена обществом платежными поручениями от 20 сентября 2007 года N 738 и от 28 сентября 2007 года N 764.
На данное обстоятельство указано в решении от 12 марта 2008 года N 109-03. Кроме того, уплата недоимки подтверждается также представленными налоговым органом расчетами пеней.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. При этом необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
Учитывая, что налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в размере 808750 рублей был фактически уплачен ООО "МИРАЖ", следовательно, недоимки на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения в данной части не имелось. Таким образом, основания для начисления штрафа по статье 122 НК РФ на сумму 808750 рублей отсутствовали, в связи с чем решение от 12 марта 2008 года N 109-03 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 161750 рублей подлежит признанию недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (ОГРН 1046601810287) удовлетворить частично.
2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 12 марта 2008 года N 109-03 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 161750 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 208 рублей 20 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИРИЧЕНКО А.В.
КИРИЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)