Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2005 г. Дело N А41-К2-87/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ А. к МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о возврате налога с продаж, при участии в заседании: от истца - М., доверенность б/N от 07.02.05, уд. N 50/1998, от ответчика - не явился, уведомлен
заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж за 2001 - 2002 гг. в сумме 149421 руб. с учетом ее уточнения.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниями, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее:
ПБОЮЛ А. обратилась в МРИ ФНС РФ N 7 по МО с заявлением о возврате налога с продаж в сумме 149412 руб. МРИ ФНС РФ N 7 по МО письмом б/N от 05.10.04 отказал ПБОЮЛ А. в возврате налога с продаж.
Заявитель считает указанный отказ незаконным по тем основаниям, что в соответствии с Постановлением КС N 11-П от 19.06.03 признано, что с предпринимателей, работающих в упрощенном режиме, незаконно взыскивались налоги. До 01.01.03 порядок упрощенной системы налогообложения регулировался Законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95. В соответствии с п. 1 ст. 3 этого Закона применение упрощенной системы предпринимателями предусматривало замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента. Постановлением КС РФ N 11-П норма п. 3 ст. 1 было признана не соответствующей Конституции РФ, так как он не позволяла освободить предпринимателей от уплаты НДС и налога с продаж, создавая тем самым для них худшие, по сравнению с организациями, условия налогообложения при УСН, потому у заявителя, работавшего по УСН до 31.03.01, отсутствует обязанность по уплате налога с продаж.
МРИ ФНС отзыв на иск не представила.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации N 304502210500142 заявитель был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица 18.09.97.
Начиная с 1 января 2001 г., в связи с введением части второй НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога с продаж.
В силу ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Конституционный Суд РФ Постановлением N 11-П от 19.06.03 признал не соответствующей Конституции и ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норму п. 3 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку, по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж.
Суд, принимая позицию заявителя, основывается также на Определении КС РФ от 07.02.02 за N 37-О, в котором указано, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то в течение четырех первых лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд основывает свою позицию на п. 2 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
В соответствии со ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
обязать МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области возвратить гражданке А., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, свидетельство N 304502210500142 от 18.09.1997, проживающей по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ветеринарная, д. 2 кв. 175, излишне уплаченный и налог с продаж в сумме 149421 руб.
Возвратить заявителю госпошлину 5696 руб., уплаченную по квитанции N 632 от 17.12.04.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.03.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-87/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2005 г. Дело N А41-К2-87/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ А. к МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о возврате налога с продаж, при участии в заседании: от истца - М., доверенность б/N от 07.02.05, уд. N 50/1998, от ответчика - не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж за 2001 - 2002 гг. в сумме 149421 руб. с учетом ее уточнения.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниями, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее:
ПБОЮЛ А. обратилась в МРИ ФНС РФ N 7 по МО с заявлением о возврате налога с продаж в сумме 149412 руб. МРИ ФНС РФ N 7 по МО письмом б/N от 05.10.04 отказал ПБОЮЛ А. в возврате налога с продаж.
Заявитель считает указанный отказ незаконным по тем основаниям, что в соответствии с Постановлением КС N 11-П от 19.06.03 признано, что с предпринимателей, работающих в упрощенном режиме, незаконно взыскивались налоги. До 01.01.03 порядок упрощенной системы налогообложения регулировался Законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95. В соответствии с п. 1 ст. 3 этого Закона применение упрощенной системы предпринимателями предусматривало замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента. Постановлением КС РФ N 11-П норма п. 3 ст. 1 было признана не соответствующей Конституции РФ, так как он не позволяла освободить предпринимателей от уплаты НДС и налога с продаж, создавая тем самым для них худшие, по сравнению с организациями, условия налогообложения при УСН, потому у заявителя, работавшего по УСН до 31.03.01, отсутствует обязанность по уплате налога с продаж.
МРИ ФНС отзыв на иск не представила.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации N 304502210500142 заявитель был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица 18.09.97.
Начиная с 1 января 2001 г., в связи с введением части второй НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога с продаж.
В силу ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Конституционный Суд РФ Постановлением N 11-П от 19.06.03 признал не соответствующей Конституции и ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норму п. 3 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку, по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж.
Суд, принимая позицию заявителя, основывается также на Определении КС РФ от 07.02.02 за N 37-О, в котором указано, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то в течение четырех первых лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд основывает свою позицию на п. 2 ст. 1 Закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период.
В соответствии со ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области возвратить гражданке А., осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, свидетельство N 304502210500142 от 18.09.1997, проживающей по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ветеринарная, д. 2 кв. 175, излишне уплаченный и налог с продаж в сумме 149421 руб.
Возвратить заявителю госпошлину 5696 руб., уплаченную по квитанции N 632 от 17.12.04.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)