Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2001 г. Дело N КА-А41/3688-01
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.05.2001, удовлетворены исковые требования ООО МИБ "Конкорд" к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании действий руководителя налогового органа в части начисления пени на сумму 7200000 руб. по налогу на прибыль с 01.04.99 незаконными и обязании ИМНС РФ по г. Одинцово не начислять пени на указанную сумму с 01.04.99.
Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что факт уплаты налога на прибыль в размере 7200000 руб. установлен решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9860/99 и имеет в силу ст. 58 АПК РФ преюдициальное значение для данного спора, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суды пришли к выводу о невозможности начисления ИМНС пени на вышеуказанную сумму налога на прибыль.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Одинцово просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: п. 1 ст. 8 НК РФ, п. 2 ст. 58 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО МИБ "Конкорд", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 05.04.2001 и постановления апелляционной инстанции от 28.05.2001 по делу N А41-К2-11658/99 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.08.99 (дело N А41-К2-9860/99) установлен факт переплаты истцом налога на прибыль, в связи с чем ИМНС РФ по г. Одинцово неправомерно, в нарушение ст. 58 АПК РФ оспаривает в кассационной жалобе по данному делу уплату в бюджет 7200000 руб. названного налога.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными действия налогового органа по начислению пени на вышеуказанную сумму налога на прибыль.
При этом нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 05.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 по делу N А41-К2-11658/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2001 N КА-А41/3688-01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2001 г. Дело N КА-А41/3688-01
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.05.2001, удовлетворены исковые требования ООО МИБ "Конкорд" к ИМНС РФ по г. Одинцово о признании действий руководителя налогового органа в части начисления пени на сумму 7200000 руб. по налогу на прибыль с 01.04.99 незаконными и обязании ИМНС РФ по г. Одинцово не начислять пени на указанную сумму с 01.04.99.
Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что факт уплаты налога на прибыль в размере 7200000 руб. установлен решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9860/99 и имеет в силу ст. 58 АПК РФ преюдициальное значение для данного спора, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суды пришли к выводу о невозможности начисления ИМНС пени на вышеуказанную сумму налога на прибыль.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Одинцово просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: п. 1 ст. 8 НК РФ, п. 2 ст. 58 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО МИБ "Конкорд", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 05.04.2001 и постановления апелляционной инстанции от 28.05.2001 по делу N А41-К2-11658/99 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.08.99 (дело N А41-К2-9860/99) установлен факт переплаты истцом налога на прибыль, в связи с чем ИМНС РФ по г. Одинцово неправомерно, в нарушение ст. 58 АПК РФ оспаривает в кассационной жалобе по данному делу уплату в бюджет 7200000 руб. названного налога.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными действия налогового органа по начислению пени на вышеуказанную сумму налога на прибыль.
При этом нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 по делу N А41-К2-11658/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)