Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 марта 2009 года по делу N А33-16282/2008, принятое судьей Е.А. Куликовской по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 9692,05 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Колчановой Л.В. - по доверенности от 28.11.2008, Солодиловой А.Е. - по доверенности от 01.04.2009 N 81,
налогового органа: Окладниковой Е.В. - по доверенности от 07.04.2009,
при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 9 692,05 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года требования общества удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска возвратить открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, за 2004 год в размере 2 598 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:
- банком в период с 2005 по 2006 год подавались уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, которые корректировали налоговую базу (связаны как с доплатой, так и с возмещением налога),
- с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 9 692,05 рублей банк обратился в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда узнал о факте излишней уплаты налога - с момента подписания 29.08.2007 акта совместной сверки по налогам, сборам, пеням штрафам N 10716 от 10.08.2007,
- факт наличия переплаты по налогу на прибыль в сумме 9 692,05 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 03.07.2009.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением МНС России по г. Москве 24.04.2000 (свидетельство серии 24 N 005427109 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года).
10.08.2007 налогоплательщик с инспекцией произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.07.2007 года, в ходе проведения которой установили, что у налогоплательщика по сведениям инспекции переплата по налогу на прибыль составила - 9 743,05 рублей, по сведениям налогоплательщика - 9 692 рубля, о чем 10.08.2007 составлен акт сверки расчетов N 10716.
На основании акта сверки расчетов N 10716 и с учетом проведения в карточке лицевого счета по местному бюджету корректировки налога на прибыль организаций по уточненной налоговой декларации 2004 года по сроку от 03.05.2005 в сторону увеличения на 51 рубль, 04.10.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты 9 692,05 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет.
Решением N 13306/10-07 от 16.10.2007, полученным налогоплательщиком 25.10.2007, налоговый орган отказал в возврате 9 692,05 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, со ссылкой на истечение 3-х летнего срока с момента возникновения переплаты (25.06.2004).
Посчитав, что решение инспекции N 13306/10-07 от 16.10.2007 нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой. Решением N 25-0056 от 31.01.2008 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Посчитав, что решение инспекции N 13306/10-07 от 16.10.2007 нарушает права налогоплательщика, заявитель 28.11.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 9 692,05 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.
Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не всегда может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12882/08.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в части обязания возвратить излишне уплаченный налог в сумме 2 598 рублей, в связи с соблюдением трехлетнего срока исковой давности, начиная с даты 18.09.2006 (день представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год).
В то же время, вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненных налоговых деклараций, является ошибочным.
Из материалов дела следует, что до подачи уточненных расчетов в 2005 - 2006 годах сумма переплаты по налогу на прибыль составляла 17524,00 рублей.
За оспариваемый период обществом были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль в местный бюджет от 11.04.2005 за 3 мес. 2002 года, за 6 мес. 2002 года, за 9 мес. 2002 года, за 2002 год, за 2003 год, от 11.05.2005 за 2004 год (корректировка N 1), от 05.07.2005 за 3 мес. 2003 года, от 18.09.2006 за 2004 год (корректировка N 2), итого сумма налога к доначислению - 22 930,00 рублей, сумма налога к уменьшению - 19830,00 рублей.
Кроме того, по заявлению банка возвращена переплата 3848,00 рублей, 653,00 рублей, 15.06.2006 налоговым органом произведен зачет пени в счет переплаты в размере 230,95 рублей.
Из материалов дела следует, что сумма переплаты в размере 9692,05 рублей образовалась в результате направления с апреля 2005 года по сентябрь 2006 года уточненных налоговых деклараций и авансовых расчетов по налогу на прибыль по Красноярскому региональному филиалу (КПП 246602001) и дополнительному офису Красноярского РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Красноярске (КПП 246632001).
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 9 692,05 рублей банк обратился 28.11.2008.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество обратилось в суд с заявлением о возврате 5 914 рублей, 1 180,05 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, с нарушением трехлетнего срока, поскольку заявитель узнал об образовавшейся у него переплате в сумме 5 914 рублей в апреле 2005 года - в день представления в налоговый орган уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2002 год, за 3 месяца 2003 года, а в сумме 1180,05 рублей - 27.10.2004, в день представления к уменьшению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, за 9 месяцев 2004 года, основан на неправильном применении норм материального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что впервые сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 5 914 рублей отражена в акте сверки расчетов N 4508 от 12.04.2006 (л.д. 50 - 51). В уточненных налоговых декларациях за 2002 и 2003 год, представленные налогоплательщиком в инспекцию 11.04.2005, сумма по налогу на прибыль 5 914 рублей не указана. Следовательно, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога в данной сумме истекает 12.04.2009. Таким образом, обществом не пропущен срок подачи указанного заявления (28.11.2008).
Сумма переплаты по налогу на прибыль 1183,00 рублей впервые отражена в акте сверки 4506 от 12.04.2006 (л.д. 44 - 45). В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, поданной в инспекцию 27.10.2004 (л.д. 87 - 90), данная сумма не указана. Следовательно, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога в данной сумме истекает 12.04.2009. Таким образом, обществом не пропущен срок подачи указанного заявления.
В акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 10716 от 10.08.2007, подписанном налогоплательщиком 29.08.2007, размер переплаты по налогу на прибыль составляет 9 692,05 рублей (л.д. 10), наличие переплаты не оспаривается налоговым органом. О наличии переплаты по налогу на прибыль в указанной сумме (9692,05 рублей) налогоплательщик фактически узнал 29.08.2007 - с момента подписания акта сверки N 10716 от 10.08.2007.
С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения требований общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в заявленной сумме 9 692,05 рублей (2598 рублей + 5 914 рублей + 1 180,05 рублей).
Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска следует взыскать в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 500 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу N А33-16282/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска возвратить открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, заявляемый в местный бюджет за 2002, 2003, 2004 год в размере 9 692,05 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 500 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2009 N А33-16282/2008-03АП-1846/2009 ПО ДЕЛУ N А33-16282/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N А33-16282/2008-03АП-1846/2009
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 марта 2009 года по делу N А33-16282/2008, принятое судьей Е.А. Куликовской по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 9692,05 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Колчановой Л.В. - по доверенности от 28.11.2008, Солодиловой А.Е. - по доверенности от 01.04.2009 N 81,
налогового органа: Окладниковой Е.В. - по доверенности от 07.04.2009,
при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,
установил:
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 9 692,05 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года требования общества удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска возвратить открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, за 2004 год в размере 2 598 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:
- банком в период с 2005 по 2006 год подавались уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, которые корректировали налоговую базу (связаны как с доплатой, так и с возмещением налога),
- с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 9 692,05 рублей банк обратился в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда узнал о факте излишней уплаты налога - с момента подписания 29.08.2007 акта совместной сверки по налогам, сборам, пеням штрафам N 10716 от 10.08.2007,
- факт наличия переплаты по налогу на прибыль в сумме 9 692,05 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 03.07.2009.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением МНС России по г. Москве 24.04.2000 (свидетельство серии 24 N 005427109 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года).
10.08.2007 налогоплательщик с инспекцией произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.07.2007 года, в ходе проведения которой установили, что у налогоплательщика по сведениям инспекции переплата по налогу на прибыль составила - 9 743,05 рублей, по сведениям налогоплательщика - 9 692 рубля, о чем 10.08.2007 составлен акт сверки расчетов N 10716.
На основании акта сверки расчетов N 10716 и с учетом проведения в карточке лицевого счета по местному бюджету корректировки налога на прибыль организаций по уточненной налоговой декларации 2004 года по сроку от 03.05.2005 в сторону увеличения на 51 рубль, 04.10.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты 9 692,05 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет.
Решением N 13306/10-07 от 16.10.2007, полученным налогоплательщиком 25.10.2007, налоговый орган отказал в возврате 9 692,05 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, со ссылкой на истечение 3-х летнего срока с момента возникновения переплаты (25.06.2004).
Посчитав, что решение инспекции N 13306/10-07 от 16.10.2007 нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой. Решением N 25-0056 от 31.01.2008 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Посчитав, что решение инспекции N 13306/10-07 от 16.10.2007 нарушает права налогоплательщика, заявитель 28.11.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 9 692,05 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.
Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не всегда может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12882/08.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в части обязания возвратить излишне уплаченный налог в сумме 2 598 рублей, в связи с соблюдением трехлетнего срока исковой давности, начиная с даты 18.09.2006 (день представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год).
В то же время, вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненных налоговых деклараций, является ошибочным.
Из материалов дела следует, что до подачи уточненных расчетов в 2005 - 2006 годах сумма переплаты по налогу на прибыль составляла 17524,00 рублей.
За оспариваемый период обществом были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль в местный бюджет от 11.04.2005 за 3 мес. 2002 года, за 6 мес. 2002 года, за 9 мес. 2002 года, за 2002 год, за 2003 год, от 11.05.2005 за 2004 год (корректировка N 1), от 05.07.2005 за 3 мес. 2003 года, от 18.09.2006 за 2004 год (корректировка N 2), итого сумма налога к доначислению - 22 930,00 рублей, сумма налога к уменьшению - 19830,00 рублей.
Кроме того, по заявлению банка возвращена переплата 3848,00 рублей, 653,00 рублей, 15.06.2006 налоговым органом произведен зачет пени в счет переплаты в размере 230,95 рублей.
Из материалов дела следует, что сумма переплаты в размере 9692,05 рублей образовалась в результате направления с апреля 2005 года по сентябрь 2006 года уточненных налоговых деклараций и авансовых расчетов по налогу на прибыль по Красноярскому региональному филиалу (КПП 246602001) и дополнительному офису Красноярского РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Красноярске (КПП 246632001).
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 9 692,05 рублей банк обратился 28.11.2008.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество обратилось в суд с заявлением о возврате 5 914 рублей, 1 180,05 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, с нарушением трехлетнего срока, поскольку заявитель узнал об образовавшейся у него переплате в сумме 5 914 рублей в апреле 2005 года - в день представления в налоговый орган уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за 2002 год, за 3 месяца 2003 года, а в сумме 1180,05 рублей - 27.10.2004, в день представления к уменьшению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, за 9 месяцев 2004 года, основан на неправильном применении норм материального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что впервые сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 5 914 рублей отражена в акте сверки расчетов N 4508 от 12.04.2006 (л.д. 50 - 51). В уточненных налоговых декларациях за 2002 и 2003 год, представленные налогоплательщиком в инспекцию 11.04.2005, сумма по налогу на прибыль 5 914 рублей не указана. Следовательно, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога в данной сумме истекает 12.04.2009. Таким образом, обществом не пропущен срок подачи указанного заявления (28.11.2008).
Сумма переплаты по налогу на прибыль 1183,00 рублей впервые отражена в акте сверки 4506 от 12.04.2006 (л.д. 44 - 45). В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, поданной в инспекцию 27.10.2004 (л.д. 87 - 90), данная сумма не указана. Следовательно, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога в данной сумме истекает 12.04.2009. Таким образом, обществом не пропущен срок подачи указанного заявления.
В акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 10716 от 10.08.2007, подписанном налогоплательщиком 29.08.2007, размер переплаты по налогу на прибыль составляет 9 692,05 рублей (л.д. 10), наличие переплаты не оспаривается налоговым органом. О наличии переплаты по налогу на прибыль в указанной сумме (9692,05 рублей) налогоплательщик фактически узнал 29.08.2007 - с момента подписания акта сверки N 10716 от 10.08.2007.
С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения требований общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в заявленной сумме 9 692,05 рублей (2598 рублей + 5 914 рублей + 1 180,05 рублей).
Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска следует взыскать в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 500 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу N А33-16282/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска возвратить открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, заявляемый в местный бюджет за 2002, 2003, 2004 год в размере 9 692,05 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 500 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)