Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 29 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 с. Ругозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район о взыскании 22805 руб. 41 коп., без участия представителей сторон,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 с. Ругозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район (далее - ответчик, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании 22805 руб. 41 коп., в том числе 22 060 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года и 745 руб. 41 коп. пеней.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на заявление и возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представил.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено судом по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждением в Инспекцию представлен налоговый расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, согласно которому подлежащая уплате в бюджет сумма налога составила 22 060 руб.
Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, Инспекция направила в адрес Учреждения требование N 57845 по состоянию на 12.05.2010, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и соответствующие пени.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Суд считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимку по налогам и пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Статьей 372 НК РФ определено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
Статьей 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" установлено, что отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела подтверждается наличие недоимки по налогу на имущество в сумме 22 060 руб.
За несвоевременную уплату налога на имущество организаций Учреждению начислены пени в сумме 745 руб. 41 коп. Размер пеней подтверждается представленным Инспекцией расчетом (л.д. 9).
Учитывая, что размер недоимки и пеней по налогу на имущество организаций подтверждается материалами дела, возражений по суммам налога и пеней Учреждением не заявлено, срок давности взыскания в судебном порядке Инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное образовательное учреждение) и то обстоятельство, что Учреждение финансируется исключительно за счет средств бюджета, суд считает возможным применить положения статьи 333.22 НК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 8 с. Ругозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район (место нахождения - Республика Карелия, Муезерский район, с. Ругозеро, ул. Советская, д. 17; основной государственный регистрационный номер 1021001770019) в доход бюджета 22 805 руб. 41 коп., в том числе 22 060 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года и 745 руб. 41 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N А26-5378/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N А26-5378/2010
Резолютивная часть решения принята 29 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 с. Ругозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район о взыскании 22805 руб. 41 коп., без участия представителей сторон,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 с. Ругозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район (далее - ответчик, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании 22805 руб. 41 коп., в том числе 22 060 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года и 745 руб. 41 коп. пеней.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на заявление и возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представил.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено судом по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждением в Инспекцию представлен налоговый расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, согласно которому подлежащая уплате в бюджет сумма налога составила 22 060 руб.
Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, Инспекция направила в адрес Учреждения требование N 57845 по состоянию на 12.05.2010, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и соответствующие пени.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Суд считает заявленное требование обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимку по налогам и пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Статьей 372 НК РФ определено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
Статьей 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" установлено, что отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела подтверждается наличие недоимки по налогу на имущество в сумме 22 060 руб.
За несвоевременную уплату налога на имущество организаций Учреждению начислены пени в сумме 745 руб. 41 коп. Размер пеней подтверждается представленным Инспекцией расчетом (л.д. 9).
Учитывая, что размер недоимки и пеней по налогу на имущество организаций подтверждается материалами дела, возражений по суммам налога и пеней Учреждением не заявлено, срок давности взыскания в судебном порядке Инспекцией не пропущен, суд считает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное образовательное учреждение) и то обстоятельство, что Учреждение финансируется исключительно за счет средств бюджета, суд считает возможным применить положения статьи 333.22 НК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 8 с. Ругозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район (место нахождения - Республика Карелия, Муезерский район, с. Ругозеро, ул. Советская, д. 17; основной государственный регистрационный номер 1021001770019) в доход бюджета 22 805 руб. 41 коп., в том числе 22 060 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года и 745 руб. 41 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ЦЫБА И.С.
ЦЫБА И.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)