Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2004 года Дело N Ф08-3503/2004-1345А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Моздокскому району РСО - Алания, заявившей о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Намус", г. Моздок, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Намус" на решение Арбитражного суда РСО - Алания от 23.03.2004 по делу N А61-120/2004-14, установил следующее.
ИМНС России по Моздокскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ООО "Намус" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 8259 рублей согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за август, сентябрь и октябрь 2003 года.
Решением суда от 23.03.2004 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ООО "Намус" не представлено доказательство того, что оно как налогоплательщик подпадает под действие пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Намус" с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.03.2004. Податель жалобы ссылается на то, что коэффициент 0,7, предусмотренный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом применен правомерно, поскольку общество по состоянию на 01.07.2001 освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка общества по налогу на добычу полезных ископаемых за август, сентябрь и октябрь 2003 года.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что общество в нарушение требований пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых с применением коэффициента 0,7.
Решениями от 09.12.2003 N 127, 17.12.2003 N 130 налоговая инспекция доначислила обществу налог на добычу полезных ископаемых за август в сумме 18531 рубля, сентябрь в сумме 8221 рубля, октябрь в сумме 14544 рублей, пени за август, сентябрь, октябрь соответственно в сумме 737 рублей, 187 рублей, 170 рублей, привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере за август - 3706 рублей, сентябрь - 1644 рублей, 2909 рублей.
ООО "Намус" направлены требования от 09.12.2003 N 138, 17.12.2003 N 141 с предложением уплатить штрафные санкции.
Поскольку требования налогоплательщик добровольно не исполнил, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Из материалов дела видно, что общество рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в августе, сентябре, октябре 2003 года, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение ООО "Намус" коэффициента 0,7 необоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.
Судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что общество не доказало право на применение коэффициента 0,7.
В подтверждение своих доводов общество ссылается на Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.12.2000 N 284-р "Об освобождении от платежей и внесении дополнений в лицензионные соглашения по месторождениям ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром", которым в 2000 году ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" было освобождено от уплаты регулярных платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, за добычу нефти из вводимых в эксплуатацию бездействовавших 10 скважин.
При этом обществом представлен протокол собрания учредителей от 17.10.2001 о принятии ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" участником ООО "Намус" с вкладом в уставный фонд 15300 рублей.
Суд сделал правильный вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации правом применения коэффициента 0,7 при расчете налога на добычу полезных ископаемых обладают налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, а не налогоплательщики, чьи учредители были освобождены от уплаты указанных платежей.
Общество доказательство освобождения от уплаты вышеназванных платежей не представило.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности является законным и обоснованным.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда РСО - Алания от 23.03.2004 по делу N А61-120/2004-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2004 N Ф08-3503/2004-1345А ПО ДЕЛУ N А61-120/2004-14
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 августа 2004 года Дело N Ф08-3503/2004-1345А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Моздокскому району РСО - Алания, заявившей о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Намус", г. Моздок, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Намус" на решение Арбитражного суда РСО - Алания от 23.03.2004 по делу N А61-120/2004-14, установил следующее.
ИМНС России по Моздокскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ООО "Намус" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 8259 рублей согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за август, сентябрь и октябрь 2003 года.
Решением суда от 23.03.2004 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ООО "Намус" не представлено доказательство того, что оно как налогоплательщик подпадает под действие пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Намус" с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.03.2004. Податель жалобы ссылается на то, что коэффициент 0,7, предусмотренный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом применен правомерно, поскольку общество по состоянию на 01.07.2001 освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка общества по налогу на добычу полезных ископаемых за август, сентябрь и октябрь 2003 года.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что общество в нарушение требований пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых с применением коэффициента 0,7.
Решениями от 09.12.2003 N 127, 17.12.2003 N 130 налоговая инспекция доначислила обществу налог на добычу полезных ископаемых за август в сумме 18531 рубля, сентябрь в сумме 8221 рубля, октябрь в сумме 14544 рублей, пени за август, сентябрь, октябрь соответственно в сумме 737 рублей, 187 рублей, 170 рублей, привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере за август - 3706 рублей, сентябрь - 1644 рублей, 2909 рублей.
ООО "Намус" направлены требования от 09.12.2003 N 138, 17.12.2003 N 141 с предложением уплатить штрафные санкции.
Поскольку требования налогоплательщик добровольно не исполнил, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Из материалов дела видно, что общество рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в августе, сентябре, октябре 2003 года, применяя коэффициент 0,7, предусмотренный пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение ООО "Намус" коэффициента 0,7 необоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.
Судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что общество не доказало право на применение коэффициента 0,7.
В подтверждение своих доводов общество ссылается на Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.12.2000 N 284-р "Об освобождении от платежей и внесении дополнений в лицензионные соглашения по месторождениям ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром", которым в 2000 году ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" было освобождено от уплаты регулярных платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, за добычу нефти из вводимых в эксплуатацию бездействовавших 10 скважин.
При этом обществом представлен протокол собрания учредителей от 17.10.2001 о принятии ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" участником ООО "Намус" с вкладом в уставный фонд 15300 рублей.
Суд сделал правильный вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации правом применения коэффициента 0,7 при расчете налога на добычу полезных ископаемых обладают налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, а не налогоплательщики, чьи учредители были освобождены от уплаты указанных платежей.
Общество доказательство освобождения от уплаты вышеназванных платежей не представило.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности является законным и обоснованным.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда РСО - Алания от 23.03.2004 по делу N А61-120/2004-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)