Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010
по делу N А12-16899/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (г. Волгоград), Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград), временного управляющего закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" Слушкина Е.Ю. (г. Волгоград),
установил:
закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 13.05.2009 N 11-18/3964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражным судом Волгоградской области в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, временный управляющий закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" Слушкин Е.Ю.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налогоплательщик уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение от 13.05.2009 N 11-18/3964 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 279 038 964 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 56 105 210 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль в сумме 53 677 777 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 255 103 679 руб., пени по НДС в сумме 71 937 584 руб., штраф за неполную уплату НДС в сумме 44 053 541 руб., водный налог в сумме 3 867 629 руб., пени по водному налогу в сумме 1 000 131 руб., штраф за неполную уплату водного налога в сумме 753 240 руб., штраф за непредставление декларации по водному налогу в сумме 1 182 084 руб.
От остальной части требований заявитель отказался, в связи с чем определением суда первой инстанции от 11.11.2009 производство по делу в части прекращено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 13.05.2009 N 11-18/3964 в части доначисления и предложения уплатить водный налог в сумме 3 867 629 руб., пени по водному налогу в сумме 1 000 131 руб., штраф за неполную уплату водного налога в сумме 753 240 руб., штраф за непредставление декларации по водному налогу в сумме 1 182 084 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований общества, указывая на принятие судебных актов с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества, налогового органа и общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт"), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 29.09.2005 по 31.12.2007, отраженным в акте проверки от 13.03.2009 N 11-18/2128дсп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.07.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.
Основанием к доначислению НДС и налога на прибыль за 2006 - 2007 гг. явилось занижение налогоплательщиком дохода от реализации услуг по передаче электрической энергии в связи с неприменением обществом утвержденных регулирующим органом тарифов: в 2006 году на сумму 527 854 640 руб., в 2007 году - на сумму 838 027 993 руб.
Налогоплательщик утверждает, что в спорном периоде им применялись все установленные тарифы, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами.
Признавая правомерной позицию налогового органа, судебные инстанции исходили из анализа имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Судами установлено заключение между ЗАО "РЭС" и ООО "РЭС-Энергосбыт" договора от 30.11.2005 N 17 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ЗАО "РЭС" обязуется оказывать ООО "РЭС-Энергосбыт" услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ЗАО "РЭС" на праве собственности и ином законном основании, а ООО "РЭС-Энергосбыт" обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 4 указанного договора, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются Региональной службой по тарифам Волгоградской области и являются обязательными для сторон по договору. При пересмотре тарифа на услуги по передаче электрической энергии договор не перезаключается.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сделан вывод о взаимозависимости заключивших договор юридических лиц, поскольку ЗАО "РЭС" принадлежит 100 процентов уставного капитала ООО "РЭС-Энергосбыт", что подтверждается решением о внесении изменений и дополнений в Устав ООО "РЭС-Энергосбыт", решением о государственной регистрации изменений от 09.02.2006.
Пунктом 2 статьи 40 НК РФ предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. В том случае, если цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были бы оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные тарифы.
По группе потребителей "население" ЗАО "РЭС" и ООО "РЭС-Энергосбыт" за содержание сетей и за оплату потерь электрической энергии в сетях в отношении всего объема потребляемой электрической энергии применяли ставки равными нулю, либо применяли, как в 2007 году, заниженные тарифы, в связи с чем налогоплательщиком в 2006 году получены убытки в сумме 174 725 994 руб. и в 2007 году - 100 397 279 руб.
Судебными инстанциями проверена обоснованность и законность рассчитанной налоговым органом в соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ стоимости услуг общества по передаче электрической энергии. При этом суды предыдущих инстанций исходили из анализа законодательных и иных нормативных актов, регулирующих сложившиеся по делу отношения, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах. Суды пришли к выводу о применении при осуществлении расчета налоговым органом тарифов, установленных в постановлениях уполномоченных органов по регулированию тарифов, и отсутствии по делу документального подтверждения доводу налогоплательщика о наличии в 2006-2007 гг. указаний от уполномоченного органа по тарифам о неприменении тарифов в части услуг по передаче электрической энергии населению ввиду необходимости сдерживания роста цен на электрическую энергию для населения.
Постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 28.12.2005 N 38/1 и постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 26.12.2006 N 24/8 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЗАО "РЭС".
Тарифы в 2006 году установлены для двух групп потребителей "прочие и бюджетные потребители" и "сельскохозяйственные производственные потребители" (установлен более низкий тариф) и различались по уровню напряжения.
Доказательств того, что категория "население" не относится к "прочим и бюджетным потребителям", налогоплательщиком не представлено.
В 2007 году тарифы по группам потребителей не выделялись, варьировались только по уровню напряжения в сетях.
Тарифы на электрическую энергию для населения на 2006 - 2007 гг. утверждены постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 25.11.2005 N 31/1 и постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 26.12.2006 N 24/1. В названных постановлениях величина тарифа определена без указания его составляющих, что не дает оснований считать, что в тарифе для населения не учтена стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ЗАО "РЭС".
В положениях о Региональной службе по тарифам и Управлении по региональным тарифам указано, что данные органы осуществляют свою деятельность во взаимодействии с Федеральной службой по тарифам на единой нормативной методической основе, утверждаемой Правительством Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам.
Судами предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о несостоятельности доводов Управления по региональным тарифам Волгоградской области о том, что в тарифы на электрическую энергию для населения не включается составляющая по передаче электрической энергии по сетям ЗАО "РЭС".
Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действующей в 2006 - 2007 гг.), в соответствии с которым тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителю, включают следующие слагаемые:
1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);
2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", государственное регулирование тарифов может проводиться отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления. При установлении для отдельных потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов на электрическую и тепловую энергию для других потребителей не допускается. Ни указанным Законом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено освобождение какой-либо категории потребителей от оплаты той или иной составляющей стоимости электрической энергии, а содержится только указание о возможности установления льготных тарифов.
Управление по региональным тарифам Волгоградской области не устанавливало отдельно тарифы на передачу электрической энергии ЗАО "РЭС" в части полезного отпуска населению.
Таким образом, уполномоченным органом может быть установлен более низкий тариф для населения, однако этого сделано не было.
Не нашло подтверждения в материалах дела выделение из бюджета субсидий на оплату передачи электрической энергии населению. В нормативных актах указание на такое субсидирование отсутствует.
Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, энергоснабжающие организации обязаны применять тариф, рассчитанный регулирующим органом, если тариф не отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.
ЗАО "РЭС" не представило доказательств, подтверждающих освобождение ООО "РЭС-Энергосбыт" от оплаты услуг по передаче налогоплательщиком электрической энергии населению. Нормативными правовыми актами такого освобождения не установлено, не предусмотрены и тарифы на электрическую энергию для населения, отличные от других категорий потребителей.
Судебными инстанциями также установлено, что налогоплательщиком в 2007 году занижен тариф на электрическую энергию не только в отношении населения, но и в отношении иных потребителей.
Основанием к доначислению НДС за июнь 2007 года (38 063 руб.), декабрь 2007 года (1 106 731 руб.) налоговый орган указал неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов и занижение налога на прибыль за 2007 год ввиду завышения расходов на сумму 6 359 967 руб. в связи с неправомерным определением стоимости части потерь электрической энергии.
Признавая в данной части решение налогового органа правомерным, судебные инстанции приняли позицию ответчика, который не оспаривал общий объем приобретенной для компенсации потерь электрической энергии и экономическую обоснованность расходов на компенсацию этих потерь. При проверке налоговый орган установил неправильное определение стоимости электрической энергии, поставленной налогоплательщику.
Представленные налоговым органом расчеты стоимости потерь электрической энергии проверены судами обеих предыдущих инстанций и признаны правильными, основанными на имеющихся в материалах дела счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику ООО "РЭС-Энергосбыт" с указанием общего объема приобретенной обществом электрической энергии для компенсации потерь и выделением электрической энергии, поставленной по регулируемому тарифу, и объема электрической энергии, поставленной по нерегулируемому тарифу.
Согласно расчетам ООО "РЭС-Энергосбыт" доля регулируемой части электропотребления составила в июне 2007 года 0,836, доля нерегулируемой части - 0,164, в декабре 2007 года - 0,764 и 0,236 соответственно.
При сравнении счетов-фактур, полученных ООО "РЭС-Энергосбыт" от поставщика электрической энергии - открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", и счетов-фактур, выставленных им налогоплательщику налоговым органом установлено, что весь объем электрической энергии, приобретенной по нерегулируемому тарифу, поставлен ЗАО "РЭС", предъявлен к оплате без деления стоимости на сетевую организацию налогоплательщика и других покупателей электрической энергии - абонентов ООО "РЭС-Энергосбыт", что противоречит расчетам самого ООО "РЭС-Энергосбыт".
Расчет, произведенный налоговым органом, учитывает указанные в расчетах ООО "РЭС-Энергосбыт" доли, налогоплательщик эти доли не учитывал, расчет за поставленную электрическую энергию велся исходя только из нерегулируемых тарифов, что и привело к завышению стоимости электрической энергии и увеличению налоговой выгоды, вследствие необоснованного применения нерегулируемых цен к объему электрической энергии, фактически приобретенной по регулируемому тарифу.
Выводы судебных инстанций о правомерности доначисления налогов по данному эпизоду соответствуют исследованным судами материалам дела, пунктам 4, 106, 108, 111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, нормам статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.01.2009 N 17005/08, согласно которой в случае отпуска электрической энергии, приобретенной как по регулируемым ценам, так и по свободным ценам, стоимость потерь электрической энергии подлежит определению как с учетом тарифа, так и с применением нерегулируемой цены в соответствующих частях потерь электрической энергии. При этом суд указал, что иное противоречит статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Судом установлено, что ЗАО "РЭС" и ООО "РЭС-Энергосбыт" являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности действий налогового органа по расчету стоимости потерь электроэнергии на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исходя из применения регулируемых цен к объему электрической энергии, приобретенному по указанным ценам.
Кроме того, верным, соответствующим правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды" является также вывод судебных инстанций о том, что получение налоговой выгоды заявителем вследствие завышения стоимости электрической энергии по сделке между взаимозависимости лицами не может быть признано обоснованным.
Таким образом, все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя являлись предметом судебной оценки. Доводы кассационной жалобы сделанных судебными инстанциями выводов не опровергают. Фактически жалоба направлена на переоценку сделанных судами предыдущих инстанций выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А12-16899/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2010 ПО ДЕЛУ N А12-16899/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. по делу N А12-16899/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010
по делу N А12-16899/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (г. Волгоград), Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград), временного управляющего закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" Слушкина Е.Ю. (г. Волгоград),
установил:
закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 13.05.2009 N 11-18/3964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражным судом Волгоградской области в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, временный управляющий закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" Слушкин Е.Ю.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налогоплательщик уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение от 13.05.2009 N 11-18/3964 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 279 038 964 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 56 105 210 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль в сумме 53 677 777 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 255 103 679 руб., пени по НДС в сумме 71 937 584 руб., штраф за неполную уплату НДС в сумме 44 053 541 руб., водный налог в сумме 3 867 629 руб., пени по водному налогу в сумме 1 000 131 руб., штраф за неполную уплату водного налога в сумме 753 240 руб., штраф за непредставление декларации по водному налогу в сумме 1 182 084 руб.
От остальной части требований заявитель отказался, в связи с чем определением суда первой инстанции от 11.11.2009 производство по делу в части прекращено.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 13.05.2009 N 11-18/3964 в части доначисления и предложения уплатить водный налог в сумме 3 867 629 руб., пени по водному налогу в сумме 1 000 131 руб., штраф за неполную уплату водного налога в сумме 753 240 руб., штраф за непредставление декларации по водному налогу в сумме 1 182 084 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований общества, указывая на принятие судебных актов с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества, налогового органа и общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт"), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 29.09.2005 по 31.12.2007, отраженным в акте проверки от 13.03.2009 N 11-18/2128дсп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.07.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.
Основанием к доначислению НДС и налога на прибыль за 2006 - 2007 гг. явилось занижение налогоплательщиком дохода от реализации услуг по передаче электрической энергии в связи с неприменением обществом утвержденных регулирующим органом тарифов: в 2006 году на сумму 527 854 640 руб., в 2007 году - на сумму 838 027 993 руб.
Налогоплательщик утверждает, что в спорном периоде им применялись все установленные тарифы, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами.
Признавая правомерной позицию налогового органа, судебные инстанции исходили из анализа имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Судами установлено заключение между ЗАО "РЭС" и ООО "РЭС-Энергосбыт" договора от 30.11.2005 N 17 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ЗАО "РЭС" обязуется оказывать ООО "РЭС-Энергосбыт" услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ЗАО "РЭС" на праве собственности и ином законном основании, а ООО "РЭС-Энергосбыт" обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 4 указанного договора, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются Региональной службой по тарифам Волгоградской области и являются обязательными для сторон по договору. При пересмотре тарифа на услуги по передаче электрической энергии договор не перезаключается.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сделан вывод о взаимозависимости заключивших договор юридических лиц, поскольку ЗАО "РЭС" принадлежит 100 процентов уставного капитала ООО "РЭС-Энергосбыт", что подтверждается решением о внесении изменений и дополнений в Устав ООО "РЭС-Энергосбыт", решением о государственной регистрации изменений от 09.02.2006.
Пунктом 2 статьи 40 НК РФ предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. В том случае, если цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были бы оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные тарифы.
По группе потребителей "население" ЗАО "РЭС" и ООО "РЭС-Энергосбыт" за содержание сетей и за оплату потерь электрической энергии в сетях в отношении всего объема потребляемой электрической энергии применяли ставки равными нулю, либо применяли, как в 2007 году, заниженные тарифы, в связи с чем налогоплательщиком в 2006 году получены убытки в сумме 174 725 994 руб. и в 2007 году - 100 397 279 руб.
Судебными инстанциями проверена обоснованность и законность рассчитанной налоговым органом в соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ стоимости услуг общества по передаче электрической энергии. При этом суды предыдущих инстанций исходили из анализа законодательных и иных нормативных актов, регулирующих сложившиеся по делу отношения, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах. Суды пришли к выводу о применении при осуществлении расчета налоговым органом тарифов, установленных в постановлениях уполномоченных органов по регулированию тарифов, и отсутствии по делу документального подтверждения доводу налогоплательщика о наличии в 2006-2007 гг. указаний от уполномоченного органа по тарифам о неприменении тарифов в части услуг по передаче электрической энергии населению ввиду необходимости сдерживания роста цен на электрическую энергию для населения.
Постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 28.12.2005 N 38/1 и постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 26.12.2006 N 24/8 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЗАО "РЭС".
Тарифы в 2006 году установлены для двух групп потребителей "прочие и бюджетные потребители" и "сельскохозяйственные производственные потребители" (установлен более низкий тариф) и различались по уровню напряжения.
Доказательств того, что категория "население" не относится к "прочим и бюджетным потребителям", налогоплательщиком не представлено.
В 2007 году тарифы по группам потребителей не выделялись, варьировались только по уровню напряжения в сетях.
Тарифы на электрическую энергию для населения на 2006 - 2007 гг. утверждены постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 25.11.2005 N 31/1 и постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 26.12.2006 N 24/1. В названных постановлениях величина тарифа определена без указания его составляющих, что не дает оснований считать, что в тарифе для населения не учтена стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ЗАО "РЭС".
В положениях о Региональной службе по тарифам и Управлении по региональным тарифам указано, что данные органы осуществляют свою деятельность во взаимодействии с Федеральной службой по тарифам на единой нормативной методической основе, утверждаемой Правительством Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам.
Судами предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о несостоятельности доводов Управления по региональным тарифам Волгоградской области о том, что в тарифы на электрическую энергию для населения не включается составляющая по передаче электрической энергии по сетям ЗАО "РЭС".
Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действующей в 2006 - 2007 гг.), в соответствии с которым тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителю, включают следующие слагаемые:
1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);
2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", государственное регулирование тарифов может проводиться отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления. При установлении для отдельных потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов на электрическую и тепловую энергию для других потребителей не допускается. Ни указанным Законом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено освобождение какой-либо категории потребителей от оплаты той или иной составляющей стоимости электрической энергии, а содержится только указание о возможности установления льготных тарифов.
Управление по региональным тарифам Волгоградской области не устанавливало отдельно тарифы на передачу электрической энергии ЗАО "РЭС" в части полезного отпуска населению.
Таким образом, уполномоченным органом может быть установлен более низкий тариф для населения, однако этого сделано не было.
Не нашло подтверждения в материалах дела выделение из бюджета субсидий на оплату передачи электрической энергии населению. В нормативных актах указание на такое субсидирование отсутствует.
Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, энергоснабжающие организации обязаны применять тариф, рассчитанный регулирующим органом, если тариф не отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.
ЗАО "РЭС" не представило доказательств, подтверждающих освобождение ООО "РЭС-Энергосбыт" от оплаты услуг по передаче налогоплательщиком электрической энергии населению. Нормативными правовыми актами такого освобождения не установлено, не предусмотрены и тарифы на электрическую энергию для населения, отличные от других категорий потребителей.
Судебными инстанциями также установлено, что налогоплательщиком в 2007 году занижен тариф на электрическую энергию не только в отношении населения, но и в отношении иных потребителей.
Основанием к доначислению НДС за июнь 2007 года (38 063 руб.), декабрь 2007 года (1 106 731 руб.) налоговый орган указал неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов и занижение налога на прибыль за 2007 год ввиду завышения расходов на сумму 6 359 967 руб. в связи с неправомерным определением стоимости части потерь электрической энергии.
Признавая в данной части решение налогового органа правомерным, судебные инстанции приняли позицию ответчика, который не оспаривал общий объем приобретенной для компенсации потерь электрической энергии и экономическую обоснованность расходов на компенсацию этих потерь. При проверке налоговый орган установил неправильное определение стоимости электрической энергии, поставленной налогоплательщику.
Представленные налоговым органом расчеты стоимости потерь электрической энергии проверены судами обеих предыдущих инстанций и признаны правильными, основанными на имеющихся в материалах дела счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику ООО "РЭС-Энергосбыт" с указанием общего объема приобретенной обществом электрической энергии для компенсации потерь и выделением электрической энергии, поставленной по регулируемому тарифу, и объема электрической энергии, поставленной по нерегулируемому тарифу.
Согласно расчетам ООО "РЭС-Энергосбыт" доля регулируемой части электропотребления составила в июне 2007 года 0,836, доля нерегулируемой части - 0,164, в декабре 2007 года - 0,764 и 0,236 соответственно.
При сравнении счетов-фактур, полученных ООО "РЭС-Энергосбыт" от поставщика электрической энергии - открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", и счетов-фактур, выставленных им налогоплательщику налоговым органом установлено, что весь объем электрической энергии, приобретенной по нерегулируемому тарифу, поставлен ЗАО "РЭС", предъявлен к оплате без деления стоимости на сетевую организацию налогоплательщика и других покупателей электрической энергии - абонентов ООО "РЭС-Энергосбыт", что противоречит расчетам самого ООО "РЭС-Энергосбыт".
Расчет, произведенный налоговым органом, учитывает указанные в расчетах ООО "РЭС-Энергосбыт" доли, налогоплательщик эти доли не учитывал, расчет за поставленную электрическую энергию велся исходя только из нерегулируемых тарифов, что и привело к завышению стоимости электрической энергии и увеличению налоговой выгоды, вследствие необоснованного применения нерегулируемых цен к объему электрической энергии, фактически приобретенной по регулируемому тарифу.
Выводы судебных инстанций о правомерности доначисления налогов по данному эпизоду соответствуют исследованным судами материалам дела, пунктам 4, 106, 108, 111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, нормам статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.01.2009 N 17005/08, согласно которой в случае отпуска электрической энергии, приобретенной как по регулируемым ценам, так и по свободным ценам, стоимость потерь электрической энергии подлежит определению как с учетом тарифа, так и с применением нерегулируемой цены в соответствующих частях потерь электрической энергии. При этом суд указал, что иное противоречит статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Судом установлено, что ЗАО "РЭС" и ООО "РЭС-Энергосбыт" являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности действий налогового органа по расчету стоимости потерь электроэнергии на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исходя из применения регулируемых цен к объему электрической энергии, приобретенному по указанным ценам.
Кроме того, верным, соответствующим правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды" является также вывод судебных инстанций о том, что получение налоговой выгоды заявителем вследствие завышения стоимости электрической энергии по сделке между взаимозависимости лицами не может быть признано обоснованным.
Таким образом, все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя являлись предметом судебной оценки. Доводы кассационной жалобы сделанных судебными инстанциями выводов не опровергают. Фактически жалоба направлена на переоценку сделанных судами предыдущих инстанций выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А12-16899/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)