Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2004 года Дело N Ф09-465/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 22.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21288/03 по заявлению ИП Костромина А.С. к ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Степанова И.А., по доверенности от 24.06.2003.
Представитель ИМНС РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствует.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Костромин Алексей Семенович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году, и требованием обязать ИМНС РФ перевести заявителя на упрощенную систему налогообложения.
Решением арбитражного суда от 22.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2003 решение от 22.10.2003 оставлено без изменения.
ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.13 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения ИП Костромина А.С. в суд послужил отказ ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления о переходе в 2003 году на упрощенную систему налогообложения в связи с нарушением срока подачи соответствующего заявления.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности отказа заявителю в переходе к упрощенной системе налогообложения.
Вывод арбитражного суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены все необходимые требования для получения права использовать упрощенную систему налогообложения, предусмотренные п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворены арбитражным судом правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Костромин А.С. не является вновь зарегистрированным предпринимателем в связи с получением второго свидетельства о госрегистрации, подлежит отклонению. Материалами дела подтверждено, что предприниматель прекратил 15.12.2002 свою деятельность, ранее выданное свидетельство аннулировано, вновь Костромин А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2003.
Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 22.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21288/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2004 N Ф09-465/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-21288/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 года Дело N Ф09-465/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 22.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21288/03 по заявлению ИП Костромина А.С. к ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Степанова И.А., по доверенности от 24.06.2003.
Представитель ИМНС РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствует.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Костромин Алексей Семенович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году, и требованием обязать ИМНС РФ перевести заявителя на упрощенную систему налогообложения.
Решением арбитражного суда от 22.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2003 решение от 22.10.2003 оставлено без изменения.
ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.13 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения ИП Костромина А.С. в суд послужил отказ ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления о переходе в 2003 году на упрощенную систему налогообложения в связи с нарушением срока подачи соответствующего заявления.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности отказа заявителю в переходе к упрощенной системе налогообложения.
Вывод арбитражного суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены все необходимые требования для получения права использовать упрощенную систему налогообложения, предусмотренные п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворены арбитражным судом правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Костромин А.С. не является вновь зарегистрированным предпринимателем в связи с получением второго свидетельства о госрегистрации, подлежит отклонению. Материалами дела подтверждено, что предприниматель прекратил 15.12.2002 свою деятельность, ранее выданное свидетельство аннулировано, вновь Костромин А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2003.
Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21288/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)