Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2006 года по делу N А14-13069-2006/478/28,
открытое акционерное общество ликероводочный завод Б. (далее - ОАО ЛВЗ Б., общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России N по Воронежской области, инспекция) от 17.08.2006 года N 2076/677 в части доначисления акциза в сумме 6 887 867 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 82 835,01 рубля (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2006 года по делу N А14-13069-2006/478/28 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
ОАО ЛВЗ Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество представило в Межрайонную ИФНС России N по Воронежской области налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за апрель 2006 года. Согласно строке 010 раздела 2 декларации сумма исчисленного налога составила 37 534 573 рубля (37 431 323 рубля - алк. прод. с долей этил, спирта свыше 215% (за искл. вин) + 103 250 рублей), сумма налоговых вычетов - 19 899 137 рублей (19 880 324 рубля - алк. прод. с долей этил. спирта свыше 215% (за искл. вин) + 18 813 рублей) (строка 060 раздела 2). Общая сумма налога к уплате за данный период составила 17 543 938 рублей (17 459 501 рубль - алк. прод. с долей этил спирта свыше 215% (за искл. вин) + 84 437 рублей).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение от 17.08.2006 г. N 2076/677. В пункте 2 резолютивной части решения обществу доначислен к уплате акциз в сумме 6 887 867 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 82 835,01 рубля.
Основанием для доначисления акциза и пени явился вывод налогового органа о том, что ОАО ЛВЗ Б. неправомерно предъявлен к вычету акциз в указанной сумме при приобретении по счетам-фактурам N 348 от 02.12.2005 г. настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой глицерина; N 298(296) от 05.11.06 г. настоя спиртованного из солода ржаного с добавкой фумаровой кислоты; N 341 от 24.11.05 г. настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой "Лаэль", использованных при изготовлении водок обычных, поскольку применение настоев спиртованных в объемах заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства противоречит действующим нормативным документам (Государственным стандартам) - ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" и ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", введенным в действие постановлениями Госкомстата РФ.
При этом налоговый орган указывает на то, что применение настоев спиртованных в соответствии с указанными Государственными стандартами возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых.
Не согласившись с названным решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ предусмотрено, что алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
Анализ статьи 200 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что предъявление налогоплательщиками акциза к вычету производится при наличии доказательств уплаты акциза при приобретении подакцизных товаров и дальнейшего их использования в качестве сырья при производстве подакцизных товаров. Каких-либо иных условий для предъявления акциза к вычету Налоговый кодекс не предусматривает.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 19.05.2005 года N 03-04-06/45 также указало, что сумма акциза, уплаченная организацией при приобретении настоя спиртованного с содержанием безводного этилового спирта 68 процентов, подлежит вычету в случае последующего использования данного настоя для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента.
Как следует из материалов дела, ООО А. по договору от 01.04.2005 г. N 7 поставило обществу настой спиртованный из солода ржаного с добавкой фумаровой кислоты по товаротранспортной накладной N 296 от 05.11.2005 г., настой спиртованный из солода пшеничного с добавкой "Лаэль" по товаротранспортной накладной N 341 от 24.11.05 г. и настой спиртованный из солода пшеничного с добавкой глицерина по товаротранспортной накладной N 348 от 02.12.05 г.
На оплату продукции поставщиком выставлены счета-фактуры N 296 от 05.11.2005 г. на сумму 8 426 569 рублей 20 коп., в том числе акциз 6 276 934 рубля 20 коп., счет-фактуру N 341 от 24.11.2005 г. на сумму 8 368 141 рубль 60 коп., в том числе акциз 6 233 411 рублей 60 коп., счет-фактуру N 348 от 02.12.2005 г. на сумму 7 199 942 рублей 40 коп., в том числе акциз 5 363 222 рубля 40 коп.
В апреле 2006 года ОАО ЛВЗ Б. произвело оплату полученных настоев (с учетом акциза) следующими платежными поручениями: N 789 от 03.04.2006 г. на сумму 2 000 000 рублей (по счету 341), N 811 от 05.04.2006 г. на сумму 780 000 рублей (по счету 341), N 833 от 06.04.2006 г. на сумму 5 915 000 рублей (по счету 341 и по счету 348), N 862 от 13.04.2006 г. на сумму 780 000 рублей (по счету 348).
Сумма акциза в размере 19 880 324 рублей, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - водок: "РУССКАЯ ЛЕНДА МЯГКАЯ", "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" и "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ПШЕНИЧНАЯ", заявлена обществом к вычету в налоговой декларации по акцизам за апрель 2006 года.
Соответствие содержания этилового спирта в настоях спиртованных и названных водках требованиям статьи 181 НК РФ налоговым органом не оспаривается. Инспекцией не оспаривается также факт уплаты акциза при получении обществом упомянутых настоев перечисленными платежными поручениями и дальнейшего использования настоев при производстве подакцизных товаров.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ОАО ЛВЗ Б. соблюдены все условия для предъявления спорного акциза к вычету в налоговой декларации за апрель 2006 года.
Довод налогового органа о том, что применение настоев спиртованных в соответствии с указанными Государственными стандартами возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 8, 9, 10 раздела 2 ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" водка - спиртовой напиток, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор крепостью 40,0% - 45,0%, 50,0% и 56,0%, с мягким присущим водке вкусом и характерным водочным ароматом; особая водка - водка крепостью 40,0% - 45,0% с подчеркнуто специфическим ароматом и мягким вкусом, получаемым за счет внесения ингредиентов; технологический процесс производства водки - процесс, включающий приготовление исправленной воды, смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, его фильтрование, внесение ингредиентов, если они предусмотрены рецептурой, перемешивание, контрольное фильтрование, розлив в потребительскую тару и оформление готовой продукции.
При этом государственными стандартами не предусмотрено соотношение ингредиентов добавляемых в водку с итоговым продуктом, объем применяемых ингредиентов предусматривается рецептурой.
Пунктом 4.1 раздела 4 ГОСТ Р51355-99 "Водки и водки особые. Общие технологические условия" также предусмотрено, что водки и водки особые должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.
В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 24.03.2006 г. N 164, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот этилового спирта из пищевого и непищевого сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции.
В рассматриваемом случае производство водок в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" осуществлялось по соответствующим рецептурам (РЦ 10-33582-05, РЦ 10-33583-05, РЦ 10-33585-05) и технологическим инструкциям, представленными заявителем в материалы дела.
Названные рецептуры и инструкции разработаны обществом совместно с Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии Российской Академии сельскохозяйственных наук", рекомендованы к утверждению Центральной дегустационной комиссией по оценке качества этилового спирта из пищевого сырья, водки и ликероводочных изделий, вырабатываемых предприятиями отрасли и поступающих по импорту, при Федеральном агентстве по сельскому хозяйству (протокол N 10 от 31.03.2005 г.) и утверждены 06.04.2005 г. в установленном законодательством порядке Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства России.
Рецептуры и разделы 2 технологических инструкций в качестве сырья и материалов для приготовления названных водок предусматривают применение спорных настоев спиртованных в соответствии с техническим условиями (ТУ 9182-546-00008064-04 "Настои спиртованные из солодов с добавками"), утвержденными Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства России.
В апреле 2005 года Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области произвело на ОАО ЛВЗ Б. гигиеническую оценку соответствия условий производства, хранения и поставок водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА МЯГКАЯ", "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" и "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ПШЕНИЧНАЯ" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. По результатам проверки 15.04.2005 г. обществу выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение N 36.ВЦ.21.918.11.000308.04.05, являющееся подтверждением соответствия требованиям санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и СанПиН 2.3.4.704-98 "Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий").
Кроме того, во исполнение Федерального закона от 19.07.1995 г. N 371-ФЗ "О техническом регулировании производства спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 874 Обществом произведена государственная регистрация названных водок, получены удостоверения о госрегистрации N 0056610, N 0056609 и N 0056612 от 18.04.2005 г. (сроком действия до 18.04.2010 г.) и позволяющие производить указанные водки на территории Российской Федерации.
Соответствие водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА МЯГКАЯ", "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" и "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ПШЕНИЧНАЯ" требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ Р 51355-99, подтверждается также наличием сертификатов соответствия (N РОСС Ш.АЯ60.В03261, N РОСС RU.AM60.B03261 и ЖРОСС Ки.АЯ60.В03261, сроком действия с 26.04.2005 г. по 25.04.2008 г.), выданными Органом по сертификации продукции и услуг учреждения "Воронежский Центр сертификации и мониторинга".
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предъявлении налоговых вычетов и доначислении к уплате акциза за апрель 2006 года.
При этом судом учтено, что ОАО ЛВЗ Б. спиртованные настои списывает на счет 20 "Основное производство" с кредита счета 10.1 "Сырье и материалы", то есть их стоимость учитывается в себестоимости продукции, как основное сырье (соответствующие доказательства представлены обществом в ходе судебного разбирательства для приобщения к материалам дела, исследовались судом и им дана надлежащая оценка).
Кроме того, в силу статьи 101 НК РФ, Инструкции "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" N 60, утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 года N АП-3-16/138 в решении, принятом по результатам проверки, излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Оспариваемое решение налоговый орган основывает, в том числе, на том обстоятельстве, что ОАО ЛВЗ Б. неправомерно предъявило к вычету акциз в сумме 8 426 569 рублей 20 коп. по счету-фактуре N 296 от 05.11.2005 г. Однако, как следует из материалов дела и из пояснений представителя общества, в апреле 2006 года счет-фактура N 296 от 05.11.2005 г. ОАО ЛВЗ Б. не оплачивалась и в налоговой декларации по акцизам за апрель 2006 года акциз к вычету по этому счету-фактуре не заявлялся.
В ответ на требование N 6137 от 26.05.2006 г., направленное инспекцией в рамках камеральной проверки, ОАО ЛВЗ Б. представило в налоговую инспекцию в качестве первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, заявленный в декларации по акцизам за апрель 2006 г. товаротранспортную накладную N 341 от 24.11.2005 г., счет-фактуру N 341 от 24.11.2005 г., товаротранспортную накладную N 348 от 02.12.2005 г., счет-фактуру N 348 от 02.12.2005 г., платежное поручение N 789 от 03.04.2006 г., платежное поручение N 811 от 05.04.2006 г., платежное поручение N 833 от 06.04.2006 г., платежное поручение N 862 от 13.04.2006 г., расшифровку строки 060 раздела 2 декларации за апрель 2006 г., которые подтверждают, что за отчетный период оплата акциза по счету-фактуре N 296 от 05.11.2005 г. не производилась и акциз в сумме 8 426 569 рублей 20 коп. к возмещению по указанному счету-фактуре не заявлялся.
В решении инспекции указано также, что настои спиртованные были использованы, помимо вышеназванных водок, и при производстве водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА "РЖАНАЯ", однако, данный вывод опровергается соответствующими рецептурами, представленными заявителем в материалы дела, из которых следует, что спорные настои не применяются при изготовлении названной водки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого решения, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России N по Воронежской области от 17.08.2006 года N 2076/677 в части доначисления акциза в сумме 6 887 867 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 82 835,01 рубля следует признать недействительным.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным налоговым органом по рассматриваемым вопросам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях ОАО ЛВЗ Б. экономической целесообразности не подтверждается материалами дела, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2006 года по делу N А14-13069-2006/478/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2007 ПО ДЕЛУ N А14-13069-2006478/28
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2007 г. по делу N А14-13069-2006478/28
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2006 года по делу N А14-13069-2006/478/28,
установил:
открытое акционерное общество ликероводочный завод Б. (далее - ОАО ЛВЗ Б., общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России N по Воронежской области, инспекция) от 17.08.2006 года N 2076/677 в части доначисления акциза в сумме 6 887 867 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 82 835,01 рубля (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2006 года по делу N А14-13069-2006/478/28 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
ОАО ЛВЗ Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество представило в Межрайонную ИФНС России N по Воронежской области налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за апрель 2006 года. Согласно строке 010 раздела 2 декларации сумма исчисленного налога составила 37 534 573 рубля (37 431 323 рубля - алк. прод. с долей этил, спирта свыше 215% (за искл. вин) + 103 250 рублей), сумма налоговых вычетов - 19 899 137 рублей (19 880 324 рубля - алк. прод. с долей этил. спирта свыше 215% (за искл. вин) + 18 813 рублей) (строка 060 раздела 2). Общая сумма налога к уплате за данный период составила 17 543 938 рублей (17 459 501 рубль - алк. прод. с долей этил спирта свыше 215% (за искл. вин) + 84 437 рублей).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение от 17.08.2006 г. N 2076/677. В пункте 2 резолютивной части решения обществу доначислен к уплате акциз в сумме 6 887 867 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 82 835,01 рубля.
Основанием для доначисления акциза и пени явился вывод налогового органа о том, что ОАО ЛВЗ Б. неправомерно предъявлен к вычету акциз в указанной сумме при приобретении по счетам-фактурам N 348 от 02.12.2005 г. настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой глицерина; N 298(296) от 05.11.06 г. настоя спиртованного из солода ржаного с добавкой фумаровой кислоты; N 341 от 24.11.05 г. настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой "Лаэль", использованных при изготовлении водок обычных, поскольку применение настоев спиртованных в объемах заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства противоречит действующим нормативным документам (Государственным стандартам) - ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" и ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", введенным в действие постановлениями Госкомстата РФ.
При этом налоговый орган указывает на то, что применение настоев спиртованных в соответствии с указанными Государственными стандартами возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых.
Не согласившись с названным решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 настоящего Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ предусмотрено, что алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
Анализ статьи 200 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что предъявление налогоплательщиками акциза к вычету производится при наличии доказательств уплаты акциза при приобретении подакцизных товаров и дальнейшего их использования в качестве сырья при производстве подакцизных товаров. Каких-либо иных условий для предъявления акциза к вычету Налоговый кодекс не предусматривает.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 19.05.2005 года N 03-04-06/45 также указало, что сумма акциза, уплаченная организацией при приобретении настоя спиртованного с содержанием безводного этилового спирта 68 процентов, подлежит вычету в случае последующего использования данного настоя для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента.
Как следует из материалов дела, ООО А. по договору от 01.04.2005 г. N 7 поставило обществу настой спиртованный из солода ржаного с добавкой фумаровой кислоты по товаротранспортной накладной N 296 от 05.11.2005 г., настой спиртованный из солода пшеничного с добавкой "Лаэль" по товаротранспортной накладной N 341 от 24.11.05 г. и настой спиртованный из солода пшеничного с добавкой глицерина по товаротранспортной накладной N 348 от 02.12.05 г.
На оплату продукции поставщиком выставлены счета-фактуры N 296 от 05.11.2005 г. на сумму 8 426 569 рублей 20 коп., в том числе акциз 6 276 934 рубля 20 коп., счет-фактуру N 341 от 24.11.2005 г. на сумму 8 368 141 рубль 60 коп., в том числе акциз 6 233 411 рублей 60 коп., счет-фактуру N 348 от 02.12.2005 г. на сумму 7 199 942 рублей 40 коп., в том числе акциз 5 363 222 рубля 40 коп.
В апреле 2006 года ОАО ЛВЗ Б. произвело оплату полученных настоев (с учетом акциза) следующими платежными поручениями: N 789 от 03.04.2006 г. на сумму 2 000 000 рублей (по счету 341), N 811 от 05.04.2006 г. на сумму 780 000 рублей (по счету 341), N 833 от 06.04.2006 г. на сумму 5 915 000 рублей (по счету 341 и по счету 348), N 862 от 13.04.2006 г. на сумму 780 000 рублей (по счету 348).
Сумма акциза в размере 19 880 324 рублей, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - водок: "РУССКАЯ ЛЕНДА МЯГКАЯ", "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" и "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ПШЕНИЧНАЯ", заявлена обществом к вычету в налоговой декларации по акцизам за апрель 2006 года.
Соответствие содержания этилового спирта в настоях спиртованных и названных водках требованиям статьи 181 НК РФ налоговым органом не оспаривается. Инспекцией не оспаривается также факт уплаты акциза при получении обществом упомянутых настоев перечисленными платежными поручениями и дальнейшего использования настоев при производстве подакцизных товаров.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ОАО ЛВЗ Б. соблюдены все условия для предъявления спорного акциза к вычету в налоговой декларации за апрель 2006 года.
Довод налогового органа о том, что применение настоев спиртованных в соответствии с указанными Государственными стандартами возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 8, 9, 10 раздела 2 ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" водка - спиртовой напиток, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор крепостью 40,0% - 45,0%, 50,0% и 56,0%, с мягким присущим водке вкусом и характерным водочным ароматом; особая водка - водка крепостью 40,0% - 45,0% с подчеркнуто специфическим ароматом и мягким вкусом, получаемым за счет внесения ингредиентов; технологический процесс производства водки - процесс, включающий приготовление исправленной воды, смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, его фильтрование, внесение ингредиентов, если они предусмотрены рецептурой, перемешивание, контрольное фильтрование, розлив в потребительскую тару и оформление готовой продукции.
При этом государственными стандартами не предусмотрено соотношение ингредиентов добавляемых в водку с итоговым продуктом, объем применяемых ингредиентов предусматривается рецептурой.
Пунктом 4.1 раздела 4 ГОСТ Р51355-99 "Водки и водки особые. Общие технологические условия" также предусмотрено, что водки и водки особые должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.
В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства от 24.03.2006 г. N 164, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот этилового спирта из пищевого и непищевого сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции.
В рассматриваемом случае производство водок в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" осуществлялось по соответствующим рецептурам (РЦ 10-33582-05, РЦ 10-33583-05, РЦ 10-33585-05) и технологическим инструкциям, представленными заявителем в материалы дела.
Названные рецептуры и инструкции разработаны обществом совместно с Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии Российской Академии сельскохозяйственных наук", рекомендованы к утверждению Центральной дегустационной комиссией по оценке качества этилового спирта из пищевого сырья, водки и ликероводочных изделий, вырабатываемых предприятиями отрасли и поступающих по импорту, при Федеральном агентстве по сельскому хозяйству (протокол N 10 от 31.03.2005 г.) и утверждены 06.04.2005 г. в установленном законодательством порядке Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства России.
Рецептуры и разделы 2 технологических инструкций в качестве сырья и материалов для приготовления названных водок предусматривают применение спорных настоев спиртованных в соответствии с техническим условиями (ТУ 9182-546-00008064-04 "Настои спиртованные из солодов с добавками"), утвержденными Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства России.
В апреле 2005 года Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области произвело на ОАО ЛВЗ Б. гигиеническую оценку соответствия условий производства, хранения и поставок водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА МЯГКАЯ", "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" и "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ПШЕНИЧНАЯ" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. По результатам проверки 15.04.2005 г. обществу выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение N 36.ВЦ.21.918.11.000308.04.05, являющееся подтверждением соответствия требованиям санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и СанПиН 2.3.4.704-98 "Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий").
Кроме того, во исполнение Федерального закона от 19.07.1995 г. N 371-ФЗ "О техническом регулировании производства спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 874 Обществом произведена государственная регистрация названных водок, получены удостоверения о госрегистрации N 0056610, N 0056609 и N 0056612 от 18.04.2005 г. (сроком действия до 18.04.2010 г.) и позволяющие производить указанные водки на территории Российской Федерации.
Соответствие водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА МЯГКАЯ", "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ОРИГИНАЛЬНАЯ" и "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА ПШЕНИЧНАЯ" требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ Р 51355-99, подтверждается также наличием сертификатов соответствия (N РОСС Ш.АЯ60.В03261, N РОСС RU.AM60.B03261 и ЖРОСС Ки.АЯ60.В03261, сроком действия с 26.04.2005 г. по 25.04.2008 г.), выданными Органом по сертификации продукции и услуг учреждения "Воронежский Центр сертификации и мониторинга".
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предъявлении налоговых вычетов и доначислении к уплате акциза за апрель 2006 года.
При этом судом учтено, что ОАО ЛВЗ Б. спиртованные настои списывает на счет 20 "Основное производство" с кредита счета 10.1 "Сырье и материалы", то есть их стоимость учитывается в себестоимости продукции, как основное сырье (соответствующие доказательства представлены обществом в ходе судебного разбирательства для приобщения к материалам дела, исследовались судом и им дана надлежащая оценка).
Кроме того, в силу статьи 101 НК РФ, Инструкции "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" N 60, утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000 года N АП-3-16/138 в решении, принятом по результатам проверки, излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Оспариваемое решение налоговый орган основывает, в том числе, на том обстоятельстве, что ОАО ЛВЗ Б. неправомерно предъявило к вычету акциз в сумме 8 426 569 рублей 20 коп. по счету-фактуре N 296 от 05.11.2005 г. Однако, как следует из материалов дела и из пояснений представителя общества, в апреле 2006 года счет-фактура N 296 от 05.11.2005 г. ОАО ЛВЗ Б. не оплачивалась и в налоговой декларации по акцизам за апрель 2006 года акциз к вычету по этому счету-фактуре не заявлялся.
В ответ на требование N 6137 от 26.05.2006 г., направленное инспекцией в рамках камеральной проверки, ОАО ЛВЗ Б. представило в налоговую инспекцию в качестве первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, заявленный в декларации по акцизам за апрель 2006 г. товаротранспортную накладную N 341 от 24.11.2005 г., счет-фактуру N 341 от 24.11.2005 г., товаротранспортную накладную N 348 от 02.12.2005 г., счет-фактуру N 348 от 02.12.2005 г., платежное поручение N 789 от 03.04.2006 г., платежное поручение N 811 от 05.04.2006 г., платежное поручение N 833 от 06.04.2006 г., платежное поручение N 862 от 13.04.2006 г., расшифровку строки 060 раздела 2 декларации за апрель 2006 г., которые подтверждают, что за отчетный период оплата акциза по счету-фактуре N 296 от 05.11.2005 г. не производилась и акциз в сумме 8 426 569 рублей 20 коп. к возмещению по указанному счету-фактуре не заявлялся.
В решении инспекции указано также, что настои спиртованные были использованы, помимо вышеназванных водок, и при производстве водки "РУССКАЯ ЛЕГЕНДА "РЖАНАЯ", однако, данный вывод опровергается соответствующими рецептурами, представленными заявителем в материалы дела, из которых следует, что спорные настои не применяются при изготовлении названной водки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого решения, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России N по Воронежской области от 17.08.2006 года N 2076/677 в части доначисления акциза в сумме 6 887 867 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 82 835,01 рубля следует признать недействительным.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным налоговым органом по рассматриваемым вопросам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях ОАО ЛВЗ Б. экономической целесообразности не подтверждается материалами дела, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2006 года по делу N А14-13069-2006/478/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)