Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2004 г. Дело N А41-К2-15801/03
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2004 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего Т.С.И., протокол вела Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "НБА-Сервис" к ИМНС РФ по г. Истра Московской области о признании решения частично недействительным, 3-е лицо - ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области, при участии в заседании: от истца - И., от ответчика - М., от 3-го лица - Б.,
ЗАО "НБА-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 12/8505 от 13.08.03.
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил признать оспариваемое решение недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 313113,57 руб., пени и штрафные санкции оспаривает полностью. Уточнение принято судом к рассмотрению.
В обоснование требований истец указывает, что по ошибке перечислял платежи налога на доходы физических лиц по месту нахождения головного подразделения юридического лица - в Ногинском районе, однако, поскольку законодательство распределяет платежи по НДФЛ между бюджетами в процентном соотношении и в проверенном периоде бюджету Истринского района из доначисленного по деятельности филиала налога причиталась сумма 97015,43 руб., оставшаяся сумма, т.е. 313113,57 руб., причитающаяся бюджету Московской области, не может быть взыскана с юридического лица - ЗАО - согласно с цифровым начислением НДФЛ, фигурирующим в оспариваемом решении, т.е. в сумме 410129 руб. Пени и санкции не подлежат взысканию, так как фактически налог уже уплачен. Кроме того, истец указывает на нарушение порядка рассмотрения материалов проверки - решение вынесено в отсутствие представителя ЗАО.
Ответчик иск не признал, так как считает, что налог на доходы не считается уплаченным в соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ.
К участию в деле в качестве 3-ю лица привлечена ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области, которая сообщила суду, что истцом в период с 01.01.02 по 31.05.03 в консолидированный бюджет через УФК по г. Ногинску перечислен НДФЛ в сумме 1685746 руб. Переплата по налогу числится за истцом и может быть возвращена на основании его заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-го лица, арбитражный суд установил.
По результатам выездной налоговой проверки ЗАО по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02 по 01.07.03 составлен акт N 12/243 и принято решение от 13.08.03 N 12/8505 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. ЗАО предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, налог - 410129 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 56364 руб. Требованием N 12/8506 от 13.08.03 ЗАО предложено уплатить в срок до 23.08.03 налоговые санкции в размере 82025,80 руб., требованием N 12/88507 от 13.08.03 ЗАО предложено уплатить налог в сумме 410129 руб., пени - 53364 руб.
Оспариваемые решение и требования подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны своевременно и в полном размере удержать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислить его в бюджеты. При этом в силу п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так как и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и уплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Нарушение указанных норм влечет ответственность по ст. 123 НК РФ с взысканием штрафа в размере 20% от суммы неудержанного и(или) неперечисленного налога.
Как следует из решения ИМНС, в проверенном периоде ЗАО, имея на территории Истринского района структурные подразделения, в нарушение п. п. 6, 7 ст. 226 НК РФ исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 410129 руб., в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений налог не перечислило.
Однако при принятии решения ИМНС не учла следующее.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлены нормативы отчислений федеральных налогов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ на 2002 г. Налог на доходы согласно этому Закону подлежал зачислению в консолидированные бюджеты субъектов РФ в полном объеме, т.е. 100%.
ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г." установил тот же порядок зачисления средств от налога на доходы физических лиц.
Так как Московская область является распорядителем консолидированного бюджета, Московская областная Дума на 2002 г. и 2003 г. установила нормативы отчислений налога на доходы физических лиц по районам области. Согласно нормативам в 2002 г. в областной бюджет подлежали перечислению 78% налога, в бюджет Истринского района - 22%. В 2003 г. соотношение 70 к 30 процентам.
При таких обстоятельствах решение ИМНС о привлечении ЗАО к ответственности на основании ст. 123 НК РФ с взысканием штрафа от суммы, причитающейся бюджету Истринского района, правомерно. Наложение санкций за неперечисление налога на доходы в сумме 313113,57 руб. незаконно по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом порядок зачета переплат налога установлен ст. 78 НК РФ, которая не позволяет произвести зачет переплат между разными бюджетами. С этих позиций довод истца о том, что начисление пени неправомерно, так как налог фактически перечислен, не может быть принят судом.
С учетом изложенного пени на сумму налога, не поступившего в бюджет Истринского района, начислены правомерно.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 201, 176 АПК РФ, суд
иск удовлетворить частично.
Признать решение N 12/8505 от 13.08.2003 Инспекции МНС РФ по г. Истра Московской области недействительным в части предложения ЗАО "НБА-Сервис" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 313113,57 руб., пени и штраф от указанной суммы.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
от 30 июня 2004 г. Дело N А41-К2-15801/03
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2004 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего Т.С.И., протокол вела Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "НБА-Сервис" к ИМНС РФ по г. Истра Московской области о признании решения частично недействительным, 3-е лицо - ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области, при участии в заседании: от истца - И., от ответчика - М., от 3-го лица - Б.,
ЗАО "НБА-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 12/8505 от 13.08.03.
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил признать оспариваемое решение недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 313113,57 руб., пени и штрафные санкции оспаривает полностью. Уточнение принято судом к рассмотрению.
В обоснование требований истец указывает, что по ошибке перечислял платежи налога на доходы физических лиц по месту нахождения головного подразделения юридического лица - в Ногинском районе, однако, поскольку законодательство распределяет платежи по НДФЛ между бюджетами в процентном соотношении и в проверенном периоде бюджету Истринского района из доначисленного по деятельности филиала налога причиталась сумма 97015,43 руб., оставшаяся сумма, т.е. 313113,57 руб., причитающаяся бюджету Московской области, не может быть взыскана с юридического лица - ЗАО - согласно с цифровым начислением НДФЛ, фигурирующим в оспариваемом решении, т.е. в сумме 410129 руб. Пени и санкции не подлежат взысканию, так как фактически налог уже уплачен. Кроме того, истец указывает на нарушение порядка рассмотрения материалов проверки - решение вынесено в отсутствие представителя ЗАО.
Ответчик иск не признал, так как считает, что налог на доходы не считается уплаченным в соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ.
К участию в деле в качестве 3-ю лица привлечена ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области, которая сообщила суду, что истцом в период с 01.01.02 по 31.05.03 в консолидированный бюджет через УФК по г. Ногинску перечислен НДФЛ в сумме 1685746 руб. Переплата по налогу числится за истцом и может быть возвращена на основании его заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-го лица, арбитражный суд установил.
По результатам выездной налоговой проверки ЗАО по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02 по 01.07.03 составлен акт N 12/243 и принято решение от 13.08.03 N 12/8505 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. ЗАО предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, налог - 410129 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 56364 руб. Требованием N 12/8506 от 13.08.03 ЗАО предложено уплатить в срок до 23.08.03 налоговые санкции в размере 82025,80 руб., требованием N 12/88507 от 13.08.03 ЗАО предложено уплатить налог в сумме 410129 руб., пени - 53364 руб.
Оспариваемые решение и требования подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны своевременно и в полном размере удержать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислить его в бюджеты. При этом в силу п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так как и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и уплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Нарушение указанных норм влечет ответственность по ст. 123 НК РФ с взысканием штрафа в размере 20% от суммы неудержанного и(или) неперечисленного налога.
Как следует из решения ИМНС, в проверенном периоде ЗАО, имея на территории Истринского района структурные подразделения, в нарушение п. п. 6, 7 ст. 226 НК РФ исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 410129 руб., в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений налог не перечислило.
Однако при принятии решения ИМНС не учла следующее.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлены нормативы отчислений федеральных налогов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ на 2002 г. Налог на доходы согласно этому Закону подлежал зачислению в консолидированные бюджеты субъектов РФ в полном объеме, т.е. 100%.
ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г." установил тот же порядок зачисления средств от налога на доходы физических лиц.
Так как Московская область является распорядителем консолидированного бюджета, Московская областная Дума на 2002 г. и 2003 г. установила нормативы отчислений налога на доходы физических лиц по районам области. Согласно нормативам в 2002 г. в областной бюджет подлежали перечислению 78% налога, в бюджет Истринского района - 22%. В 2003 г. соотношение 70 к 30 процентам.
При таких обстоятельствах решение ИМНС о привлечении ЗАО к ответственности на основании ст. 123 НК РФ с взысканием штрафа от суммы, причитающейся бюджету Истринского района, правомерно. Наложение санкций за неперечисление налога на доходы в сумме 313113,57 руб. незаконно по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом порядок зачета переплат налога установлен ст. 78 НК РФ, которая не позволяет произвести зачет переплат между разными бюджетами. С этих позиций довод истца о том, что начисление пени неправомерно, так как налог фактически перечислен, не может быть принят судом.
С учетом изложенного пени на сумму налога, не поступившего в бюджет Истринского района, начислены правомерно.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 201, 176 АПК РФ, суд
иск удовлетворить частично.
Признать решение N 12/8505 от 13.08.2003 Инспекции МНС РФ по г. Истра Московской области недействительным в части предложения ЗАО "НБА-Сервис" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 313113,57 руб., пени и штраф от указанной суммы.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-15801/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2004 г. Дело N А41-К2-15801/03
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2004 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего Т.С.И., протокол вела Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "НБА-Сервис" к ИМНС РФ по г. Истра Московской области о признании решения частично недействительным, 3-е лицо - ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области, при участии в заседании: от истца - И., от ответчика - М., от 3-го лица - Б.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "НБА-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 12/8505 от 13.08.03.
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил признать оспариваемое решение недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 313113,57 руб., пени и штрафные санкции оспаривает полностью. Уточнение принято судом к рассмотрению.
В обоснование требований истец указывает, что по ошибке перечислял платежи налога на доходы физических лиц по месту нахождения головного подразделения юридического лица - в Ногинском районе, однако, поскольку законодательство распределяет платежи по НДФЛ между бюджетами в процентном соотношении и в проверенном периоде бюджету Истринского района из доначисленного по деятельности филиала налога причиталась сумма 97015,43 руб., оставшаяся сумма, т.е. 313113,57 руб., причитающаяся бюджету Московской области, не может быть взыскана с юридического лица - ЗАО - согласно с цифровым начислением НДФЛ, фигурирующим в оспариваемом решении, т.е. в сумме 410129 руб. Пени и санкции не подлежат взысканию, так как фактически налог уже уплачен. Кроме того, истец указывает на нарушение порядка рассмотрения материалов проверки - решение вынесено в отсутствие представителя ЗАО.
Ответчик иск не признал, так как считает, что налог на доходы не считается уплаченным в соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ.
К участию в деле в качестве 3-ю лица привлечена ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области, которая сообщила суду, что истцом в период с 01.01.02 по 31.05.03 в консолидированный бюджет через УФК по г. Ногинску перечислен НДФЛ в сумме 1685746 руб. Переплата по налогу числится за истцом и может быть возвращена на основании его заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-го лица, арбитражный суд установил.
По результатам выездной налоговой проверки ЗАО по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02 по 01.07.03 составлен акт N 12/243 и принято решение от 13.08.03 N 12/8505 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. ЗАО предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, налог - 410129 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 56364 руб. Требованием N 12/8506 от 13.08.03 ЗАО предложено уплатить в срок до 23.08.03 налоговые санкции в размере 82025,80 руб., требованием N 12/88507 от 13.08.03 ЗАО предложено уплатить налог в сумме 410129 руб., пени - 53364 руб.
Оспариваемые решение и требования подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны своевременно и в полном размере удержать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислить его в бюджеты. При этом в силу п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так как и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и уплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Нарушение указанных норм влечет ответственность по ст. 123 НК РФ с взысканием штрафа в размере 20% от суммы неудержанного и(или) неперечисленного налога.
Как следует из решения ИМНС, в проверенном периоде ЗАО, имея на территории Истринского района структурные подразделения, в нарушение п. п. 6, 7 ст. 226 НК РФ исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 410129 руб., в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений налог не перечислило.
Однако при принятии решения ИМНС не учла следующее.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлены нормативы отчислений федеральных налогов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ на 2002 г. Налог на доходы согласно этому Закону подлежал зачислению в консолидированные бюджеты субъектов РФ в полном объеме, т.е. 100%.
ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г." установил тот же порядок зачисления средств от налога на доходы физических лиц.
Так как Московская область является распорядителем консолидированного бюджета, Московская областная Дума на 2002 г. и 2003 г. установила нормативы отчислений налога на доходы физических лиц по районам области. Согласно нормативам в 2002 г. в областной бюджет подлежали перечислению 78% налога, в бюджет Истринского района - 22%. В 2003 г. соотношение 70 к 30 процентам.
При таких обстоятельствах решение ИМНС о привлечении ЗАО к ответственности на основании ст. 123 НК РФ с взысканием штрафа от суммы, причитающейся бюджету Истринского района, правомерно. Наложение санкций за неперечисление налога на доходы в сумме 313113,57 руб. незаконно по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом порядок зачета переплат налога установлен ст. 78 НК РФ, которая не позволяет произвести зачет переплат между разными бюджетами. С этих позиций довод истца о том, что начисление пени неправомерно, так как налог фактически перечислен, не может быть принят судом.
С учетом изложенного пени на сумму налога, не поступившего в бюджет Истринского района, начислены правомерно.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 201, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать решение N 12/8505 от 13.08.2003 Инспекции МНС РФ по г. Истра Московской области недействительным в части предложения ЗАО "НБА-Сервис" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 313113,57 руб., пени и штраф от указанной суммы.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2004 г. Дело N А41-К2-15801/03
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2004 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего Т.С.И., протокол вела Т.С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "НБА-Сервис" к ИМНС РФ по г. Истра Московской области о признании решения частично недействительным, 3-е лицо - ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области, при участии в заседании: от истца - И., от ответчика - М., от 3-го лица - Б.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "НБА-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 12/8505 от 13.08.03.
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил признать оспариваемое решение недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 313113,57 руб., пени и штрафные санкции оспаривает полностью. Уточнение принято судом к рассмотрению.
В обоснование требований истец указывает, что по ошибке перечислял платежи налога на доходы физических лиц по месту нахождения головного подразделения юридического лица - в Ногинском районе, однако, поскольку законодательство распределяет платежи по НДФЛ между бюджетами в процентном соотношении и в проверенном периоде бюджету Истринского района из доначисленного по деятельности филиала налога причиталась сумма 97015,43 руб., оставшаяся сумма, т.е. 313113,57 руб., причитающаяся бюджету Московской области, не может быть взыскана с юридического лица - ЗАО - согласно с цифровым начислением НДФЛ, фигурирующим в оспариваемом решении, т.е. в сумме 410129 руб. Пени и санкции не подлежат взысканию, так как фактически налог уже уплачен. Кроме того, истец указывает на нарушение порядка рассмотрения материалов проверки - решение вынесено в отсутствие представителя ЗАО.
Ответчик иск не признал, так как считает, что налог на доходы не считается уплаченным в соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ.
К участию в деле в качестве 3-ю лица привлечена ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области, которая сообщила суду, что истцом в период с 01.01.02 по 31.05.03 в консолидированный бюджет через УФК по г. Ногинску перечислен НДФЛ в сумме 1685746 руб. Переплата по налогу числится за истцом и может быть возвращена на основании его заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-го лица, арбитражный суд установил.
По результатам выездной налоговой проверки ЗАО по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02 по 01.07.03 составлен акт N 12/243 и принято решение от 13.08.03 N 12/8505 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. ЗАО предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, налог - 410129 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 56364 руб. Требованием N 12/8506 от 13.08.03 ЗАО предложено уплатить в срок до 23.08.03 налоговые санкции в размере 82025,80 руб., требованием N 12/88507 от 13.08.03 ЗАО предложено уплатить налог в сумме 410129 руб., пени - 53364 руб.
Оспариваемые решение и требования подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны своевременно и в полном размере удержать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислить его в бюджеты. При этом в силу п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так как и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и уплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Нарушение указанных норм влечет ответственность по ст. 123 НК РФ с взысканием штрафа в размере 20% от суммы неудержанного и(или) неперечисленного налога.
Как следует из решения ИМНС, в проверенном периоде ЗАО, имея на территории Истринского района структурные подразделения, в нарушение п. п. 6, 7 ст. 226 НК РФ исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 410129 руб., в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений налог не перечислило.
Однако при принятии решения ИМНС не учла следующее.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлены нормативы отчислений федеральных налогов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов РФ на 2002 г. Налог на доходы согласно этому Закону подлежал зачислению в консолидированные бюджеты субъектов РФ в полном объеме, т.е. 100%.
ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г." установил тот же порядок зачисления средств от налога на доходы физических лиц.
Так как Московская область является распорядителем консолидированного бюджета, Московская областная Дума на 2002 г. и 2003 г. установила нормативы отчислений налога на доходы физических лиц по районам области. Согласно нормативам в 2002 г. в областной бюджет подлежали перечислению 78% налога, в бюджет Истринского района - 22%. В 2003 г. соотношение 70 к 30 процентам.
При таких обстоятельствах решение ИМНС о привлечении ЗАО к ответственности на основании ст. 123 НК РФ с взысканием штрафа от суммы, причитающейся бюджету Истринского района, правомерно. Наложение санкций за неперечисление налога на доходы в сумме 313113,57 руб. незаконно по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом порядок зачета переплат налога установлен ст. 78 НК РФ, которая не позволяет произвести зачет переплат между разными бюджетами. С этих позиций довод истца о том, что начисление пени неправомерно, так как налог фактически перечислен, не может быть принят судом.
С учетом изложенного пени на сумму налога, не поступившего в бюджет Истринского района, начислены правомерно.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 201, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать решение N 12/8505 от 13.08.2003 Инспекции МНС РФ по г. Истра Московской области недействительным в части предложения ЗАО "НБА-Сервис" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 313113,57 руб., пени и штраф от указанной суммы.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)