Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 1999 года Дело N А38-14/111-99
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Бердникова О.Е., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Фоминых Галины Николаевны на решение от 26.08.1999 и постановление от 14.10.1999 по делу N А38-14/111-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи Попова Г.Г., Рогожина Л.В., Скочилова Л.Г., Рыбаков А.А.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с предпринимателя Фоминых Галины Николаевны 102 рублей недоимки по подоходному налогу за 1997 год, 42 рублей 50 копеек пеней за просрочку уплаты подоходного налога, 750 рублей стоимости патента, 972 рублей 38 копеек пеней за просрочку уплаты стоимости патента, а всего - 1866 рублей 88 копеек.
Решением суда от 26.08.1999 исковые требования в части взыскания с предпринимателя 41 рубля 85 копеек пеней за просрочку уплаты подоходного налога, 750 рублей стоимости патента, 972 рублей 38 копеек пеней за просрочку уплаты стоимости патента удовлетворены. В части искового требования о взыскании 102 рублей недоимки по подоходному налогу за 1997 год производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.1999 решение суда первой инстанции в части взыскания пеней за просрочку уплаты стоимости патента изменено: сумма взыскиваемых с предпринимателя пеней уменьшена до 767 рублей 87 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, предприниматель Фоминых Г.Н. просит решение и постановление в части взыскания стоимости патента и пеней за просрочку ее уплаты отменить.
Заявитель ссылается на то, что она вынуждена была написать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по настоянию Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар-Оле.
Заявитель считает, что налоговая инспекция превысила свои полномочия при применении Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.1997 N 27 "О мероприятиях по реализации Федерального закона от 29.03.1996 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в которых сказано, что упрощенная система налогообложения применяется исключительно по добровольному желанию индивидуальных предпринимателей.
Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар-Оле отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл при принятии решения от 26.08.1999 и постановления от 14.10.1999 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Фоминых Г.Н. в 1997 году занималась розничной торговлей с лотка.
24.03.1997 предприниматель обратилась в Государственную налоговую инспекцию по г. Йошкар-Оле с заявлением о переводе ее на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности со II квартала 1997 года.
На основании решения заместителя начальника Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар-Оле от 25.03.1997 предпринимателю был выдан патент АР 12790087 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 01.04.1997 по 31.12.1997. Годовая стоимость патента определена в сумме 750 рублей с внесением в бюджет по 250 рублей к 15.04.1997, 15.07.1997, 15.10.1997.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.02.1996 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение данной системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 названного Закона для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Пунктом 1 приложения к Указу Президента Республики Марий Эл от 17.06.1996 N 184 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции Указа Президента Республики Марий Эл от 07.02.1997 N 48) годовая стоимость патента для предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю с лотков, определена в размере 1000 рублей независимо от суммы валовой выручки за год.
В нарушение пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обязательный платеж в бюджет в виде стоимости патента не уплатила, поэтому Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно удовлетворил иск в обжалуемой ответчиком части.
При взыскании с предпринимателя пеней за просрочку уплаты стоимости патента в размере 767 рублей 87 копеек апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиком или не взысканные к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются налогоплательщиком или взыскиваются с налогоплательщика в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора). Указанное ограничение на суммы уплачиваемых пеней действует с 01.01.1999 до вступления в силу Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ, то есть до 18.08.1999.
Доводы Фоминых Г.Н. о принуждении ее к переходу на упрощенную систему налогообложения, а также другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждены, поэтому правомерно не приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанций.
В необжалуемой части решение и постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствуют обстоятельствам дела, требованиям налогового и арбитражно-процессуального законодательства.
Поскольку нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено, кассационная жалоба предпринимателя Фоминых Г.Н. удовлетворению не подлежит.
Расходы по кассационной жалобе в сумме 37 рублей 94 копеек относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что предпринимателю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанции, государственная пошлина в указанной выше сумме подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.1999 по делу N А38-14/111-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Фоминых Г.Н. - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Взыскать с предпринимателя Фоминых Галины Николаевны в доход федерального бюджета 37 рублей 94 копейки государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.1999 ПО ДЕЛУ N А38-14/111-99
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 1999 года Дело N А38-14/111-99
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Бердникова О.Е., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Фоминых Галины Николаевны на решение от 26.08.1999 и постановление от 14.10.1999 по делу N А38-14/111-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи Попова Г.Г., Рогожина Л.В., Скочилова Л.Г., Рыбаков А.А.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с предпринимателя Фоминых Галины Николаевны 102 рублей недоимки по подоходному налогу за 1997 год, 42 рублей 50 копеек пеней за просрочку уплаты подоходного налога, 750 рублей стоимости патента, 972 рублей 38 копеек пеней за просрочку уплаты стоимости патента, а всего - 1866 рублей 88 копеек.
Решением суда от 26.08.1999 исковые требования в части взыскания с предпринимателя 41 рубля 85 копеек пеней за просрочку уплаты подоходного налога, 750 рублей стоимости патента, 972 рублей 38 копеек пеней за просрочку уплаты стоимости патента удовлетворены. В части искового требования о взыскании 102 рублей недоимки по подоходному налогу за 1997 год производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.1999 решение суда первой инстанции в части взыскания пеней за просрочку уплаты стоимости патента изменено: сумма взыскиваемых с предпринимателя пеней уменьшена до 767 рублей 87 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, предприниматель Фоминых Г.Н. просит решение и постановление в части взыскания стоимости патента и пеней за просрочку ее уплаты отменить.
Заявитель ссылается на то, что она вынуждена была написать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по настоянию Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар-Оле.
Заявитель считает, что налоговая инспекция превысила свои полномочия при применении Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.1997 N 27 "О мероприятиях по реализации Федерального закона от 29.03.1996 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в которых сказано, что упрощенная система налогообложения применяется исключительно по добровольному желанию индивидуальных предпринимателей.
Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар-Оле отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл при принятии решения от 26.08.1999 и постановления от 14.10.1999 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Фоминых Г.Н. в 1997 году занималась розничной торговлей с лотка.
24.03.1997 предприниматель обратилась в Государственную налоговую инспекцию по г. Йошкар-Оле с заявлением о переводе ее на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности со II квартала 1997 года.
На основании решения заместителя начальника Государственной налоговой инспекции по г. Йошкар-Оле от 25.03.1997 предпринимателю был выдан патент АР 12790087 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 01.04.1997 по 31.12.1997. Годовая стоимость патента определена в сумме 750 рублей с внесением в бюджет по 250 рублей к 15.04.1997, 15.07.1997, 15.10.1997.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.02.1996 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение данной системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 названного Закона для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Пунктом 1 приложения к Указу Президента Республики Марий Эл от 17.06.1996 N 184 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции Указа Президента Республики Марий Эл от 07.02.1997 N 48) годовая стоимость патента для предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю с лотков, определена в размере 1000 рублей независимо от суммы валовой выручки за год.
В нарушение пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обязательный платеж в бюджет в виде стоимости патента не уплатила, поэтому Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно удовлетворил иск в обжалуемой ответчиком части.
При взыскании с предпринимателя пеней за просрочку уплаты стоимости патента в размере 767 рублей 87 копеек апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиком или не взысканные к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются налогоплательщиком или взыскиваются с налогоплательщика в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора). Указанное ограничение на суммы уплачиваемых пеней действует с 01.01.1999 до вступления в силу Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ, то есть до 18.08.1999.
Доводы Фоминых Г.Н. о принуждении ее к переходу на упрощенную систему налогообложения, а также другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждены, поэтому правомерно не приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанций.
В необжалуемой части решение и постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствуют обстоятельствам дела, требованиям налогового и арбитражно-процессуального законодательства.
Поскольку нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено, кассационная жалоба предпринимателя Фоминых Г.Н. удовлетворению не подлежит.
Расходы по кассационной жалобе в сумме 37 рублей 94 копеек относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что предпринимателю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанции, государственная пошлина в указанной выше сумме подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.1999 по делу N А38-14/111-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Фоминых Г.Н. - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Взыскать с предпринимателя Фоминых Галины Николаевны в доход федерального бюджета 37 рублей 94 копейки государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧУБАРОВ А.В.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧУБАРОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)