Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района Республики Карелия
о взыскании 58292,79 руб.,
третье лицо - Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1"
при участии представителей:
заявителя, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, - Ульянковой Дарьяны Сергеевны по доверенности от 11.01.2010 года,
ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района Республики Карелия, - не явился,
третьего лица, Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия N 1", - Ульбаковой Надежды Сергеевны по доверенности от 22.12.2010 года,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 58292,79 руб., в том числе недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 год в сумме 47193 руб. и пеней по нему в сумме 1661,19 руб., а также штрафа за неполную уплату налога по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9438,60 руб.
Определением суда от 01.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1", осуществляющее бухгалтерское обслуживание ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица пояснил, что подтверждает наличие у учреждения задолженности по налогу на имущество организаций и соответствующих пени в общей сумме 48854,19 руб., просит суд снизить размер штрафных санкций, а также уменьшить государственную пошлину ввиду социальной значимости учреждения и в связи с его тяжелым материальным положением.
Выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит заявление налоговой инспекции подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год (л.д. 39-42). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки N 1.2499 от 20.05.2009 года (л.д. 12-14). Возражения на акт камеральной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением не представлены. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 1.1903 от 24.06.2009 года о привлечении ответчика к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 21-23). После принятия решения учреждению выставлено требование N 1808 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2009 года (л.д. 30-31).
В связи с неисполнением учреждением требования в добровольном порядке в срок до 31.08.2009 года и с учетом правил, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В установленном законом порядке ненормативные правовые акты налогового органа ответчиком не оспорены. Поскольку у учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафных санкций в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам, пени и штрафные санкции в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени и штрафных санкций с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности учреждения является дополнительное образование детей (л.д. 43-53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. В силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее по тексту - Закон N 384-ЗРК) для организаций - в отношении объектов социально - культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов, установлена налоговая ставка в размере 0,1 процента.
Вместе с тем, из положений статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК следует, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные названным законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 472-О следует, что именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.
Субъектом налоговой льготы является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы. В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.
В рамках судебного разбирательства установлено, что ответчик в 2008 году использовал находящееся на балансе имущество в соответствии с его функциональным назначением и получал финансирование из местного бюджета. Таким образом, учреждение в полной мере соответствует критериям организации, имеющей право на получение налоговой льготы, поскольку, осуществляя эксплуатацию объектов социально - культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, получает финансирование из бюджета местного бюджета.
Вместе с тем, материалами дела и пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, подтверждается то обстоятельство, что ответчиком по итогам 2008 года допущен рост недоимки по налогам, поступающим в бюджет Республики Карелия и местный бюджет. Следовательно, льгота, установленная пунктом 1 статьи 3 Закона N 384-ЗРК ответчиком применена необоснованно, а требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на имущество организаций в размере 47193 руб. являются правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на имущество организаций в размере 1661,19 руб. начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Факт совершения учреждением налогового правонарушения инспекцией доказан и ответчиком не оспаривается, порядок привлечения к ответственности соблюден.
В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица пояснил, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, в связи с чем, имеются основания для снижения размера штрафных санкций.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным применить положения пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 3000 руб., а также размер госпошлины до 500 руб., исходя из необходимости обеспечения соразмерности размера штрафного взыскания характеру совершенного правонарушения, степени вины ответчика в совершенном правонарушении и с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района Республики Карелия (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001118929, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, с. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 5; г. Петрозаводск, ул. Правды, 14):
- - в доход бюджета 51854,19 руб., в том числе 47193 руб. - задолженность по налогу на имущество организаций за 2008 год и 1661,19 руб.- пеней по нему, 3000 руб. - штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций за 2008 год;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-1291/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу N А26-1291/2010
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района Республики Карелия
о взыскании 58292,79 руб.,
третье лицо - Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1"
при участии представителей:
заявителя, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, - Ульянковой Дарьяны Сергеевны по доверенности от 11.01.2010 года,
ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района Республики Карелия, - не явился,
третьего лица, Муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия N 1", - Ульбаковой Надежды Сергеевны по доверенности от 22.12.2010 года,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 58292,79 руб., в том числе недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 год в сумме 47193 руб. и пеней по нему в сумме 1661,19 руб., а также штрафа за неполную уплату налога по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9438,60 руб.
Определением суда от 01.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1", осуществляющее бухгалтерское обслуживание ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица пояснил, что подтверждает наличие у учреждения задолженности по налогу на имущество организаций и соответствующих пени в общей сумме 48854,19 руб., просит суд снизить размер штрафных санкций, а также уменьшить государственную пошлину ввиду социальной значимости учреждения и в связи с его тяжелым материальным положением.
Выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит заявление налоговой инспекции подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год (л.д. 39-42). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки N 1.2499 от 20.05.2009 года (л.д. 12-14). Возражения на акт камеральной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением не представлены. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 1.1903 от 24.06.2009 года о привлечении ответчика к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 21-23). После принятия решения учреждению выставлено требование N 1808 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2009 года (л.д. 30-31).
В связи с неисполнением учреждением требования в добровольном порядке в срок до 31.08.2009 года и с учетом правил, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В установленном законом порядке ненормативные правовые акты налогового органа ответчиком не оспорены. Поскольку у учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафных санкций в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам, пени и штрафные санкции в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени и штрафных санкций с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности учреждения является дополнительное образование детей (л.д. 43-53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. В силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее по тексту - Закон N 384-ЗРК) для организаций - в отношении объектов социально - культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов, установлена налоговая ставка в размере 0,1 процента.
Вместе с тем, из положений статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК следует, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные названным законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 472-О следует, что именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.
Субъектом налоговой льготы является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы. В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.
В рамках судебного разбирательства установлено, что ответчик в 2008 году использовал находящееся на балансе имущество в соответствии с его функциональным назначением и получал финансирование из местного бюджета. Таким образом, учреждение в полной мере соответствует критериям организации, имеющей право на получение налоговой льготы, поскольку, осуществляя эксплуатацию объектов социально - культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, получает финансирование из бюджета местного бюджета.
Вместе с тем, материалами дела и пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, подтверждается то обстоятельство, что ответчиком по итогам 2008 года допущен рост недоимки по налогам, поступающим в бюджет Республики Карелия и местный бюджет. Следовательно, льгота, установленная пунктом 1 статьи 3 Закона N 384-ЗРК ответчиком применена необоснованно, а требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на имущество организаций в размере 47193 руб. являются правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на имущество организаций в размере 1661,19 руб. начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Факт совершения учреждением налогового правонарушения инспекцией доказан и ответчиком не оспаривается, порядок привлечения к ответственности соблюден.
В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица пояснил, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, в связи с чем, имеются основания для снижения размера штрафных санкций.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным применить положения пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 3000 руб., а также размер госпошлины до 500 руб., исходя из необходимости обеспечения соразмерности размера штрафного взыскания характеру совершенного правонарушения, степени вины ответчика в совершенном правонарушении и с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа Прионежского муниципального района Республики Карелия (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001118929, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, с. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 5; г. Петрозаводск, ул. Правды, 14):
- - в доход бюджета 51854,19 руб., в том числе 47193 руб. - задолженность по налогу на имущество организаций за 2008 год и 1661,19 руб.- пеней по нему, 3000 руб. - штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций за 2008 год;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
ШАТИНА Г.Г.
ШАТИНА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)