Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.03.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-20020/07

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. по делу N А41-К1-20020/07


резолютивная часть оглашена 26.02.2008 г.
полный текст решения подготовлен 04.03.2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел помощник судьи Ц.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
Министерства имущественных отношений Московской области
к Б., 3-и лица: ОАО "Мособлпроммонтаж", ЗАО "М-Реестр", ГСУ МО Фонд имущества Московской области, Д., ООО "Депозитарий "Иркол"
об истребовании госимущества из чужого незаконного владения
при участии в заседании
представителей сторон, 3-х лиц: ГСУ Фонд имущества МО, ОАО "Мособлпроммонтаж", Д.
установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением об истребовании у ответчика 5241 шт. (38%) обыкновенных акций ОАО "Мособлпроммонтаж", ранее находившихся в собственности Московской области.
Определениями суда от 21.11.2007 г. и 24.12.2007 г. к участию в деле были привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования: ОАО "Мособлпроммонтаж", ЗАО "М-Реестр", ГСУ МО Фонд имущества Московской области, Д., "Депозитарий "Иркол".
Определением суда от 29.11.2007 г. судом были приняты меры по обеспечению иска о наложении ареста на 25 штук обыкновенных именных акции на лицевом счете ответчика.
На основании данного определения судом был выдан исполнительный лист.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
3-и лица ЗАО "М-Реестр" и ООО "Депозитарий "Иркол" в судебное заседание не явились, извещены.
3-е лицо ОАО "Мособлпроммонтаж" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и просит применить последствия недействительности сделки следующим образом:
1. Признать за Московской областью право собственности на 5 241 шт. обыкновенные именные акции, гос. рег. N 1-01-04192-А, тип об. 2в, эмитент ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", регистратор ЗАО "М-Реестр", а именно:
- - на 25 шт. обыкновенных именных акций числящихся на лицевом счету NQ 0000563192199 на имя Б. в системе регистратора ЗАО "М-Реестр";
- - на 5216 шт. обыкновенных именных акций числящихся на счете ДЕПО N СВ0727 на имя Д. в системе номинального держателя ООО "Депозитарий "Иркол".
2. Истребовать акции из незаконного владения с внесением соответствующих записей в системе реестра ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" - ЗАО "М-Реестр", ООО "Депозитарий "Иркол", привести реестр акционеров ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" по состоянию на 19.11.2004 года, в части оспариваемых акций, следующим образом:
- 2.1. Списать с лицевого счета Б. NQ 0000563192199 в системе регистратора ЗАО "М-Реестр" 25 шт. обыкновенных именных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", гос. рег. N 1-01-04192-А, тип. об. 2в;
- 2.2. Списать со счета ДЕПО Д. N СВ0727 в системе номинального держателя ООО "Депозитарий "Иркол" 5 216 шт. обыкновенных именных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", гос. рег. N 1-01-04192-А, тип. об. 2в;
- 2.3. Списать со счета номинального держателя ООО "Депозитарий "Иркол" в системе регистратора ЗАО "М-Реестр" 5216 шт. обыкновенных именных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", гос. рег. N 1-01-04192-А, тип. об. 2в;
- 2.4. Зачислить на лицевой счет Государственное специализированное учреждение Московской области "Фонд имущества Московской области" N 0000000002199 в системе регистратора ЗАО "М-Реестр" 25 шт. обыкновенных именных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", гос. рег. N 1-01-04192-А, тип. об. 2в.
2.5. Зачислить на лицевой счет Государственное специализированное учреждение Московской области "Фонд имущества Московской области" N 000000.0002199 в системе регистратора ЗАО "М-Реестр" 5 216 шт. обыкновенных именных акций ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ", гос. рег. N 1-01-04192-А, тип. об. 2в.
Представители истца, ответчика, 3-х лиц Фонда имущества и Д. возражали против удовлетворения данного ходатайства, т.к. требования заявителя изменяют как предмет, так и основание искового заявления, заявленные им требования являются самостоятельными, которые могут быть рассмотрены в другом процессе.
Судом ходатайство отклонено, как необоснованное и поданное с нарушением требований ст. 50 АПК РФ.
3-е лицо Д. заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом было удовлетворено.
3-е лицо ОАО "Мособлпроммонтаж" заявило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. ответчик не является предпринимателем, дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
Представители истца, возражали против прекращения производства по делу, т.к. нет оснований и 3-е лицо не имеет право обращаться с данным ходатайством. Спор относится к экономическим спорам и действует специальная подсудность, предусмотренная ст. 33 АПК РФ.
Представители ответчика, 3-х лиц Фонда имущества и Д. оставляют решение по данному ходатайству на усмотрение суда.
Судом ходатайство отклонено, как необоснованное.
Истец настаивал на удовлетворении своих требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ГСУ МО "Фонд имущества Московской области" 19.11.2004 г. на аукционе был продан государственный пакет акций ОАО "Мособлпроммонтаж".
Первый заместитель прокурора Московской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным аукциона по продаже 38% обыкновенных именных акций (5241 шт.) ОАО "Мособлпроммонтаж" находящихся в государственной собственности, состоявшегося 19.11.2004 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2006 г. по делу А40-10081\\05-55-107 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 г. решение суда первой инстанции суда отменено, аукцион от 19.11.2004 г. по продаже 5241 обыкновенных именных акций Общества, а также договор купли-продажи обыкновенных именных акций Общества N 399/с от 29.11.2004 г., заключенный между ГСУ МО ФИОМО и Б. и приложения к нему признаны недействительными.
Постановлением ФАС МО от 28.05.2007 г. данное постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Покупателем спорных акции является ответчик. При таких обстоятельствах, истец считает, что подтвержден факт выбытия спорных акций из владения истца помимо его воли на основании договоров, признанных впоследствии недействительными, как сделки, не соответствующие нормам статей 209, 218, 235 ГК РФ, в связи с чем спорное имущество истребуется истцом у лица, в незаконном владении которого оно в настоящий момент находится, на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Истец, как представитель собственника - Московской области, согласно ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, т.е. у ответчика. На основании чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что у ответчика в настоящий момент находится лишь 25 штук акций, следовательно, исполнение требований о возврате 38% акций невозможно, поскольку у ответчика нет в полном объеме, указанных истребуемых 38% акций. Законность о продаже части акции ответчиком неоднократно решалась в судах и не является предметом настоящего иска.
3-е лицо Фонд имущества поддерживал возражения ответчика, возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что требования истца неисполнимы, в связи с чем в иске следует отказать.
3-е лицо ОАО "Мособлпроммонтаж" поддерживает доводы изложенные в отзыве и письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, считает, что право собственности принадлежит истцу. Согласно ст. ст. 218 и 167 ГК РФ оснований для перехода права собственности на акции от истца к ответчику, а затем к РОФ "Золотая акция" отсутствовало, право собственности на 5 241 шт. акций Общества, приобретенных ответчиком у истца, ответчику не переходило, спорные акции из государственной собственности субъекта РФ (Московской области) не выбывали. Заявленный иск не может быть удовлетворен судом, поскольку имеет дефект форм и содержания, представители МИОМО не защищают интересы государства. Данный иск составлен заведомо проигрышном варианте.
3-е лицо Д., иск не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что он приобрел акции на законном основании. На момент приобретения им акций не знал о признании аукциона недействительным, арест на акции не был наложен. Свои обязательства при покупке акций исполнил.
3-и лица ЗАО "М-Реестр" и "Депозитарий "Иркол" отзыва на исковое заявление не представили.
Выслушав представителей сторон, 3-х лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее:
ГСУ МО "Фонд имущества Московской области" 19.11.2004 г. на аукционе был продан государственный пакет акций ОАО "Мособлпроммонтаж".
Первый заместитель прокурора Московской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным аукциона по продаже 38% обыкновенных именных акций (5241 шт.) ОАО "Мособлпроммонтаж" находящихся в государственной собственности, состоявшегося 19.11.2004 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2006 г. по делу А4О-1001\\05-55-1О7 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 г. решение суда первой инстанции отменено, аукцион от 19.11.2004 г. по продаже 5241 обыкновенных именных акций Общества, а также договор купли-продажи обыкновенных именных акций Общества N 399/с от 29.11.2004 г., заключенный между ГСУ МО ФИОМО и Б. и приложения к нему признаны недействительными.
Постановлением ФАС МО от 28.05.2007 г. данное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Покупателем спорных акций является ответчик.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные обоснования исковых требований со ссылками на ГК РФ иные нормативные акты.
Истец дополнительных обоснований исковых требований не представил, ходатайства об изменения предмета иска не заявлял, в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд, рассмотрев требования истца, изучив отзывы ответчика и 3-х лиц, считает их необоснованными и подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд к ответчику, у которого фактически отсутствует то имущество, которое истребует истец, что подтверждается материалами дела.
На момент рассмотрения дела на лицевом счете в системе регистратора ЗАО "М-Реестр" у ответчика находится только 25 обыкновенных именных акций, что менее 38% обыкновенных акций ОАО "Мособлпроммонтаж", а 5216 шт. обыкновенных именных акций у номинального держателя акций ООО "Депозитарий "Иркол", владеющего акциями в интересах Д., что подтверждено материалами дела.
Истец не представил доказательств, что имущество было либо им утеряно, либо похищено, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истец не представил доказательств, что на момент рассмотрения дела у ответчика находится в собственности 5241 шт. (38%) обыкновенных именных акций ОАО "Мособлпроммонтаж".
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 167, 168, 301 - 303 ГК РФ, ст. ст. 65, 110 - 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
решил:

в иске отказать.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)