Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 мая 2004 г. Дело N А19-10311/03-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (по доверенности от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (по доверенности от 27.10.2003 N 01-621), Кравченко Т.В. (по доверенности от 12.03.2004),
от Управления: Власовой Т.А. (по доверенности от 02.02.2004 N 08-25/001552), Булгаковой Т.Н. (по доверенности от 19.04.2004 N 08-20/006251), Пономаревой Н.Л. (по доверенности от 19.04.2004 N 08-20/006252),
от инспекции: Черненко М.В. (по доверенности от 20.04.2004 N 08/168),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области о признании частично недействительными решения и требования,
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - ОАО "Электросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление) N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" пункта 2.1 решения в сумме 193006 рублей 12 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль, 43625 рублей дополнительных платежей, 462170 рублей налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 рублей 78 копеек пени, 282244 рублей 74 копеек налога на прибыль, 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части пункта 1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль и пени в размере 282244 рублей 74 копеек, пункта 2 в сумме 43625 рублей дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 рублей 72 копеек и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 60970 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Электросетьстрой" уточнило заявленные требования и просило признать недействительными: решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" пункта 2.1 решения в сумме 193006 рублей 12 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль, 43625 рублей дополнительных платежей, 393646 рублей налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 рублей 78 копеек пени, в том числе 282244 рублей 74 копеек по налогу на прибыль, 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость, пункта 2.2 в части уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 235312 рублей; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части: пункта 1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль и пени в размере 282244 рублей 74 копеек, пункта 2 в сумме 43625 рублей дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 393646 рублей налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 116593 рублей 4 копеек; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 рублей 72 копеек и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 54940 рублей 40 копеек.
Решением суда от 9 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2003 года решение от 9 октября 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2004 решение суда первой и апелляционной инстанций изменены. Указанные выше судебные акты отменены в части признания недействительными решения Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 и требования Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В настоящем судебном заседании заявитель в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просит признать незаконными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 - штрафа по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; в части подпункта "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; в части подпункта "в" в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.; в части пункта 2.2 в части уменьшения на исчисленную за 2000 год в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в сумме 235312 руб. 00 коп.; требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области от 26.05.2003 N 02-18/83 в части предложения: уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований заявитель сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что не признает факта занижения налогооблагаемой прибыли за счет невключения в выручку доходов по векселям, так как предприятие определяло налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не отдельно по каждой хозяйственной операции, а в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ по регистрам бухгалтерского учета. Операции же с векселями отражало в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Приказом Минфина РФ от 15 января 1997 г. N 2 "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами" и Указаниями Минфина России от 31 октября 1994 г. N 142 "О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах между предприятиями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги" и дополнениями к нему от 16 июля 1996 г. N 62, налоговая инспекция же не установила фактов нарушения ОАО "Электросетьстрой" правил отражения операций с векселями в регистрах бухгалтерского учета и нарушений правил расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по регистрам бухгалтерского учета.
Представители налоговых органов требования налогоплательщика не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов, и пояснили, что исполнение должником по сделке в виде передачи кредитору экономических выгод, представляющих выручку от реализации строительно-монтажных работ, приобретается ОАО "Электросетьстрой" с момента получения дохода в результате использования векселя в любой форме гражданского оборота. При исполнении своего обязательства по сделке перед третьим лицом путем использования векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" как средства уплаты своего долга ОАО "Электросетьстрой" приобретает экономическую выгоду в виде прекращения своего имущественного обязательства, и именно с этого момента прекращается обязательство ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" по оплате работ ОАО "Электросетьстрой", заявителем же выручка учтена в целях налогообложения в более поздний период, в момент получения исполнения от третьих лиц, по сделкам с которыми обществом производились расчеты векселями ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго".
Заслушав стороны, исследовав представленные ими в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Управлением МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании постановления от 16.12.2002 N 63 проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, в ходе которой установлена неуплата: налога на прибыль в сумме 2504041 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156503 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 483130 руб. 00 коп.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2003 N 01-07.1/9ДСП, на основании которого с учетом представленных предприятием разногласий Управлением вынесено решение от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в размере 200571 руб. 00 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 139601 руб. 00 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 60970 руб. 00 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налог на прибыль за 2000 год в сумме 698007 руб. 00 коп., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 436625 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 473466 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 421404 руб. 00 коп. (по налогу на прибыль - 283951 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость - 137453 руб. 00 коп.). Оспариваемым решением обществу также уменьшены на исчисленные в 2000 году в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 303836 руб. 00 коп.
В соответствии с данным решением Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области выставлено требование от 26.05.2003 N 02-18/83, которым заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные по результатам проверки налоги, дополнительные платежи, пени и налоговые санкции.
Общество, полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов нарушают в части его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их частично недействительными.
Выслушав доводы и возражения общества и налоговых органов, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Таким образом, невключение определенных операций в объект налогообложения исключает исчисление налоговой базы.
Статьей 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2001, предусмотрено, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в пункте 1 статьи 38 НК РФ на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Из акта повторной выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности усматривается, что налоговым органом сделан вывод о наличии у заявителя в проверяемом периоде объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, которые не были учтены последним при исчислении указанных налогов. Так, налоговый орган считает, что обществом была занижена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 791667 руб. 00 коп. (без налога на добавленную стоимость) в результате невключения в нее выручки по следующим операциям: ОАО "Электросетьстрой" за выполненные строительно-монтажные работы от ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" получены векселя ИЭБП-2000о N 025506 на сумму 200000 руб. 00 коп. (в том числе НДС - 33333 руб.), ИЭБП-2000р N 025375 на сумму 100000 рублей (НДС - 16667 рублей), ИЭБП-2000р N 025370 на сумму 400000 рублей (НДС - 66667 рублей), ИЭБП-2000р N 029310 на сумму 200000 рублей (НДС - 33333 рубля), ИЭБП-2000р N 029313 на сумму 50000 рублей (НДС - 8333 рубля). Номинальная стоимость данных векселей за вычетом налога на добавленную стоимость составила 791667 рублей. В последующем указанные векселя ОАО "Электросетьстрой" были переданы по актам приема-передачи ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" в счет оплаты за поставленные металлопрокат и металлоконструкции.
Арбитражный суд полагает, что вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом выручки в 2000 году для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам, выполненным для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", является необоснованным.
Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 предусмотрено, что доходами от обычных видов деятельности признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). В силу пункта 5 поименованного выше Положения доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно приказу от 26.03.2000 N 23 "Об учетной политике предприятия на 2000 год" ОАО "Электросетьстрой" использовало для определения выручки метод "по оплате". В соответствии с этим методом для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу).
Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Передача ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" заявителю собственных векселей не может быть признана выручкой, поскольку у последнего не произошло экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств. Экономическая выгода для заявителя от реализации строительно-монтажных работ наступила в момент получения от ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" металлопроката и металлоконструкций.
Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие и принятые к учету материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, при этом в законе отсутствует специальная норма, которая определяет момент фактической реализации товаров, работ или услуг.
Исходя из содержания указанной выше нормы, моментом фактической реализации товаров, работ или услуг является момент получения сумм налога от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) или принятия к учету материальных ресурсов, поступающих за реализованные товары, работы или услуги.
Как следует из материалов дела, суммы налога на добавленную стоимость за реализованные строительно-монтажные работы были получены обществом в момент получения металлопроката в счет переданных векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", и именно с указанного момента у предприятия возникла реализация строительно-монтажных работ и появился объект налогообложения и, соответственно, обязанность по уплате налога.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговая инспекция, утверждая, что у предприятия в 2000 году возник объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в связи с выполнением строительно-монтажных работ в момент исполнения последним обязательств по сделке перед третьими лицами, путем использования векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" как средства уплаты своего долга, не привела суду соответствующих доказательств, подтверждающих данный вывод.
Между тем, из представленных налогоплательщиком документов и пояснений следует, что указанные векселя были использованы им в качестве предоплаты за поставленную в дальнейшем продукцию. Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени и налоговых санкций, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в связи с выполненными строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Арбитражный суд, исполняя указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 18.03.2004, установил, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации строительно-монтажных работ, была учтена им для целей налогообложения в последующие налоговые периоды, указанное обстоятельство не оспаривается представителями налоговых органов, и с указанных сумм выручки исчислены соответствующие суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта незаконным.
Принимая во внимание, что решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП в части доначисления ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы не соответствует статье 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 38, 39, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным указанного ненормативного акта подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска выставлено требование от 26.05.2003 N 03-18/83 об уплате налоговых санкций, налогов и пени во исполнение поименованного выше решения Управления, указанное требование также следует признать незаконным в части предложения обществу уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 - штрафа по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; в части подпункта "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; в части подпункта "в" в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.; в части пункта 2.2 в части уменьшения на исчисленную за 2000 год в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в сумме 235312 руб. 00 коп.; требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области от 26.05.2003 N 02-18/83 в части предложения: уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп., как не соответствующие статье 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 38, 39, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
от 27 мая 2004 г. Дело N А19-10311/03-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (по доверенности от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (по доверенности от 27.10.2003 N 01-621), Кравченко Т.В. (по доверенности от 12.03.2004),
от Управления: Власовой Т.А. (по доверенности от 02.02.2004 N 08-25/001552), Булгаковой Т.Н. (по доверенности от 19.04.2004 N 08-20/006251), Пономаревой Н.Л. (по доверенности от 19.04.2004 N 08-20/006252),
от инспекции: Черненко М.В. (по доверенности от 20.04.2004 N 08/168),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области о признании частично недействительными решения и требования,
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - ОАО "Электросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление) N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" пункта 2.1 решения в сумме 193006 рублей 12 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль, 43625 рублей дополнительных платежей, 462170 рублей налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 рублей 78 копеек пени, 282244 рублей 74 копеек налога на прибыль, 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части пункта 1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль и пени в размере 282244 рублей 74 копеек, пункта 2 в сумме 43625 рублей дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 рублей 72 копеек и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 60970 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Электросетьстрой" уточнило заявленные требования и просило признать недействительными: решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" пункта 2.1 решения в сумме 193006 рублей 12 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль, 43625 рублей дополнительных платежей, 393646 рублей налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 рублей 78 копеек пени, в том числе 282244 рублей 74 копеек по налогу на прибыль, 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость, пункта 2.2 в части уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 235312 рублей; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части: пункта 1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль и пени в размере 282244 рублей 74 копеек, пункта 2 в сумме 43625 рублей дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 393646 рублей налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 116593 рублей 4 копеек; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 рублей 72 копеек и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 54940 рублей 40 копеек.
Решением суда от 9 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2003 года решение от 9 октября 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2004 решение суда первой и апелляционной инстанций изменены. Указанные выше судебные акты отменены в части признания недействительными решения Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 и требования Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В настоящем судебном заседании заявитель в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просит признать незаконными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 - штрафа по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; в части подпункта "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; в части подпункта "в" в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.; в части пункта 2.2 в части уменьшения на исчисленную за 2000 год в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в сумме 235312 руб. 00 коп.; требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области от 26.05.2003 N 02-18/83 в части предложения: уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований заявитель сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что не признает факта занижения налогооблагаемой прибыли за счет невключения в выручку доходов по векселям, так как предприятие определяло налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не отдельно по каждой хозяйственной операции, а в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ по регистрам бухгалтерского учета. Операции же с векселями отражало в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Приказом Минфина РФ от 15 января 1997 г. N 2 "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами" и Указаниями Минфина России от 31 октября 1994 г. N 142 "О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах между предприятиями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги" и дополнениями к нему от 16 июля 1996 г. N 62, налоговая инспекция же не установила фактов нарушения ОАО "Электросетьстрой" правил отражения операций с векселями в регистрах бухгалтерского учета и нарушений правил расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по регистрам бухгалтерского учета.
Представители налоговых органов требования налогоплательщика не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов, и пояснили, что исполнение должником по сделке в виде передачи кредитору экономических выгод, представляющих выручку от реализации строительно-монтажных работ, приобретается ОАО "Электросетьстрой" с момента получения дохода в результате использования векселя в любой форме гражданского оборота. При исполнении своего обязательства по сделке перед третьим лицом путем использования векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" как средства уплаты своего долга ОАО "Электросетьстрой" приобретает экономическую выгоду в виде прекращения своего имущественного обязательства, и именно с этого момента прекращается обязательство ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" по оплате работ ОАО "Электросетьстрой", заявителем же выручка учтена в целях налогообложения в более поздний период, в момент получения исполнения от третьих лиц, по сделкам с которыми обществом производились расчеты векселями ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго".
Заслушав стороны, исследовав представленные ими в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Управлением МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании постановления от 16.12.2002 N 63 проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, в ходе которой установлена неуплата: налога на прибыль в сумме 2504041 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156503 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 483130 руб. 00 коп.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2003 N 01-07.1/9ДСП, на основании которого с учетом представленных предприятием разногласий Управлением вынесено решение от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в размере 200571 руб. 00 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 139601 руб. 00 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 60970 руб. 00 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налог на прибыль за 2000 год в сумме 698007 руб. 00 коп., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 436625 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 473466 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 421404 руб. 00 коп. (по налогу на прибыль - 283951 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость - 137453 руб. 00 коп.). Оспариваемым решением обществу также уменьшены на исчисленные в 2000 году в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 303836 руб. 00 коп.
В соответствии с данным решением Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области выставлено требование от 26.05.2003 N 02-18/83, которым заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные по результатам проверки налоги, дополнительные платежи, пени и налоговые санкции.
Общество, полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов нарушают в части его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их частично недействительными.
Выслушав доводы и возражения общества и налоговых органов, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Таким образом, невключение определенных операций в объект налогообложения исключает исчисление налоговой базы.
Статьей 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2001, предусмотрено, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в пункте 1 статьи 38 НК РФ на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Из акта повторной выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности усматривается, что налоговым органом сделан вывод о наличии у заявителя в проверяемом периоде объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, которые не были учтены последним при исчислении указанных налогов. Так, налоговый орган считает, что обществом была занижена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 791667 руб. 00 коп. (без налога на добавленную стоимость) в результате невключения в нее выручки по следующим операциям: ОАО "Электросетьстрой" за выполненные строительно-монтажные работы от ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" получены векселя ИЭБП-2000о N 025506 на сумму 200000 руб. 00 коп. (в том числе НДС - 33333 руб.), ИЭБП-2000р N 025375 на сумму 100000 рублей (НДС - 16667 рублей), ИЭБП-2000р N 025370 на сумму 400000 рублей (НДС - 66667 рублей), ИЭБП-2000р N 029310 на сумму 200000 рублей (НДС - 33333 рубля), ИЭБП-2000р N 029313 на сумму 50000 рублей (НДС - 8333 рубля). Номинальная стоимость данных векселей за вычетом налога на добавленную стоимость составила 791667 рублей. В последующем указанные векселя ОАО "Электросетьстрой" были переданы по актам приема-передачи ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" в счет оплаты за поставленные металлопрокат и металлоконструкции.
Арбитражный суд полагает, что вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом выручки в 2000 году для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам, выполненным для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", является необоснованным.
Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 предусмотрено, что доходами от обычных видов деятельности признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). В силу пункта 5 поименованного выше Положения доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно приказу от 26.03.2000 N 23 "Об учетной политике предприятия на 2000 год" ОАО "Электросетьстрой" использовало для определения выручки метод "по оплате". В соответствии с этим методом для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу).
Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Передача ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" заявителю собственных векселей не может быть признана выручкой, поскольку у последнего не произошло экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств. Экономическая выгода для заявителя от реализации строительно-монтажных работ наступила в момент получения от ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" металлопроката и металлоконструкций.
Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие и принятые к учету материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, при этом в законе отсутствует специальная норма, которая определяет момент фактической реализации товаров, работ или услуг.
Исходя из содержания указанной выше нормы, моментом фактической реализации товаров, работ или услуг является момент получения сумм налога от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) или принятия к учету материальных ресурсов, поступающих за реализованные товары, работы или услуги.
Как следует из материалов дела, суммы налога на добавленную стоимость за реализованные строительно-монтажные работы были получены обществом в момент получения металлопроката в счет переданных векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", и именно с указанного момента у предприятия возникла реализация строительно-монтажных работ и появился объект налогообложения и, соответственно, обязанность по уплате налога.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговая инспекция, утверждая, что у предприятия в 2000 году возник объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в связи с выполнением строительно-монтажных работ в момент исполнения последним обязательств по сделке перед третьими лицами, путем использования векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" как средства уплаты своего долга, не привела суду соответствующих доказательств, подтверждающих данный вывод.
Между тем, из представленных налогоплательщиком документов и пояснений следует, что указанные векселя были использованы им в качестве предоплаты за поставленную в дальнейшем продукцию. Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени и налоговых санкций, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в связи с выполненными строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Арбитражный суд, исполняя указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 18.03.2004, установил, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации строительно-монтажных работ, была учтена им для целей налогообложения в последующие налоговые периоды, указанное обстоятельство не оспаривается представителями налоговых органов, и с указанных сумм выручки исчислены соответствующие суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта незаконным.
Принимая во внимание, что решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП в части доначисления ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы не соответствует статье 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 38, 39, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным указанного ненормативного акта подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска выставлено требование от 26.05.2003 N 03-18/83 об уплате налоговых санкций, налогов и пени во исполнение поименованного выше решения Управления, указанное требование также следует признать незаконным в части предложения обществу уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 - штрафа по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; в части подпункта "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; в части подпункта "в" в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.; в части пункта 2.2 в части уменьшения на исчисленную за 2000 год в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в сумме 235312 руб. 00 коп.; требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области от 26.05.2003 N 02-18/83 в части предложения: уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп., как не соответствующие статье 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 38, 39, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.05.2004 ПО ДЕЛУ N А19-10311/03-43-32
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2004 г. Дело N А19-10311/03-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (по доверенности от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (по доверенности от 27.10.2003 N 01-621), Кравченко Т.В. (по доверенности от 12.03.2004),
от Управления: Власовой Т.А. (по доверенности от 02.02.2004 N 08-25/001552), Булгаковой Т.Н. (по доверенности от 19.04.2004 N 08-20/006251), Пономаревой Н.Л. (по доверенности от 19.04.2004 N 08-20/006252),
от инспекции: Черненко М.В. (по доверенности от 20.04.2004 N 08/168),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области о признании частично недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - ОАО "Электросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление) N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" пункта 2.1 решения в сумме 193006 рублей 12 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль, 43625 рублей дополнительных платежей, 462170 рублей налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 рублей 78 копеек пени, 282244 рублей 74 копеек налога на прибыль, 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части пункта 1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль и пени в размере 282244 рублей 74 копеек, пункта 2 в сумме 43625 рублей дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 рублей 72 копеек и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 60970 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Электросетьстрой" уточнило заявленные требования и просило признать недействительными: решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" пункта 2.1 решения в сумме 193006 рублей 12 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль, 43625 рублей дополнительных платежей, 393646 рублей налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 рублей 78 копеек пени, в том числе 282244 рублей 74 копеек по налогу на прибыль, 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость, пункта 2.2 в части уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 235312 рублей; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части: пункта 1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль и пени в размере 282244 рублей 74 копеек, пункта 2 в сумме 43625 рублей дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 393646 рублей налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 116593 рублей 4 копеек; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 рублей 72 копеек и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 54940 рублей 40 копеек.
Решением суда от 9 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2003 года решение от 9 октября 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2004 решение суда первой и апелляционной инстанций изменены. Указанные выше судебные акты отменены в части признания недействительными решения Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 и требования Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В настоящем судебном заседании заявитель в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просит признать незаконными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 - штрафа по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; в части подпункта "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; в части подпункта "в" в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.; в части пункта 2.2 в части уменьшения на исчисленную за 2000 год в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в сумме 235312 руб. 00 коп.; требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области от 26.05.2003 N 02-18/83 в части предложения: уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований заявитель сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что не признает факта занижения налогооблагаемой прибыли за счет невключения в выручку доходов по векселям, так как предприятие определяло налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не отдельно по каждой хозяйственной операции, а в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ по регистрам бухгалтерского учета. Операции же с векселями отражало в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Приказом Минфина РФ от 15 января 1997 г. N 2 "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами" и Указаниями Минфина России от 31 октября 1994 г. N 142 "О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах между предприятиями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги" и дополнениями к нему от 16 июля 1996 г. N 62, налоговая инспекция же не установила фактов нарушения ОАО "Электросетьстрой" правил отражения операций с векселями в регистрах бухгалтерского учета и нарушений правил расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по регистрам бухгалтерского учета.
Представители налоговых органов требования налогоплательщика не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов, и пояснили, что исполнение должником по сделке в виде передачи кредитору экономических выгод, представляющих выручку от реализации строительно-монтажных работ, приобретается ОАО "Электросетьстрой" с момента получения дохода в результате использования векселя в любой форме гражданского оборота. При исполнении своего обязательства по сделке перед третьим лицом путем использования векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" как средства уплаты своего долга ОАО "Электросетьстрой" приобретает экономическую выгоду в виде прекращения своего имущественного обязательства, и именно с этого момента прекращается обязательство ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" по оплате работ ОАО "Электросетьстрой", заявителем же выручка учтена в целях налогообложения в более поздний период, в момент получения исполнения от третьих лиц, по сделкам с которыми обществом производились расчеты векселями ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго".
Заслушав стороны, исследовав представленные ими в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Управлением МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании постановления от 16.12.2002 N 63 проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, в ходе которой установлена неуплата: налога на прибыль в сумме 2504041 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156503 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 483130 руб. 00 коп.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2003 N 01-07.1/9ДСП, на основании которого с учетом представленных предприятием разногласий Управлением вынесено решение от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в размере 200571 руб. 00 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 139601 руб. 00 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 60970 руб. 00 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налог на прибыль за 2000 год в сумме 698007 руб. 00 коп., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 436625 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 473466 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 421404 руб. 00 коп. (по налогу на прибыль - 283951 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость - 137453 руб. 00 коп.). Оспариваемым решением обществу также уменьшены на исчисленные в 2000 году в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 303836 руб. 00 коп.
В соответствии с данным решением Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области выставлено требование от 26.05.2003 N 02-18/83, которым заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные по результатам проверки налоги, дополнительные платежи, пени и налоговые санкции.
Общество, полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов нарушают в части его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их частично недействительными.
Выслушав доводы и возражения общества и налоговых органов, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Таким образом, невключение определенных операций в объект налогообложения исключает исчисление налоговой базы.
Статьей 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2001, предусмотрено, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в пункте 1 статьи 38 НК РФ на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Из акта повторной выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности усматривается, что налоговым органом сделан вывод о наличии у заявителя в проверяемом периоде объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, которые не были учтены последним при исчислении указанных налогов. Так, налоговый орган считает, что обществом была занижена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 791667 руб. 00 коп. (без налога на добавленную стоимость) в результате невключения в нее выручки по следующим операциям: ОАО "Электросетьстрой" за выполненные строительно-монтажные работы от ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" получены векселя ИЭБП-2000о N 025506 на сумму 200000 руб. 00 коп. (в том числе НДС - 33333 руб.), ИЭБП-2000р N 025375 на сумму 100000 рублей (НДС - 16667 рублей), ИЭБП-2000р N 025370 на сумму 400000 рублей (НДС - 66667 рублей), ИЭБП-2000р N 029310 на сумму 200000 рублей (НДС - 33333 рубля), ИЭБП-2000р N 029313 на сумму 50000 рублей (НДС - 8333 рубля). Номинальная стоимость данных векселей за вычетом налога на добавленную стоимость составила 791667 рублей. В последующем указанные векселя ОАО "Электросетьстрой" были переданы по актам приема-передачи ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" в счет оплаты за поставленные металлопрокат и металлоконструкции.
Арбитражный суд полагает, что вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом выручки в 2000 году для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам, выполненным для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", является необоснованным.
Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 предусмотрено, что доходами от обычных видов деятельности признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). В силу пункта 5 поименованного выше Положения доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно приказу от 26.03.2000 N 23 "Об учетной политике предприятия на 2000 год" ОАО "Электросетьстрой" использовало для определения выручки метод "по оплате". В соответствии с этим методом для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу).
Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Передача ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" заявителю собственных векселей не может быть признана выручкой, поскольку у последнего не произошло экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств. Экономическая выгода для заявителя от реализации строительно-монтажных работ наступила в момент получения от ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" металлопроката и металлоконструкций.
Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие и принятые к учету материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, при этом в законе отсутствует специальная норма, которая определяет момент фактической реализации товаров, работ или услуг.
Исходя из содержания указанной выше нормы, моментом фактической реализации товаров, работ или услуг является момент получения сумм налога от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) или принятия к учету материальных ресурсов, поступающих за реализованные товары, работы или услуги.
Как следует из материалов дела, суммы налога на добавленную стоимость за реализованные строительно-монтажные работы были получены обществом в момент получения металлопроката в счет переданных векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", и именно с указанного момента у предприятия возникла реализация строительно-монтажных работ и появился объект налогообложения и, соответственно, обязанность по уплате налога.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговая инспекция, утверждая, что у предприятия в 2000 году возник объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в связи с выполнением строительно-монтажных работ в момент исполнения последним обязательств по сделке перед третьими лицами, путем использования векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" как средства уплаты своего долга, не привела суду соответствующих доказательств, подтверждающих данный вывод.
Между тем, из представленных налогоплательщиком документов и пояснений следует, что указанные векселя были использованы им в качестве предоплаты за поставленную в дальнейшем продукцию. Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени и налоговых санкций, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в связи с выполненными строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Арбитражный суд, исполняя указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 18.03.2004, установил, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации строительно-монтажных работ, была учтена им для целей налогообложения в последующие налоговые периоды, указанное обстоятельство не оспаривается представителями налоговых органов, и с указанных сумм выручки исчислены соответствующие суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта незаконным.
Принимая во внимание, что решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП в части доначисления ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы не соответствует статье 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 38, 39, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным указанного ненормативного акта подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска выставлено требование от 26.05.2003 N 03-18/83 об уплате налоговых санкций, налогов и пени во исполнение поименованного выше решения Управления, указанное требование также следует признать незаконным в части предложения обществу уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 - штрафа по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; в части подпункта "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; в части подпункта "в" в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.; в части пункта 2.2 в части уменьшения на исчисленную за 2000 год в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в сумме 235312 руб. 00 коп.; требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области от 26.05.2003 N 02-18/83 в части предложения: уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп., как не соответствующие статье 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 38, 39, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.Н.КРОДИНОВА
Л.Н.КРОДИНОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2004 г. Дело N А19-10311/03-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя: Чемезовой Л.В. (по доверенности от 27.10.2003 N 01-620), Зенгер Л.А. (по доверенности от 27.10.2003 N 01-621), Кравченко Т.В. (по доверенности от 12.03.2004),
от Управления: Власовой Т.А. (по доверенности от 02.02.2004 N 08-25/001552), Булгаковой Т.Н. (по доверенности от 19.04.2004 N 08-20/006251), Пономаревой Н.Л. (по доверенности от 19.04.2004 N 08-20/006252),
от инспекции: Черненко М.В. (по доверенности от 20.04.2004 N 08/168),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области о признании частично недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - ОАО "Электросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление) N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" пункта 2.1 решения в сумме 193006 рублей 12 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль, 43625 рублей дополнительных платежей, 462170 рублей налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 рублей 78 копеек пени, 282244 рублей 74 копеек налога на прибыль, 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части пункта 1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль и пени в размере 282244 рублей 74 копеек, пункта 2 в сумме 43625 рублей дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость; требования об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 рублей 72 копеек и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 60970 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Электросетьстрой" уточнило заявленные требования и просило признать недействительными: решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 в части подпункта "а" пункта 2.1 решения в сумме 193006 рублей 12 копеек, подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль, 43625 рублей дополнительных платежей, 393646 рублей налога на добавленную стоимость, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 398837 рублей 78 копеек пени, в том числе 282244 рублей 74 копеек по налогу на прибыль, 116593 рублей 4 копеек налога на добавленную стоимость, пункта 2.2 в части уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 235312 рублей; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части: пункта 1 в сумме 690330 рублей 60 копеек налога на прибыль и пени в размере 282244 рублей 74 копеек, пункта 2 в сумме 43625 рублей дополнительных платежей, пункта 3 в сумме 393646 рублей налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 116593 рублей 4 копеек; требование об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 138065 рублей 72 копеек и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 54940 рублей 40 копеек.
Решением суда от 9 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2003 года решение от 9 октября 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2004 решение суда первой и апелляционной инстанций изменены. Указанные выше судебные акты отменены в части признания недействительными решения Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/10 от 26.05.2003 и требования Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области об уплате налога N 02-18/83 от 26.05.2003 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В настоящем судебном заседании заявитель в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просит признать незаконными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 - штрафа по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; в части подпункта "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; в части подпункта "в" в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.; в части пункта 2.2 в части уменьшения на исчисленную за 2000 год в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в сумме 235312 руб. 00 коп.; требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области от 26.05.2003 N 02-18/83 в части предложения: уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований заявитель сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что не признает факта занижения налогооблагаемой прибыли за счет невключения в выручку доходов по векселям, так как предприятие определяло налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не отдельно по каждой хозяйственной операции, а в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ по регистрам бухгалтерского учета. Операции же с векселями отражало в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Приказом Минфина РФ от 15 января 1997 г. N 2 "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами" и Указаниями Минфина России от 31 октября 1994 г. N 142 "О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах между предприятиями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги" и дополнениями к нему от 16 июля 1996 г. N 62, налоговая инспекция же не установила фактов нарушения ОАО "Электросетьстрой" правил отражения операций с векселями в регистрах бухгалтерского учета и нарушений правил расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по регистрам бухгалтерского учета.
Представители налоговых органов требования налогоплательщика не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов, и пояснили, что исполнение должником по сделке в виде передачи кредитору экономических выгод, представляющих выручку от реализации строительно-монтажных работ, приобретается ОАО "Электросетьстрой" с момента получения дохода в результате использования векселя в любой форме гражданского оборота. При исполнении своего обязательства по сделке перед третьим лицом путем использования векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" как средства уплаты своего долга ОАО "Электросетьстрой" приобретает экономическую выгоду в виде прекращения своего имущественного обязательства, и именно с этого момента прекращается обязательство ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" по оплате работ ОАО "Электросетьстрой", заявителем же выручка учтена в целях налогообложения в более поздний период, в момент получения исполнения от третьих лиц, по сделкам с которыми обществом производились расчеты векселями ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго".
Заслушав стороны, исследовав представленные ими в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Управлением МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании постановления от 16.12.2002 N 63 проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж и налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, в ходе которой установлена неуплата: налога на прибыль в сумме 2504041 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 156503 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 483130 руб. 00 коп.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2003 N 01-07.1/9ДСП, на основании которого с учетом представленных предприятием разногласий Управлением вынесено решение от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в размере 200571 руб. 00 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 139601 руб. 00 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 60970 руб. 00 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налог на прибыль за 2000 год в сумме 698007 руб. 00 коп., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 436625 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 473466 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 421404 руб. 00 коп. (по налогу на прибыль - 283951 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость - 137453 руб. 00 коп.). Оспариваемым решением обществу также уменьшены на исчисленные в 2000 году в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 303836 руб. 00 коп.
В соответствии с данным решением Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области выставлено требование от 26.05.2003 N 02-18/83, которым заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные по результатам проверки налоги, дополнительные платежи, пени и налоговые санкции.
Общество, полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов нарушают в части его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их частично недействительными.
Выслушав доводы и возражения общества и налоговых органов, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Таким образом, невключение определенных операций в объект налогообложения исключает исчисление налоговой базы.
Статьей 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшей до 01.01.2001, предусмотрено, что до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ссылки в пункте 1 статьи 38 НК РФ на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Из акта повторной выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности усматривается, что налоговым органом сделан вывод о наличии у заявителя в проверяемом периоде объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, которые не были учтены последним при исчислении указанных налогов. Так, налоговый орган считает, что обществом была занижена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 791667 руб. 00 коп. (без налога на добавленную стоимость) в результате невключения в нее выручки по следующим операциям: ОАО "Электросетьстрой" за выполненные строительно-монтажные работы от ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" получены векселя ИЭБП-2000о N 025506 на сумму 200000 руб. 00 коп. (в том числе НДС - 33333 руб.), ИЭБП-2000р N 025375 на сумму 100000 рублей (НДС - 16667 рублей), ИЭБП-2000р N 025370 на сумму 400000 рублей (НДС - 66667 рублей), ИЭБП-2000р N 029310 на сумму 200000 рублей (НДС - 33333 рубля), ИЭБП-2000р N 029313 на сумму 50000 рублей (НДС - 8333 рубля). Номинальная стоимость данных векселей за вычетом налога на добавленную стоимость составила 791667 рублей. В последующем указанные векселя ОАО "Электросетьстрой" были переданы по актам приема-передачи ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" в счет оплаты за поставленные металлопрокат и металлоконструкции.
Арбитражный суд полагает, что вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом выручки в 2000 году для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам, выполненным для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", является необоснованным.
Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 предусмотрено, что доходами от обычных видов деятельности признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). В силу пункта 5 поименованного выше Положения доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно приказу от 26.03.2000 N 23 "Об учетной политике предприятия на 2000 год" ОАО "Электросетьстрой" использовало для определения выручки метод "по оплате". В соответствии с этим методом для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу).
Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Передача ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" заявителю собственных векселей не может быть признана выручкой, поскольку у последнего не произошло экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств. Экономическая выгода для заявителя от реализации строительно-монтажных работ наступила в момент получения от ПТ "Полянцева и К" и ООО "Электросетьстрой" металлопроката и металлоконструкций.
Пунктом 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что для строительных, строительно-монтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции (работ, услуг).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие и принятые к учету материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения, при этом в законе отсутствует специальная норма, которая определяет момент фактической реализации товаров, работ или услуг.
Исходя из содержания указанной выше нормы, моментом фактической реализации товаров, работ или услуг является момент получения сумм налога от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) или принятия к учету материальных ресурсов, поступающих за реализованные товары, работы или услуги.
Как следует из материалов дела, суммы налога на добавленную стоимость за реализованные строительно-монтажные работы были получены обществом в момент получения металлопроката в счет переданных векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго", и именно с указанного момента у предприятия возникла реализация строительно-монтажных работ и появился объект налогообложения и, соответственно, обязанность по уплате налога.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налоговая инспекция, утверждая, что у предприятия в 2000 году возник объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в связи с выполнением строительно-монтажных работ в момент исполнения последним обязательств по сделке перед третьими лицами, путем использования векселей ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" как средства уплаты своего долга, не привела суду соответствующих доказательств, подтверждающих данный вывод.
Между тем, из представленных налогоплательщиком документов и пояснений следует, что указанные векселя были использованы им в качестве предоплаты за поставленную в дальнейшем продукцию. Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени и налоговых санкций, поскольку в проверяемом периоде у налогоплательщика объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в связи с выполненными строительно-монтажными работами для ОАОЭиЭ "Иркутскэнерго" не возникло.
Арбитражный суд, исполняя указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 18.03.2004, установил, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации строительно-монтажных работ, была учтена им для целей налогообложения в последующие налоговые периоды, указанное обстоятельство не оспаривается представителями налоговых органов, и с указанных сумм выручки исчислены соответствующие суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта незаконным.
Принимая во внимание, что решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП в части доначисления ОАО "Электросетьстрой" налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по расчету векселями за выполненные строительно-монтажные работы не соответствует статье 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 38, 39, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным указанного ненормативного акта подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска выставлено требование от 26.05.2003 N 03-18/83 об уплате налоговых санкций, налогов и пени во исполнение поименованного выше решения Управления, указанное требование также следует признать незаконным в части предложения обществу уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.05.2003 N 01-07.2/10ДСП о привлечении открытого акционерного общества "Электросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 - штрафа по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; в части подпункта "б" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; в части подпункта "в" в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп.; в части пункта 2.2 в части уменьшения на исчисленную за 2000 год в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в сумме 235312 руб. 00 коп.; требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области от 26.05.2003 N 02-18/83 в части предложения: уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 17364 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 56037 руб. 2 коп.; уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 86820 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 393646 руб. 00 коп.; уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 25762 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 116593 руб. 00 коп., как не соответствующие статье 3 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 38, 39, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.Н.КРОДИНОВА
Л.Н.КРОДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)