Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2004 N КА-А41/10937-04

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 15 декабря 2004 г. Дело N КА-А41/10937-04

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): Г. - дов. N 57 от 13.07.04; от ответчика: Д. - дов. от 01.09.03; Ф. - дов. от 01.08.04, рассмотрев 14.12.2004 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика (по 1 иску) - Дачного кооператива "Красный бор" на решение от 22 июня 2004 г. Арбитражного суда Московской области, постановление от 17.08.2004 N 10АП-253/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) МРИ МНС РФ N 1 о взыскании штрафных санкций с ДК "Красный бор", встречный иск к МРИ МНС РФ N 1 МО о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Дачного кооператива "Красный бор" штрафа в сумме 12439 руб. на основании постановления N 10 от 11.09.2002.
ДК "Красный бор" подано встречное заявление о признании недействительным постановления МРИ МНС N 1.
Решением от 22.06.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
Встречные требования удовлетворены в части привлечения Кооператива к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в сумме 12439 руб. В остальной части требований отказано.
Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" плательщиками налога являются землепользователи. Весь земельный участок находится в пользовании Кооператива, отсутствует передача спорного земельного участка в собственность гражданину, в связи с этим обязанность по уплате земельного налога возложена на Кооператив в соответствии с принципом платного землепользования.
Постановлением от 17.08.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Суд указал, что занижение налога на землю произошло в результате необоснованного предоставления льготы умершему члену Кооператива.
На судебные акты Дачным кооперативом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неисследованностью фактических обстоятельств дела. Так, в кассационной жалобе указано на то, что судом не дана оценка отсутствию у Кооператива обязанности уплачивать земельный налог в отношении земельного участка, который не находится у Кооператива ни в собственности, ни во владении, ни в пользовании.
Представитель ДК "Красный бор" поддержал доводы жалобы. Представитель налогового органа просит судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в них и отзыве на жалобу.
Согласно материалам дела и как установлено судом, МРИ МНС РФ N 1 по Московской области проведена проверка представленной ДК "Красный бор" налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г. В результате проверки было установлено занижение земельного налога в связи с необоснованным заявлением льготы по земельному участку площадью 6498 кв. м гр. Г., являющейся участником ВОВ, которая умерла.




Удовлетворяя частично встречные требования, суд указал, что в соответствии со ст. Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным.
В соответствии с п. 11 Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона РФ от 25.10.2002 N 136-ФЗ "О плате за землю" основанием для установления и взимания налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Дачный кооператив "Красный бор" 28.06.2002 представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 г., а также списки членов Кооператива, пользующиеся льготами по уплате налога на землю. В указанные списки была включена Г., умершая 21.10.2000.
В соответствии с п. 1 Инструкции основанием для предоставления льготы является соответствующее удостоверение о праве на указанную льготу. В связи с этим суд правомерно указал, что поскольку член Кооператива умер, Кооператив должен рассчитывать налог на данный земельный участок на общих основаниях.
В соответствии с п. 26 Инструкции МНС РФ N 56 до выдачи свидетельства на право собственности на землю членам кооперативов, налогоплательщиками земельного налога являются кооперативы, которые представляют налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы того административного района, на территории которого находятся земельные участки кооперативов (за исключением членов кооперативов, получивших такие свидетельства). Начисление земельного налога производится со всей площади земельного участка кооператива и товарищества, в том числе и с площадей земель общего пользования, за исключением площадей, закрепленных за физическими лицами, которым в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" предоставлены льготы.
Суд установил, что на земельный участок, который числился за членом Кооператива Г., никто не оформлял право собственности, соответственно налог на землю за данный земельный участок должен платить дачный Кооператив.
В нарушение указанных выше норм Кооператив не исчислил при подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г. земельный налог по участку гр. Г., заявив в отношении нее льготу как участника Великой Отечественной войны в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Судом также установлено, что Г. согласно выписке из протокола общего собрания Кооператива от 24.08.2003 исключена из членов Кооператива в связи со смертью. До настоящего времени никто свидетельства о праве на наследство не получал.
В связи с изложенным суд правомерно признал, что до получения наследниками бывшего члена ДК "Красный бор" Г. свидетельства о праве собственности на земельный участок, налогоплательщиком земельного налога по данному земельному участку является дачный кооператив "Красный бор".
Доводы ДК "Красный бор", изложенные в кассационной жалобе, как основание для отмены судебных актов, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Суд правомерно отклонил довод Кооператива о том, что Инструкция МНС РФ N 56 не является актом законодательства о налогах и сборах и потому не может быть применена. При этом суд обоснованно указал, что указанная Инструкция издана в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ и зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 06.04.2000 за N 2183.
Недоимка по земельному налогу в сумме 62197 руб. за земельный участок площадью 6498 кв. м подтверждается актом сверки. В суде апелляционной инстанции представитель Кооператива не возражал против суммы задолженности, отказался от подписи акта сверки, считая, что не является плательщиком земельного налога по данному земельному участку, т.к. бывшая член Кооператива Г. имела льготу на землю.
Исходя из изложенного судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:





решение от 22 июня 2004 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 17 августа 2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А31-К2-18408/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного кооператива "Красный бор" - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)