Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 октября 2002 г. Дело N А14-3699-02/139/13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Воронежской области на Решение от 07.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3690-02/139/13,
ОАО "Евдаковский масложиркомбинат" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области о признании недействительным ее Решения от 03.04.2002 N 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1064,2 тыс. руб. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением от 07.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области признано недействительным Решение МИМНС РФ N 11 по Воронежской области от 03.04.2002 N 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 968,6 тыс. руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 07.08.2002 в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.
Как видно из материалов налоговой проверки, ОАО "Евдаковский масложиркомбинат" вменено необоснованное отнесение к внереализационным расходам возмещенного на основании мирового соглашения убытка за поставленное растительное масло ООО "Русхимпласт" в 2001 г. на 1301 тыс. руб., в связи с чем доначислен налог на прибыль в сумме 455,3 тыс. руб.
Согласно п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков.
Учитывая, что Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2805-99/102/9 от 08.05.2001 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец возместил убытки ООО "Русхимпласт" в сумме 1301 тыс. руб. и включил их в состав внереализационных расходов, суд на законных основаниях признал, что налогоплательщик не допустил нарушения упомянутой нормы, вследствие чего действия ответчика о доначислении налога на прибыль являются неправомерными.
Доначисляя налог на прибыль в сумме 174,6 тыс. руб., ответчик исходил из того, что истец оказал услуги по очистке сточных вод МУП "Каменский жилкомхоз", но счет за выполненные работы, услуги не предъявлялся и выручка от оказанных услуг отсутствует, следовательно, понесенные расходы в сумме 498,8 тыс. руб. не связаны с производством продукции (работ, услуг) и в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
Суд признал доводы инспекции необоснованными, так как в соответствии пп. "з" п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются текущие затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранного назначения, в т.ч. очистных сооружений и других природоохранных объектов. Учитывая, что договор на оказание услуг с МУП "Каменский жилкомхоз" не заключался и работы истца по очистке сточных вод и понесенные в связи с этим затраты связаны непосредственно с его производственной деятельностью, суд посчитал, что действия истца не противоречат п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль", на который ссылается ответчик.
Принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы не приводит никаких доказательств в опровержение вывода арбитражного суда о непосредственной связи понесенных затрат с производственной деятельностью истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания неправомерными приведенных выводов, основанных на фактических обстоятельствах дела.
Налоговый орган полагает, что истец необоснованно принял к учету основные средства (объекты очистных сооружений), не прошедшие гос. регистрацию, и начислил по ним амортизацию, занизив налогооблагаемую прибыль, а также налог на прибыль в сумме 161,1 тыс. руб.
Суд на законных основаниях отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что Положение о составе затрат не предусматривает отнесение затрат на себестоимость продукции с наличием или отсутствием гос. регистрации, так как в данном случае важно не гражданско-правовое основание, а факт реально понесенных затрат, который подтвержден материалами дела.
Ссылаясь на п. 15 Положения о составе затрат, налоговый орган посчитал, что истец занизил валовую прибыль за 2000 г. на сумму убытка от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции на 592 тыс. руб., что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 177,6 тыс. руб.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг) основных фондов, иного имущества предпринимателя и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Исследуя фактические обстоятельства дела, суд установил, что согласно приказу N 246 от 31.12.97 по ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" с 01.01.98 на базе участка подсобного сельского хозяйства был создан цех по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, то есть производство сельскохозяйственной продукции являлось одним из видов деятельности истца.
Поскольку конечный финансовый результат (прибыль или убыток) определяется на основании всех хозяйственных операций путем сложения финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям, суд признал доводы налоговой инспекции ошибочными.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно п. 8 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль в целях налогообложения уменьшается на суммы прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, а в п. 2.9 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" по разъяснению этой нормы отражено, что убытки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции при исчислении налогооблагаемой прибыли не учитываются.
При разрешении спора судом не учтено следующее.
В соответствии с абзацем первым п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с настоящим Законом предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утвержденному законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Указанные в настоящем пункте предприятия уплачивают налог на прибыль, полученную от иных видов деятельности.
В этой связи п. 8 ст. 2 этого же Закона предусмотрено, что в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также от реализации произведенной и переработанной на данном предприятии сельскохозяйственной продукции собственного производства, за исключением прибыли сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утвержденному законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.
В п. 2.9 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 указано: если продукция сельхозпереработки используется на том же предприятии как сырье для дальнейшего производства, т.е. перерабатывается не сельскохозяйственное сырье, а промышленная продукция, то прибыль, полученная от производства и реализации этой продукции, подлежит при налогообложении уменьшению на сумму расчетной прибыли от производства сельскохозяйственной продукции и переработки сельскохозяйственного сырья, определяемую исходя из удельного веса затрат на производство и переработку сельскохозяйственного сырья в общих затратах промышленной продукции. При передаче сельскохозяйственного сырья в переработку другому предприятию на давальческих началах прибыль, полученная от реализации промышленной продукции, подлежит уменьшению на сумму расчетной прибыли, определяемую исходя из удельного веса от производства сельскохозяйственной продукции в общих затратах промышленной продукции.
Убытки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, в том числе подсобного хозяйства, и охотохозяйственной продукции, а также от реализации произведенной и переработанной на данном предприятии сельскохозяйственной продукции собственного производства при исчислении налогооблагаемой прибыли не учитываются.
Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что от уплаты налога на прибыль освобождались (имели право на льготу, предусмотренную абз. 1 п. 5 ст. 1 Закона) предприятия по прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на сельхозугодьях, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции. По этой причине полученная от этой деятельности прибыль (но не убыток) не участвует в налогообложении, в связи с чем в п. 8 ст. 2 Закона и предусмотрено, что в целях налогообложения следует уменьшать валовую прибыль на суммы прибыли от этого вида деятельности.
Как видно из регистра учета сельскохозяйственной продукции (л.д. 146), ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" реализовывало произведенную в цехе, созданном на базе подсобного сельского хозяйства, продукцию растениеводства и животноводства школам, детским садам, магазинам и т.д. и от этого вида деятельности получило убыток в сумме 592 тыс. руб. Как пояснил представитель истца, от данного вида деятельности выручка от реализации не включалась в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Свидетельств того, что в процессе промышленного производства продукции использовалась продукция сельхозпереработки и по указанному виду деятельности, подлежащему налогообложению, идет спор, в материалах дела нет. При разрешении возмещенного спора требует проверки также довод истца о том, что ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" в установленном порядке включено в перечень сельскохозяйственных предприятий индустриального типа.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что убыток от производства сельхозпродукции должен был участвовать при определении конечного финансового результата, следует признать недостаточно обоснованным.
Таким образом, судебный акт в этой части подлежит отмене, как принятый без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 07.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3699-02/139/13 отменить в части признания недействительным Решения МИМНС РФ N 11 по Воронежской области от 03.04.2002 N 14 о доначислении налога на прибыль в сумме 177,6 тыс. руб. и в этой части дело передать на новое рассмотрение в ином судебном составе в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
В остальном принятое по делу решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2002 ПО ДЕЛУ N А14-3699-02/139/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 октября 2002 г. Дело N А14-3699-02/139/13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Воронежской области на Решение от 07.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3690-02/139/13,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Евдаковский масложиркомбинат" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области о признании недействительным ее Решения от 03.04.2002 N 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1064,2 тыс. руб. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением от 07.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области признано недействительным Решение МИМНС РФ N 11 по Воронежской области от 03.04.2002 N 14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 968,6 тыс. руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 07.08.2002 в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.
Как видно из материалов налоговой проверки, ОАО "Евдаковский масложиркомбинат" вменено необоснованное отнесение к внереализационным расходам возмещенного на основании мирового соглашения убытка за поставленное растительное масло ООО "Русхимпласт" в 2001 г. на 1301 тыс. руб., в связи с чем доначислен налог на прибыль в сумме 455,3 тыс. руб.
Согласно п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков.
Учитывая, что Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2805-99/102/9 от 08.05.2001 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец возместил убытки ООО "Русхимпласт" в сумме 1301 тыс. руб. и включил их в состав внереализационных расходов, суд на законных основаниях признал, что налогоплательщик не допустил нарушения упомянутой нормы, вследствие чего действия ответчика о доначислении налога на прибыль являются неправомерными.
Доначисляя налог на прибыль в сумме 174,6 тыс. руб., ответчик исходил из того, что истец оказал услуги по очистке сточных вод МУП "Каменский жилкомхоз", но счет за выполненные работы, услуги не предъявлялся и выручка от оказанных услуг отсутствует, следовательно, понесенные расходы в сумме 498,8 тыс. руб. не связаны с производством продукции (работ, услуг) и в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
Суд признал доводы инспекции необоснованными, так как в соответствии пп. "з" п. 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются текущие затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранного назначения, в т.ч. очистных сооружений и других природоохранных объектов. Учитывая, что договор на оказание услуг с МУП "Каменский жилкомхоз" не заключался и работы истца по очистке сточных вод и понесенные в связи с этим затраты связаны непосредственно с его производственной деятельностью, суд посчитал, что действия истца не противоречат п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль", на который ссылается ответчик.
Принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы не приводит никаких доказательств в опровержение вывода арбитражного суда о непосредственной связи понесенных затрат с производственной деятельностью истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания неправомерными приведенных выводов, основанных на фактических обстоятельствах дела.
Налоговый орган полагает, что истец необоснованно принял к учету основные средства (объекты очистных сооружений), не прошедшие гос. регистрацию, и начислил по ним амортизацию, занизив налогооблагаемую прибыль, а также налог на прибыль в сумме 161,1 тыс. руб.
Суд на законных основаниях отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что Положение о составе затрат не предусматривает отнесение затрат на себестоимость продукции с наличием или отсутствием гос. регистрации, так как в данном случае важно не гражданско-правовое основание, а факт реально понесенных затрат, который подтвержден материалами дела.
Ссылаясь на п. 15 Положения о составе затрат, налоговый орган посчитал, что истец занизил валовую прибыль за 2000 г. на сумму убытка от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции на 592 тыс. руб., что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 177,6 тыс. руб.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг) основных фондов, иного имущества предпринимателя и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Исследуя фактические обстоятельства дела, суд установил, что согласно приказу N 246 от 31.12.97 по ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" с 01.01.98 на базе участка подсобного сельского хозяйства был создан цех по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, то есть производство сельскохозяйственной продукции являлось одним из видов деятельности истца.
Поскольку конечный финансовый результат (прибыль или убыток) определяется на основании всех хозяйственных операций путем сложения финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям, суд признал доводы налоговой инспекции ошибочными.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно п. 8 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль в целях налогообложения уменьшается на суммы прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, а в п. 2.9 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" по разъяснению этой нормы отражено, что убытки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции при исчислении налогооблагаемой прибыли не учитываются.
При разрешении спора судом не учтено следующее.
В соответствии с абзацем первым п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с настоящим Законом предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утвержденному законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Указанные в настоящем пункте предприятия уплачивают налог на прибыль, полученную от иных видов деятельности.
В этой связи п. 8 ст. 2 этого же Закона предусмотрено, что в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также от реализации произведенной и переработанной на данном предприятии сельскохозяйственной продукции собственного производства, за исключением прибыли сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утвержденному законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.
В п. 2.9 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 указано: если продукция сельхозпереработки используется на том же предприятии как сырье для дальнейшего производства, т.е. перерабатывается не сельскохозяйственное сырье, а промышленная продукция, то прибыль, полученная от производства и реализации этой продукции, подлежит при налогообложении уменьшению на сумму расчетной прибыли от производства сельскохозяйственной продукции и переработки сельскохозяйственного сырья, определяемую исходя из удельного веса затрат на производство и переработку сельскохозяйственного сырья в общих затратах промышленной продукции. При передаче сельскохозяйственного сырья в переработку другому предприятию на давальческих началах прибыль, полученная от реализации промышленной продукции, подлежит уменьшению на сумму расчетной прибыли, определяемую исходя из удельного веса от производства сельскохозяйственной продукции в общих затратах промышленной продукции.
Убытки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, в том числе подсобного хозяйства, и охотохозяйственной продукции, а также от реализации произведенной и переработанной на данном предприятии сельскохозяйственной продукции собственного производства при исчислении налогооблагаемой прибыли не учитываются.
Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что от уплаты налога на прибыль освобождались (имели право на льготу, предусмотренную абз. 1 п. 5 ст. 1 Закона) предприятия по прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на сельхозугодьях, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции. По этой причине полученная от этой деятельности прибыль (но не убыток) не участвует в налогообложении, в связи с чем в п. 8 ст. 2 Закона и предусмотрено, что в целях налогообложения следует уменьшать валовую прибыль на суммы прибыли от этого вида деятельности.
Как видно из регистра учета сельскохозяйственной продукции (л.д. 146), ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" реализовывало произведенную в цехе, созданном на базе подсобного сельского хозяйства, продукцию растениеводства и животноводства школам, детским садам, магазинам и т.д. и от этого вида деятельности получило убыток в сумме 592 тыс. руб. Как пояснил представитель истца, от данного вида деятельности выручка от реализации не включалась в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Свидетельств того, что в процессе промышленного производства продукции использовалась продукция сельхозпереработки и по указанному виду деятельности, подлежащему налогообложению, идет спор, в материалах дела нет. При разрешении возмещенного спора требует проверки также довод истца о том, что ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" в установленном порядке включено в перечень сельскохозяйственных предприятий индустриального типа.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что убыток от производства сельхозпродукции должен был участвовать при определении конечного финансового результата, следует признать недостаточно обоснованным.
Таким образом, судебный акт в этой части подлежит отмене, как принятый без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.08.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3699-02/139/13 отменить в части признания недействительным Решения МИМНС РФ N 11 по Воронежской области от 03.04.2002 N 14 о доначислении налога на прибыль в сумме 177,6 тыс. руб. и в этой части дело передать на новое рассмотрение в ином судебном составе в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
В остальном принятое по делу решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)