Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Конакова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А60-1218/2008-С2 по иску Конакова И.Н. к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление "Уралмаш" (далее - акционерное общество) о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества и возложении обязанности по заключению договора на приобретение акций.
В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества - Великанова Ю.А. (доверенность от 18.03.2008 N 47-юс), Эмиров Р.К. (доверенность от 14.07.2007 N 52-юс).
Конаков И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, и его представители в судебное заседание не явились.
Конаков И.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу с иском о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества от 20.11.2007 об утверждении итогов осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг и возложении на акционерное общество обязанности по заключению договора на приобретение Конаковым И.Н. 21 368 акций акционерного общества.
Решением суда от 17.04.2008 (судья Колинько А.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Конаков И.Н. просит данное решение отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что акционерное общество надлежащим образом известило его о наличии преимущественного права приобретения дополнительных акций, порядок уведомления акционеров о возможности дополнительного приобретения акций и этапах эмиссии не противоречит требованиям ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Заявитель жалобы полагает, что "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" является исключительно ведомственным и корпоративным изданием, в связи с чем опубликование в нем информации о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг неправомерно. Кроме того, суд сослался на приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, который отменен приказом от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.
Как следует из материалов дела, Конаков И.Н. является акционером и имеет одну акцию акционерного общества (выписка по состоянию на 04.03.2008).
18.05.2007 состоялось годовое общее собрание акционеров, на момент его проведения действовал устав в редакции от 14.06.2006.
Согласно п. 14.8.1 этой редакции устава информирование акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществляется не менее чем за 20 дней до даты начала собрания путем опубликования текста сообщения о проведении общего собрания в "Областной газете".
Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров размещено акционерным обществом в "Областной газете" от 20.04.2007 N 128-129.
На общем собрании 18.05.2007, на котором присутствовали акционеры, обладающие 51,3% голосов размещенных голосующих акций, утверждена новая редакция устава акционерного общества и принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций (протокол от 22.05.2007 N 15). Конаков И.Н. участия в собрании не принимал.
07.09.2007 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе зарегистрировано решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и проспект эмиссии ценных бумаг акционерного общества.
Уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг опубликовано акционерным обществом в "Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" от 03.10.2007 N 75. В соответствии с уведомлением начало срока действия преимущественного права - 04.10.2007, окончание срока действия - 17.11.2007.
Решением совета директоров акционерного общества от 20.11.2007 (протокол заседания совета директоров N 69) утверждены итоги осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг посредством закрытой подписки.
Конаков И.Н. за реализацией преимущественного права обратился по окончании срока его действия.
Полагая, что принадлежащее ему преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг нарушено в связи с неизвещением о проведении общего собрания акционеров и возможности реализации преимущественного права, Конаков И.Н. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества от 20.11.2007 и возложении на акционерное общество обязанности по заключению договора на приобретение Конаковым И.Н. 21 368 акций дополнительного выпуска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего. Истец был надлежащим образом уведомлен о проведении 18.05.2007 общего собрания акционеров, так как соответствующее сообщение опубликовано в "Областной газете" с соблюдением установленных законом и уставом акционерного общества сроков и порядка. Надлежащим образом истец был уведомлен и о возможности реализации преимущественного права на приобретение дополнительных акций, поскольку "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам", в котором произведена публикация сообщения, является общедоступным изданием и согласно п. 1.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, при опубликовании информации в периодическом печатном издании такая информация должна быть также опубликована в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам".
В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Поскольку уставом акционерного общества в редакции, действовавшей на момент проведения годового общего собрания акционеров 18.05.2007, было предусмотрено опубликование сообщения в "Областной газете", суд правильно установил надлежащее уведомление акционеров о проведении собрания.
Однако на годовом общем собрании акционеров, проведенном при наличии кворума, утверждена новая редакция устава акционерного общества.
В соответствии с п. 14.8.1 устава в новой редакции информирование акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществляется не менее чем за 20 дней до даты начала собрания путем опубликования текста сообщения о проведении общего собрания в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам".
На собрании также было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
Согласно ст. 40 того же Федерального закона акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Поскольку акционер Конаков И.Н. не принимал участия в общем собрании акционеров 18.05.2007 и, соответственно, в голосовании по вопросу о размещении акций путем закрытой подписки, ему принадлежит преимущественное право приобретения дополнительных акций.
Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими преимущественного права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для сообщения о проведении общего собрания акционеров (п. 1 ст. 41 названного Федерального закона).
Следовательно, вывод суда о том, что опубликование акционерным обществом уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг в "Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" от 03.10.2007 N 75 осуществлено в соответствии с требованиями закона и устава акционерного общества, является обоснованным, поскольку указанное издание является общедоступным для акционеров.
При этом ссылка суда на пункты утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, которое утратило силу в связи с принятием приказа от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, не повлекла принятие неправильного решения.
С учетом того, что в установленный срок действия преимущественного права с 04.10.2007 по 17.11.2007 Конаков И.Н. это право не реализовал, основания для признания недействительным решения совета директоров акционерного общества от 20.11.2007 об утверждении итогов осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг и возложения на акционерное общество обязанности по заключению договора на приобретение Конаковым И.Н. 21 368 акций акционерного общества, отсутствуют. В удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы Конакова И.Н., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам спора.
Обстоятельства дела судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А60-1218/2008-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу Конакова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Возвратить Конакову Игорю Николаевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 20.05.2008, которая находится в материалах дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2008 N Ф09-4739/08-С4 ПО ДЕЛУ N А60-1218/2008-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. N Ф09-4739/08-С4
Дело N А60-1218/2008-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Конакова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А60-1218/2008-С2 по иску Конакова И.Н. к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление "Уралмаш" (далее - акционерное общество) о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества и возложении обязанности по заключению договора на приобретение акций.
В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества - Великанова Ю.А. (доверенность от 18.03.2008 N 47-юс), Эмиров Р.К. (доверенность от 14.07.2007 N 52-юс).
Конаков И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, и его представители в судебное заседание не явились.
Конаков И.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу с иском о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества от 20.11.2007 об утверждении итогов осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг и возложении на акционерное общество обязанности по заключению договора на приобретение Конаковым И.Н. 21 368 акций акционерного общества.
Решением суда от 17.04.2008 (судья Колинько А.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Конаков И.Н. просит данное решение отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что акционерное общество надлежащим образом известило его о наличии преимущественного права приобретения дополнительных акций, порядок уведомления акционеров о возможности дополнительного приобретения акций и этапах эмиссии не противоречит требованиям ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Заявитель жалобы полагает, что "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" является исключительно ведомственным и корпоративным изданием, в связи с чем опубликование в нем информации о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг неправомерно. Кроме того, суд сослался на приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, который отменен приказом от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.
Как следует из материалов дела, Конаков И.Н. является акционером и имеет одну акцию акционерного общества (выписка по состоянию на 04.03.2008).
18.05.2007 состоялось годовое общее собрание акционеров, на момент его проведения действовал устав в редакции от 14.06.2006.
Согласно п. 14.8.1 этой редакции устава информирование акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществляется не менее чем за 20 дней до даты начала собрания путем опубликования текста сообщения о проведении общего собрания в "Областной газете".
Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров размещено акционерным обществом в "Областной газете" от 20.04.2007 N 128-129.
На общем собрании 18.05.2007, на котором присутствовали акционеры, обладающие 51,3% голосов размещенных голосующих акций, утверждена новая редакция устава акционерного общества и принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций (протокол от 22.05.2007 N 15). Конаков И.Н. участия в собрании не принимал.
07.09.2007 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе зарегистрировано решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и проспект эмиссии ценных бумаг акционерного общества.
Уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг опубликовано акционерным обществом в "Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" от 03.10.2007 N 75. В соответствии с уведомлением начало срока действия преимущественного права - 04.10.2007, окончание срока действия - 17.11.2007.
Решением совета директоров акционерного общества от 20.11.2007 (протокол заседания совета директоров N 69) утверждены итоги осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг посредством закрытой подписки.
Конаков И.Н. за реализацией преимущественного права обратился по окончании срока его действия.
Полагая, что принадлежащее ему преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг нарушено в связи с неизвещением о проведении общего собрания акционеров и возможности реализации преимущественного права, Конаков И.Н. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества от 20.11.2007 и возложении на акционерное общество обязанности по заключению договора на приобретение Конаковым И.Н. 21 368 акций дополнительного выпуска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего. Истец был надлежащим образом уведомлен о проведении 18.05.2007 общего собрания акционеров, так как соответствующее сообщение опубликовано в "Областной газете" с соблюдением установленных законом и уставом акционерного общества сроков и порядка. Надлежащим образом истец был уведомлен и о возможности реализации преимущественного права на приобретение дополнительных акций, поскольку "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам", в котором произведена публикация сообщения, является общедоступным изданием и согласно п. 1.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, при опубликовании информации в периодическом печатном издании такая информация должна быть также опубликована в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам".
В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Поскольку уставом акционерного общества в редакции, действовавшей на момент проведения годового общего собрания акционеров 18.05.2007, было предусмотрено опубликование сообщения в "Областной газете", суд правильно установил надлежащее уведомление акционеров о проведении собрания.
Однако на годовом общем собрании акционеров, проведенном при наличии кворума, утверждена новая редакция устава акционерного общества.
В соответствии с п. 14.8.1 устава в новой редакции информирование акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществляется не менее чем за 20 дней до даты начала собрания путем опубликования текста сообщения о проведении общего собрания в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам".
На собрании также было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
Согласно ст. 40 того же Федерального закона акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Поскольку акционер Конаков И.Н. не принимал участия в общем собрании акционеров 18.05.2007 и, соответственно, в голосовании по вопросу о размещении акций путем закрытой подписки, ему принадлежит преимущественное право приобретения дополнительных акций.
Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими преимущественного права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для сообщения о проведении общего собрания акционеров (п. 1 ст. 41 названного Федерального закона).
Следовательно, вывод суда о том, что опубликование акционерным обществом уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг в "Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" от 03.10.2007 N 75 осуществлено в соответствии с требованиями закона и устава акционерного общества, является обоснованным, поскольку указанное издание является общедоступным для акционеров.
При этом ссылка суда на пункты утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, которое утратило силу в связи с принятием приказа от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, не повлекла принятие неправильного решения.
С учетом того, что в установленный срок действия преимущественного права с 04.10.2007 по 17.11.2007 Конаков И.Н. это право не реализовал, основания для признания недействительным решения совета директоров акционерного общества от 20.11.2007 об утверждении итогов осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг и возложения на акционерное общество обязанности по заключению договора на приобретение Конаковым И.Н. 21 368 акций акционерного общества, отсутствуют. В удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы Конакова И.Н., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам спора.
Обстоятельства дела судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 (резолютивная часть от 10.04.2008) по делу N А60-1218/2008-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу Конакова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Возвратить Конакову Игорю Николаевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 20.05.2008, которая находится в материалах дела.
Председательствующий
МАТАНЦЕВ И.В.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
МАТАНЦЕВ И.В.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)