Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Насыр-Кортского административного округа на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2011 по делу N А18-427/2010 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (Республика Ингушетия, проспект им. И. Базоркина, 28) к Территориальному исполнительному органу местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт (г. Назрань, Насыр-Корсткий м/о, ул. Южная, 70) о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 2 665 772 рублей 15 копеек (судья Цечоев Р.Ш.),
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия: не явились, извещены 22.07.2011 (уведомление 550280),
от Территориального исполнительного органа местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт: не явились, извещены 22.07.2011 (уведомление 550259)
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Насыр-Корсткого муниципального округа г. Назрань в лице ликвидационной комиссии городов, районов и населенных пунктов Республики Ингушетия (далее - администрация) о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 2 665 772 рублей 15 копеек.
Определением суда от 02.10.2010 произведена процессуальная замена ответчика - администрации на Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт (далее - исполнительный орган).
Решением суда первой инстанции от 04.05.2011 исковые требования инспекции удовлетворены в полном объеме, с исполнительного органа в бюджетную систему Российской Федерации взыскана задолженность в сумме 2 665 772 рублей 15 копеек в том числе:
- - налог в сумме 2 107 379 рублей - из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 899 597 рублей; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 50 034 рубля, единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 83 740 рублей; налог на имущество организаций - 773 795 рублей; транспортный налог - 203 рубля; земельный налог - 104 106 рублей; налог на доходы физических лиц - 195 904 рубля;
- - пени в сумме 212 535 рублей 15 копеек, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 126 994 рубля 32 копейки; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 6 191 рубль 58 копеек; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 10 019 рублей; налог на имущество организаций - 13 501 рубль 25 копеек; транспортный налог - 30 рублей; земельный налог - 7 814 рублей; налог на доходы физических лиц - 47 985 рублей;
- - штраф в сумме 345 858 рублей, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 167 480 рублей; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 9 211 рублей; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 16 748 рублей; транспортный налог - 224 рубля; земельный налог - 72 874 рубля; налог на доходы физических лиц - 79 321 рубль.
Суд указал, что в нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации свою обязанность по погашению задолженности Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт не исполнил, в связи с чем требования инспекции признаны подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, исполнительный орган обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что исковое заявление в суд подано налоговой инспекцией по прошествии предельных сроков для принудительного взыскания налогов, указанных в решении налогового органа, а потому суду надлежало отказать в удовлетворении заявленного иска.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по данным налогового учета, Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт имеет задолженность в размере 2 665 772 рублей 15 копеек - в том числе по налогу в сумме 2 107 379 рублей, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 899 597 рублей; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 50 034 рублей; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 83 740 рублей; налог на имущество организаций - 773 795 рублей; транспортный налог - 203 рубля; земельный налог - 104 106 рублей; налог на доходы физических лиц - 195 904 рубля; пени в сумме 212 535 рублей 15 копеек, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 126 994 рубля 32 копейки; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 6 191 рубль 58 копеек; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 10 019 рублей; налог на имущество организаций - 13 501 рубль 25 копеек; транспортный налог - 30 рублей; земельный налог - 7 814 рублей; налог на доходы физических лиц - 47 985 рублей; штраф в сумме 345 858 рублей, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 167 480 рублей; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 9 211 рублей; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 16 748 рублей; транспортный налог - 224 рубля; земельный налог - 72 874 рубля; налог на доходы физических лиц - 79 321 рубль в бюджетную систему Российской Федерации. Указанные задолженности налогоплательщиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и пени, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты принятия решения.
Неисполнение требования налогового органа является основанием для принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 45 Налогового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.
Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт является получателем бюджетных средств, включено в реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, ему открыты лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Ингушетия.
Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание с учреждения налога и пеней может производиться только в судебном порядке.
Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, недоимка по налогам в сумме 2 107 379 рублей, а также пеня в сумме 212 535 рублей 15 копеек и штраф в сумме 345 858 рублей образовались в 2010 году, что подтверждается решением налоговой инспекции от 31.03.2010 N 23 (т. 1 л.д. 146 - 150) и расшифровкой по налогам от 27.04.2011 (т. 1 л.д. 154 - 169).
Срок добровольного исполнения выставленных требований от 02.04.2010 N 59435, от 13.04.2010 N 8123, от 14.04.2010 N 59688, от 27.04.2010 N 8232 истек в мае 2010 года, в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых платежей налоговая инспекция обратилась 01.07.2010, то есть в рамках срока, установленного налоговым законодательством.
Доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на взыскание неуплаченных налогов за 2008 и 2009 годы, выявленных в ходе выездной налоговой проверки и отраженных в решении инспекции от 31.03.2010 N 23, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 441-О-О выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля. Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.
Таким образом, выявление недоимки в результате проведения выездной налоговой проверки соответствует действующему налоговому законодательству. Датой выявления недоимки в данном случае является дата вступления в силу соответствующего решения.
Иных доводов, которые могли бы быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в жалобе не заявлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с исполнительного органа налогов, пеней и штрафа.
Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с исполнительного органа не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2011 по делу N А18-427/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2011 N 16АП-3106/10(3) ПО ДЕЛУ N А18-427/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N 16АП-3106/10(3)
Дело N А18-427/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Насыр-Кортского административного округа на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2011 по делу N А18-427/2010 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (Республика Ингушетия, проспект им. И. Базоркина, 28) к Территориальному исполнительному органу местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт (г. Назрань, Насыр-Корсткий м/о, ул. Южная, 70) о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 2 665 772 рублей 15 копеек (судья Цечоев Р.Ш.),
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия: не явились, извещены 22.07.2011 (уведомление 550280),
от Территориального исполнительного органа местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт: не явились, извещены 22.07.2011 (уведомление 550259)
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Ингушетия (далее - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Насыр-Корсткого муниципального округа г. Назрань в лице ликвидационной комиссии городов, районов и населенных пунктов Республики Ингушетия (далее - администрация) о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 2 665 772 рублей 15 копеек.
Определением суда от 02.10.2010 произведена процессуальная замена ответчика - администрации на Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт (далее - исполнительный орган).
Решением суда первой инстанции от 04.05.2011 исковые требования инспекции удовлетворены в полном объеме, с исполнительного органа в бюджетную систему Российской Федерации взыскана задолженность в сумме 2 665 772 рублей 15 копеек в том числе:
- - налог в сумме 2 107 379 рублей - из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 899 597 рублей; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 50 034 рубля, единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 83 740 рублей; налог на имущество организаций - 773 795 рублей; транспортный налог - 203 рубля; земельный налог - 104 106 рублей; налог на доходы физических лиц - 195 904 рубля;
- - пени в сумме 212 535 рублей 15 копеек, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 126 994 рубля 32 копейки; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 6 191 рубль 58 копеек; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 10 019 рублей; налог на имущество организаций - 13 501 рубль 25 копеек; транспортный налог - 30 рублей; земельный налог - 7 814 рублей; налог на доходы физических лиц - 47 985 рублей;
- - штраф в сумме 345 858 рублей, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 167 480 рублей; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 9 211 рублей; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 16 748 рублей; транспортный налог - 224 рубля; земельный налог - 72 874 рубля; налог на доходы физических лиц - 79 321 рубль.
Суд указал, что в нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации свою обязанность по погашению задолженности Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт не исполнил, в связи с чем требования инспекции признаны подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, исполнительный орган обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что исковое заявление в суд подано налоговой инспекцией по прошествии предельных сроков для принудительного взыскания налогов, указанных в решении налогового органа, а потому суду надлежало отказать в удовлетворении заявленного иска.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по данным налогового учета, Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт имеет задолженность в размере 2 665 772 рублей 15 копеек - в том числе по налогу в сумме 2 107 379 рублей, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 899 597 рублей; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 50 034 рублей; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 83 740 рублей; налог на имущество организаций - 773 795 рублей; транспортный налог - 203 рубля; земельный налог - 104 106 рублей; налог на доходы физических лиц - 195 904 рубля; пени в сумме 212 535 рублей 15 копеек, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 126 994 рубля 32 копейки; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 6 191 рубль 58 копеек; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 10 019 рублей; налог на имущество организаций - 13 501 рубль 25 копеек; транспортный налог - 30 рублей; земельный налог - 7 814 рублей; налог на доходы физических лиц - 47 985 рублей; штраф в сумме 345 858 рублей, из них: единый социальный налог в Российскую Федерацию - 167 480 рублей; единый социальный налог в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 9 211 рублей; единый социальный налог в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 16 748 рублей; транспортный налог - 224 рубля; земельный налог - 72 874 рубля; налог на доходы физических лиц - 79 321 рубль в бюджетную систему Российской Федерации. Указанные задолженности налогоплательщиком не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и пени, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты принятия решения.
Неисполнение требования налогового органа является основанием для принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 45 Налогового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.
Территориальный исполнительный орган местной администрации г. Назрань в административном округе Насыр-Корт является получателем бюджетных средств, включено в реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, ему открыты лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Ингушетия.
Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание с учреждения налога и пеней может производиться только в судебном порядке.
Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, недоимка по налогам в сумме 2 107 379 рублей, а также пеня в сумме 212 535 рублей 15 копеек и штраф в сумме 345 858 рублей образовались в 2010 году, что подтверждается решением налоговой инспекции от 31.03.2010 N 23 (т. 1 л.д. 146 - 150) и расшифровкой по налогам от 27.04.2011 (т. 1 л.д. 154 - 169).
Срок добровольного исполнения выставленных требований от 02.04.2010 N 59435, от 13.04.2010 N 8123, от 14.04.2010 N 59688, от 27.04.2010 N 8232 истек в мае 2010 года, в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых платежей налоговая инспекция обратилась 01.07.2010, то есть в рамках срока, установленного налоговым законодательством.
Доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на взыскание неуплаченных налогов за 2008 и 2009 годы, выявленных в ходе выездной налоговой проверки и отраженных в решении инспекции от 31.03.2010 N 23, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 441-О-О выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля. Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.
Таким образом, выявление недоимки в результате проведения выездной налоговой проверки соответствует действующему налоговому законодательству. Датой выявления недоимки в данном случае является дата вступления в силу соответствующего решения.
Иных доводов, которые могли бы быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в жалобе не заявлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с исполнительного органа налогов, пеней и штрафа.
Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с исполнительного органа не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.05.2011 по делу N А18-427/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)