Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2008. Полный текст изготовлен 10.04.2008.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2007 года по делу N А51-4777/2007-20-84, принятое по заявлению ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании незаконным решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока N 154/123 от 16 марта 2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.782.519 руб., пеней в сумме 1.152.596 руб. и штрафных санкций в сумме 691.246 руб.,
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет" (далее по тексту Учреждение, ФГОУ "Дальрыбвтуз", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока (далее Налоговый орган, Инспекция) N 154/123 от 16.03.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.782.519 рублей, пеней в сумме 1.152.596 рублей и штрафных санкций в сумме 691.246 рублей.
Решением суда от 20.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока N 154/123 о привлечении ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2007 года признано недействительным по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 426040 рублей; по пункту 1.1 "б" и "в" в части предложения уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в сумме 2644502 руб. и пени в сумме 40288,04 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ; в остальной части требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" подал апелляционную жалобу, в которой решение суда в части отказа в удовлетворении требований просил отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд вынес решение без применения Бюджетного законодательства, тогда как данное законодательство подлежало применению, поскольку в 2003 - 2005 гг. при получении заявителем доходов имело место целевое финансирование из бюджета. Заявитель полагает, что доход, полученный от сдачи в аренду имущества в определенном финансовом году, в размере 100% должен быть зачислен в доход федерального бюджета и не подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, заявитель считает необоснованной ссылку суда на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 (пункт 4), которое подтверждает вывод налогового органа о невозможности квалифицировать доходы, полученные ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" от осуществления приносящей доход деятельности в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, так как при рассмотрении настоящего спора имели место иные обстоятельства. Заявитель привел ссылки на судебную практику по аналогичным спорам, сложившуюся положительно в пользу налогоплательщиков, где судебными актами спорные доходы рассматривались судами в качестве средств целевого финансирования.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспекция с жалобой ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным. В представленном в материалы дела отзыве указала, что доходы налогоплательщика от сдачи в аренду имущества в соответствии со ст. 250 НК РФ относятся к внереализационным доходам, и подлежат обложению налогом на прибыль. Более того, статья 251 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, при этом доходы заявителя указанным перечнем не предусмотрены, в связи с чем эти доходы подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в порядке статьи 274 НК РФ. Между тем, в соответствии со статьей 41 БК РФ к неналоговым доходам федерации относятся средства, полученные от использования имущества, находящегося в государственной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных Налоговым законодательством. Следовательно, положения, предусмотренные Законами РФ о Федеральном бюджете на соответствующий год ФГОУ ВПО надлежало реализовать уже после уплаты в бюджет налога на прибыль.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.1994 года за основным государственным регистрационным номером 1022501915061, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ МИ серия 25 N 00988635 от 28.12.2002 года.
ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.12.2003 по 31.10.2006.
Результаты выездной налоговой проверки были оформлены актом ВНП N 154 от 28.02.2007.
По результатам проверки налоговый орган принял Решение N 154/123 от 16.03.2007 года о привлечении Налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислив последнему налог на прибыль в сумме 4.782.519 рублей, пени в сумме 1.152.596 рублей и штрафные санкций в сумме 691.246 рублей, полагая, что ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" в нарушение пункта 4 ст. 250 НК РФ не включил в сумму дохода выручку от сдачи имущества в аренду, находящегося в федеральной собственности и переданного ему в оперативное управление, на общую сумму 19927164 рубля.
Считая, что указанным Решением нарушены права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.
Решением суда требования заявителя удовлетворены частично по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 426040 рублей; по пункту 1.1 "б" и "в" в части предложения уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в сумме 2644502 руб. и пени в сумме 40288,04 руб.; в остальной части требований было отказано. В части отказа в удовлетворении требований заявителя, решение мотивировано недоказанностью налогоплательщиком целевого характера средств, поступающих от сдачи в аренду имущества.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции с учетом установленных судом обстоятельств правильными и отклоняет доводы заявителя жалобы, исходя из следующего.
В статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.
ФГОУ ВПО является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность. Источником формирования финансовых ресурсов Учреждения является базовое финансирование из федерального бюджета, его имущество является государственной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.
Согласно пункту 8.5 Устава ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз", Университет может выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. Средства, полученные им в качестве арендной платы, используются в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования на обеспечение и развитие образовательного процесса в Университете.
Материалами дела установлено, что в спорный период ФГОУ "Дальрыбвтуз" сдавало в аренду юридическим лицам неиспользованные площади учебных помещений (аудиторий, холлов учебных корпусов и т.п.), являющихся федеральной собственностью и принадлежащих ему на праве оперативного управления, выставляя в адрес арендаторов счета-фактуры для оплаты аренды.
В соответствии с Федеральными законами РФ "О Федеральном бюджете на 2003 год", "О Федеральном бюджете на 2004 год", "О Федеральном бюджете на 2005 год", арендная плата подлежала зачислению на счет N 40101810900000010002 Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю г. Владивостока по коду бюджетной классификации 1661110503010300120 "Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус" на лицевой счет ФГОУ "Дальрыбвтуз" N 11080429800.
Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой части послужило занижение налогоплательщиком внереализационных доходов на сумму доходов от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у налогоплательщика в оперативном управлении.
Акцентируя внимание суда апелляционной инстанции на своем правовом статусе, заявитель указал, что он как участник бюджетных правоотношений прежде всего руководствовался Федеральными законами РФ "О Федеральном бюджете на 2003 год", "О Федеральном бюджете на 2004 год", "О Федеральном бюджете на 2005 год", которыми Учреждению вменялось право целенаправленного использования доходов от сдачи в аренду имущества на содержание данного Учреждения в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования. По его мнению, арендная плата является источником целевого бюджетного финансирования, то есть носит целевой характер, поэтому не относится к внереализационным доходам, соответственно не должна была учитываться при определения налоговой базы по налогу на прибыль. Каких-либо возражений относительно правильности расчета налогооблагаемой базы и налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, заявитель не представил. Апелляционная коллегия данный довод заявителя жалобы находит ошибочным.
Налоговый кодекс и Бюджетный кодекс Российской Федерации имеют самостоятельные предметы регулирования. Правоотношения по установлению и взиманию налогов и сборов регулируются НК РФ.
Доходы, полученные бюджетным учреждением от приносящей доход деятельности, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке в соответствии с законодательством о налогах и сборах, если иное не установлено актами законодательства о налогах и сборах. Следовательно, бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль организаций с вышеназванных доходов в установленном порядке.
Налоговая база по налогу на прибыль организаций с 1 января 2002 г. определяется налогоплательщиками, в том числе бюджетными учреждениями в порядке, установленном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов по видам деятельности.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.
В статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Пунктом 1 статьи 321.1 названного Кодекса предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
Пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываются в составе неналоговых доходов бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, относится плата от сдачи этого имущества в аренду, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Доходы, не учитываемые при формировании налоговой базы некоммерческих организаций, в том числе бюджетных учреждений, установлены пп. 14 п. 1 и п. 2 ст. 251 НК РФ.
Поименованный в статье перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы, является исчерпывающим. Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования и целевые поступления, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и целевых поступлений.
Довод заявителя жалобы о том, что в силу положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2003 год" (от 24.12.2002 N 176-ФЗ), "О федеральном бюджете на 2004 год" (от 23.12.2003 N 186-ФЗ), "О федеральном бюджете на 2005 год" (от 23.12.2004 N 173-ФЗ) и в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ полученная Учреждением арендная плата не подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на прибыль, а в полном объеме (100%) зачисляется в доход федерального бюджета, является ошибочным. Порядок зачисления денежных средств, полученных от аренды федерального имущества, действительно подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, но только после уплаты налога.
Кроме того, в соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением (ст. 163 БК РФ).
Вместе с тем, доходы, полученные Университетом от сдачи в аренду федерального имущества, не могут быть признаны в качестве целевых бюджетных средств, не подлежащих налогообложению на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а обязанность по перечислению арендной платы непосредственно на бюджетный счет не изменяет характер этих платежей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции не противоречит положениям статьи 321.1 НК РФ, не предусматривающей исключений для бюджетных учреждений, и соответствует сформированной по данному вопросу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебно-арбитражной практике.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что доходы ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" от сдачи федерального имущества в аренду являются его внереализационными доходами и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику регионов по аналогичным обстоятельствам, сложившуюся в период с 2003 по 2005 гг., апелляционная коллегия не принимает во внимание, так как в настоящее время практика рассмотрения аналогичных споров претерпела существенные изменения.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего спора о признания незаконным решения ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока от 16.03.2007 N 154/123 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.782.519 рублей, пеней в сумме 1.152.596 рублей и штрафных санкций в сумме 691.246 рублей, в части отказа в удовлетворении требований заявителя, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение суда от 27.12.2007 по делу N А51-4777/2007-20-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А51-4777/2007-20-84
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А51-4777/2007-20-84
Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2008. Полный текст изготовлен 10.04.2008.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2007 года по делу N А51-4777/2007-20-84, принятое по заявлению ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании незаконным решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока N 154/123 от 16 марта 2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.782.519 руб., пеней в сумме 1.152.596 руб. и штрафных санкций в сумме 691.246 руб.,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный рыбохозяйственный университет" (далее по тексту Учреждение, ФГОУ "Дальрыбвтуз", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока (далее Налоговый орган, Инспекция) N 154/123 от 16.03.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.782.519 рублей, пеней в сумме 1.152.596 рублей и штрафных санкций в сумме 691.246 рублей.
Решением суда от 20.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока N 154/123 о привлечении ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2007 года признано недействительным по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 426040 рублей; по пункту 1.1 "б" и "в" в части предложения уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в сумме 2644502 руб. и пени в сумме 40288,04 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ; в остальной части требований было отказано.
Не согласившись с решением суда, ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" подал апелляционную жалобу, в которой решение суда в части отказа в удовлетворении требований просил отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд вынес решение без применения Бюджетного законодательства, тогда как данное законодательство подлежало применению, поскольку в 2003 - 2005 гг. при получении заявителем доходов имело место целевое финансирование из бюджета. Заявитель полагает, что доход, полученный от сдачи в аренду имущества в определенном финансовом году, в размере 100% должен быть зачислен в доход федерального бюджета и не подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, заявитель считает необоснованной ссылку суда на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 (пункт 4), которое подтверждает вывод налогового органа о невозможности квалифицировать доходы, полученные ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" от осуществления приносящей доход деятельности в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, так как при рассмотрении настоящего спора имели место иные обстоятельства. Заявитель привел ссылки на судебную практику по аналогичным спорам, сложившуюся положительно в пользу налогоплательщиков, где судебными актами спорные доходы рассматривались судами в качестве средств целевого финансирования.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспекция с жалобой ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным. В представленном в материалы дела отзыве указала, что доходы налогоплательщика от сдачи в аренду имущества в соответствии со ст. 250 НК РФ относятся к внереализационным доходам, и подлежат обложению налогом на прибыль. Более того, статья 251 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, при этом доходы заявителя указанным перечнем не предусмотрены, в связи с чем эти доходы подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в порядке статьи 274 НК РФ. Между тем, в соответствии со статьей 41 БК РФ к неналоговым доходам федерации относятся средства, полученные от использования имущества, находящегося в государственной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных Налоговым законодательством. Следовательно, положения, предусмотренные Законами РФ о Федеральном бюджете на соответствующий год ФГОУ ВПО надлежало реализовать уже после уплаты в бюджет налога на прибыль.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.1994 года за основным государственным регистрационным номером 1022501915061, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ МИ серия 25 N 00988635 от 28.12.2002 года.
ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.12.2003 по 31.10.2006.
Результаты выездной налоговой проверки были оформлены актом ВНП N 154 от 28.02.2007.
По результатам проверки налоговый орган принял Решение N 154/123 от 16.03.2007 года о привлечении Налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислив последнему налог на прибыль в сумме 4.782.519 рублей, пени в сумме 1.152.596 рублей и штрафные санкций в сумме 691.246 рублей, полагая, что ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" в нарушение пункта 4 ст. 250 НК РФ не включил в сумму дохода выручку от сдачи имущества в аренду, находящегося в федеральной собственности и переданного ему в оперативное управление, на общую сумму 19927164 рубля.
Считая, что указанным Решением нарушены права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.
Решением суда требования заявителя удовлетворены частично по пункту 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 426040 рублей; по пункту 1.1 "б" и "в" в части предложения уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль в сумме 2644502 руб. и пени в сумме 40288,04 руб.; в остальной части требований было отказано. В части отказа в удовлетворении требований заявителя, решение мотивировано недоказанностью налогоплательщиком целевого характера средств, поступающих от сдачи в аренду имущества.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции с учетом установленных судом обстоятельств правильными и отклоняет доводы заявителя жалобы, исходя из следующего.
В статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.
ФГОУ ВПО является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность. Источником формирования финансовых ресурсов Учреждения является базовое финансирование из федерального бюджета, его имущество является государственной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.
Согласно пункту 8.5 Устава ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз", Университет может выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. Средства, полученные им в качестве арендной платы, используются в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования на обеспечение и развитие образовательного процесса в Университете.
Материалами дела установлено, что в спорный период ФГОУ "Дальрыбвтуз" сдавало в аренду юридическим лицам неиспользованные площади учебных помещений (аудиторий, холлов учебных корпусов и т.п.), являющихся федеральной собственностью и принадлежащих ему на праве оперативного управления, выставляя в адрес арендаторов счета-фактуры для оплаты аренды.
В соответствии с Федеральными законами РФ "О Федеральном бюджете на 2003 год", "О Федеральном бюджете на 2004 год", "О Федеральном бюджете на 2005 год", арендная плата подлежала зачислению на счет N 40101810900000010002 Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю г. Владивостока по коду бюджетной классификации 1661110503010300120 "Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус" на лицевой счет ФГОУ "Дальрыбвтуз" N 11080429800.
Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой части послужило занижение налогоплательщиком внереализационных доходов на сумму доходов от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося у налогоплательщика в оперативном управлении.
Акцентируя внимание суда апелляционной инстанции на своем правовом статусе, заявитель указал, что он как участник бюджетных правоотношений прежде всего руководствовался Федеральными законами РФ "О Федеральном бюджете на 2003 год", "О Федеральном бюджете на 2004 год", "О Федеральном бюджете на 2005 год", которыми Учреждению вменялось право целенаправленного использования доходов от сдачи в аренду имущества на содержание данного Учреждения в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования. По его мнению, арендная плата является источником целевого бюджетного финансирования, то есть носит целевой характер, поэтому не относится к внереализационным доходам, соответственно не должна была учитываться при определения налоговой базы по налогу на прибыль. Каких-либо возражений относительно правильности расчета налогооблагаемой базы и налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, заявитель не представил. Апелляционная коллегия данный довод заявителя жалобы находит ошибочным.
Налоговый кодекс и Бюджетный кодекс Российской Федерации имеют самостоятельные предметы регулирования. Правоотношения по установлению и взиманию налогов и сборов регулируются НК РФ.
Доходы, полученные бюджетным учреждением от приносящей доход деятельности, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке в соответствии с законодательством о налогах и сборах, если иное не установлено актами законодательства о налогах и сборах. Следовательно, бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль организаций с вышеназванных доходов в установленном порядке.
Налоговая база по налогу на прибыль организаций с 1 января 2002 г. определяется налогоплательщиками, в том числе бюджетными учреждениями в порядке, установленном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов по видам деятельности.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.
В статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Пунктом 1 статьи 321.1 названного Кодекса предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
Пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, учитываются в составе неналоговых доходов бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, относится плата от сдачи этого имущества в аренду, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Доходы, не учитываемые при формировании налоговой базы некоммерческих организаций, в том числе бюджетных учреждений, установлены пп. 14 п. 1 и п. 2 ст. 251 НК РФ.
Поименованный в статье перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы, является исчерпывающим. Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования и целевые поступления, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и целевых поступлений.
Довод заявителя жалобы о том, что в силу положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2003 год" (от 24.12.2002 N 176-ФЗ), "О федеральном бюджете на 2004 год" (от 23.12.2003 N 186-ФЗ), "О федеральном бюджете на 2005 год" (от 23.12.2004 N 173-ФЗ) и в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ полученная Учреждением арендная плата не подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на прибыль, а в полном объеме (100%) зачисляется в доход федерального бюджета, является ошибочным. Порядок зачисления денежных средств, полученных от аренды федерального имущества, действительно подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, но только после уплаты налога.
Кроме того, в соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением (ст. 163 БК РФ).
Вместе с тем, доходы, полученные Университетом от сдачи в аренду федерального имущества, не могут быть признаны в качестве целевых бюджетных средств, не подлежащих налогообложению на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а обязанность по перечислению арендной платы непосредственно на бюджетный счет не изменяет характер этих платежей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции не противоречит положениям статьи 321.1 НК РФ, не предусматривающей исключений для бюджетных учреждений, и соответствует сформированной по данному вопросу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебно-арбитражной практике.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что доходы ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" от сдачи федерального имущества в аренду являются его внереализационными доходами и подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику регионов по аналогичным обстоятельствам, сложившуюся в период с 2003 по 2005 гг., апелляционная коллегия не принимает во внимание, так как в настоящее время практика рассмотрения аналогичных споров претерпела существенные изменения.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего спора о признания незаконным решения ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока от 16.03.2007 N 154/123 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.782.519 рублей, пеней в сумме 1.152.596 рублей и штрафных санкций в сумме 691.246 рублей, в части отказа в удовлетворении требований заявителя, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение суда от 27.12.2007 по делу N А51-4777/2007-20-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)