Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 марта 2005 г. Дело N А41-К1-18762/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., при участии в заседании от истца: Б. - адвокат; от ответчика: Г. - адвокат, рассмотрев в судебном заседании дело по иску М. к ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" об обязании предоставить копии документов,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился с иском в суд к ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" об обязании предоставить копии документов.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является акционером ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы", владеет 1335 голосующих акций Общества, ссылается на нарушение прав акционера, выразившееся в непредставлении акционеру доступа к документам, подлежащим обязательному хранению.
Требования обосновывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания: просит обязать ответчика предоставить доступ к ознакомлению с бухгалтерскими документами Общества и иной документации, предусмотренной ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
Уточнения приняты судом.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны Общества прав акционера М. Акционеру М. посланы заказные письма, в которых сообщалось о том, что он может ознакомиться с имеющимися в Обществе документами. Запрошенные копии документов в Обществе утеряны, имеющиеся переданы представителю истца в ходе судебного разбирательства, в иске просит истцу отказать.
Возражение основывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы", владеющим 1335 обыкновенными именными акциями.
В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе знакомиться и получать перечисленные в данной норме документы.
Как следует из представленных материалов дела, акционер неоднократно обращался в Общество с просьбой предоставить ему доступ к ознакомлению с информацией.
Ответчик доказательств предоставления истцу доступа в ознакомлении с информацией не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
Довод ответчика о направлении М. заказной корреспонденции, в которой Общество предлагало М. ознакомиться с запрошенными документами, суд признает необоснованным, т.к. в письмах указаны сроки, не обеспечивающие право акционера на ознакомление с документами.
В письме от 11.08.2004 указано, что акционер может ознакомиться с документами Общества 13.08.2004 с 16.00 до 17.00, письмо в адрес акционера направлено Обществом 12.08.04, что подтверждается почтовой квитанцией, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ознакомления с документами.
Направленное ЗАО "БАКМ" 27.08.2004 письмо содержало о возможности ознакомиться с документами 30.08.2004 с 15.00 до 16 час. 30 мин.
Данные письма ограничивали право заявителя на ознакомление с документацией Общества, т.к. письма направлены Обществом без учета почтовых пробегов.
Довод ответчика о передаче копий документов в процессе судебного разбирательства не может свидетельствовать о предоставлении истцу доступа в ознакомлении с информацией. Истцом направлялось требование о возможности ознакомления с уставными документами, документами бухгалтерского учета и другими документами, предусмотренный перечень которых содержится в норме ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах". Вместе с тем ответчик доказательств суду того, что он предоставил истцу доступ к ознакомлению с информацией, не представил, равно, как и не представил суду направление всех копий документов, запрошенных акционером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить М. доступ к ознакомлению с бухгалтерскими документами Общества и иной документацией.
3 марта 2005 г. Дело N А41-К1-18762/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., при участии в заседании от истца: Б. - адвокат; от ответчика: Г. - адвокат, рассмотрев в судебном заседании дело по иску М. к ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" об обязании предоставить копии документов,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился с иском в суд к ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" об обязании предоставить копии документов.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является акционером ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы", владеет 1335 голосующих акций Общества, ссылается на нарушение прав акционера, выразившееся в непредставлении акционеру доступа к документам, подлежащим обязательному хранению.
Требования обосновывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания: просит обязать ответчика предоставить доступ к ознакомлению с бухгалтерскими документами Общества и иной документации, предусмотренной ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
Уточнения приняты судом.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны Общества прав акционера М. Акционеру М. посланы заказные письма, в которых сообщалось о том, что он может ознакомиться с имеющимися в Обществе документами. Запрошенные копии документов в Обществе утеряны, имеющиеся переданы представителю истца в ходе судебного разбирательства, в иске просит истцу отказать.
Возражение основывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы", владеющим 1335 обыкновенными именными акциями.
В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе знакомиться и получать перечисленные в данной норме документы.
Как следует из представленных материалов дела, акционер неоднократно обращался в Общество с просьбой предоставить ему доступ к ознакомлению с информацией.
Ответчик доказательств предоставления истцу доступа в ознакомлении с информацией не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
Довод ответчика о направлении М. заказной корреспонденции, в которой Общество предлагало М. ознакомиться с запрошенными документами, суд признает необоснованным, т.к. в письмах указаны сроки, не обеспечивающие право акционера на ознакомление с документами.
В письме от 11.08.2004 указано, что акционер может ознакомиться с документами Общества 13.08.2004 с 16.00 до 17.00, письмо в адрес акционера направлено Обществом 12.08.04, что подтверждается почтовой квитанцией, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ознакомления с документами.
Направленное ЗАО "БАКМ" 27.08.2004 письмо содержало о возможности ознакомиться с документами 30.08.2004 с 15.00 до 16 час. 30 мин.
Данные письма ограничивали право заявителя на ознакомление с документацией Общества, т.к. письма направлены Обществом без учета почтовых пробегов.
Довод ответчика о передаче копий документов в процессе судебного разбирательства не может свидетельствовать о предоставлении истцу доступа в ознакомлении с информацией. Истцом направлялось требование о возможности ознакомления с уставными документами, документами бухгалтерского учета и другими документами, предусмотренный перечень которых содержится в норме ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах". Вместе с тем ответчик доказательств суду того, что он предоставил истцу доступ к ознакомлению с информацией, не представил, равно, как и не представил суду направление всех копий документов, запрошенных акционером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить М. доступ к ознакомлению с бухгалтерскими документами Общества и иной документацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.03.2005, 25.02.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-18762/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 марта 2005 г. Дело N А41-К1-18762/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., при участии в заседании от истца: Б. - адвокат; от ответчика: Г. - адвокат, рассмотрев в судебном заседании дело по иску М. к ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" об обязании предоставить копии документов,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился с иском в суд к ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" об обязании предоставить копии документов.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является акционером ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы", владеет 1335 голосующих акций Общества, ссылается на нарушение прав акционера, выразившееся в непредставлении акционеру доступа к документам, подлежащим обязательному хранению.
Требования обосновывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания: просит обязать ответчика предоставить доступ к ознакомлению с бухгалтерскими документами Общества и иной документации, предусмотренной ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
Уточнения приняты судом.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны Общества прав акционера М. Акционеру М. посланы заказные письма, в которых сообщалось о том, что он может ознакомиться с имеющимися в Обществе документами. Запрошенные копии документов в Обществе утеряны, имеющиеся переданы представителю истца в ходе судебного разбирательства, в иске просит истцу отказать.
Возражение основывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы", владеющим 1335 обыкновенными именными акциями.
В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе знакомиться и получать перечисленные в данной норме документы.
Как следует из представленных материалов дела, акционер неоднократно обращался в Общество с просьбой предоставить ему доступ к ознакомлению с информацией.
Ответчик доказательств предоставления истцу доступа в ознакомлении с информацией не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
Довод ответчика о направлении М. заказной корреспонденции, в которой Общество предлагало М. ознакомиться с запрошенными документами, суд признает необоснованным, т.к. в письмах указаны сроки, не обеспечивающие право акционера на ознакомление с документами.
В письме от 11.08.2004 указано, что акционер может ознакомиться с документами Общества 13.08.2004 с 16.00 до 17.00, письмо в адрес акционера направлено Обществом 12.08.04, что подтверждается почтовой квитанцией, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ознакомления с документами.
Направленное ЗАО "БАКМ" 27.08.2004 письмо содержало о возможности ознакомиться с документами 30.08.2004 с 15.00 до 16 час. 30 мин.
Данные письма ограничивали право заявителя на ознакомление с документацией Общества, т.к. письма направлены Обществом без учета почтовых пробегов.
Довод ответчика о передаче копий документов в процессе судебного разбирательства не может свидетельствовать о предоставлении истцу доступа в ознакомлении с информацией. Истцом направлялось требование о возможности ознакомления с уставными документами, документами бухгалтерского учета и другими документами, предусмотренный перечень которых содержится в норме ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах". Вместе с тем ответчик доказательств суду того, что он предоставил истцу доступ к ознакомлению с информацией, не представил, равно, как и не представил суду направление всех копий документов, запрошенных акционером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить М. доступ к ознакомлению с бухгалтерскими документами Общества и иной документацией.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 марта 2005 г. Дело N А41-К1-18762/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., при участии в заседании от истца: Б. - адвокат; от ответчика: Г. - адвокат, рассмотрев в судебном заседании дело по иску М. к ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" об обязании предоставить копии документов,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился с иском в суд к ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" об обязании предоставить копии документов.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является акционером ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы", владеет 1335 голосующих акций Общества, ссылается на нарушение прав акционера, выразившееся в непредставлении акционеру доступа к документам, подлежащим обязательному хранению.
Требования обосновывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах".
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания: просит обязать ответчика предоставить доступ к ознакомлению с бухгалтерскими документами Общества и иной документации, предусмотренной ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
Уточнения приняты судом.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны Общества прав акционера М. Акционеру М. посланы заказные письма, в которых сообщалось о том, что он может ознакомиться с имеющимися в Обществе документами. Запрошенные копии документов в Обществе утеряны, имеющиеся переданы представителю истца в ходе судебного разбирательства, в иске просит истцу отказать.
Возражение основывает ст. ст. 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы", владеющим 1335 обыкновенными именными акциями.
В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе знакомиться и получать перечисленные в данной норме документы.
Как следует из представленных материалов дела, акционер неоднократно обращался в Общество с просьбой предоставить ему доступ к ознакомлению с информацией.
Ответчик доказательств предоставления истцу доступа в ознакомлении с информацией не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
Довод ответчика о направлении М. заказной корреспонденции, в которой Общество предлагало М. ознакомиться с запрошенными документами, суд признает необоснованным, т.к. в письмах указаны сроки, не обеспечивающие право акционера на ознакомление с документами.
В письме от 11.08.2004 указано, что акционер может ознакомиться с документами Общества 13.08.2004 с 16.00 до 17.00, письмо в адрес акционера направлено Обществом 12.08.04, что подтверждается почтовой квитанцией, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ознакомления с документами.
Направленное ЗАО "БАКМ" 27.08.2004 письмо содержало о возможности ознакомиться с документами 30.08.2004 с 15.00 до 16 час. 30 мин.
Данные письма ограничивали право заявителя на ознакомление с документацией Общества, т.к. письма направлены Обществом без учета почтовых пробегов.
Довод ответчика о передаче копий документов в процессе судебного разбирательства не может свидетельствовать о предоставлении истцу доступа в ознакомлении с информацией. Истцом направлялось требование о возможности ознакомления с уставными документами, документами бухгалтерского учета и другими документами, предусмотренный перечень которых содержится в норме ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах". Вместе с тем ответчик доказательств суду того, что он предоставил истцу доступ к ознакомлению с информацией, не представил, равно, как и не представил суду направление всех копий документов, запрошенных акционером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ЗАО "Балашихинские автокраны и манипуляторы" в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить М. доступ к ознакомлению с бухгалтерскими документами Общества и иной документацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)