Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г.
по делу N А40-7699/08-128-34, принятое судьей Смирновой Е.В.
по иску (заявлению) МИФНС России N 50 по г. Москве
к ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции"
о взыскании 32 780 069,18 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Попова А.В. по дов. от 17.06.2008 г. N 05-12/3648
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
установил:
МИФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции" (далее - общество, заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании 32 780 069,18 руб., начисленных обществу по результатам выездной налоговой проверки по решению инспекции N 13171 от 11.07.2007 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 22.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил взыскать с общества в бюджеты соответствующих уровней недоимку по налогу на прибыль в размере 23 469 269,92 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4 588 479,07 руб., налоговые санкции в размере 4 722 320,19 руб., всего 32 780 069,18 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 27.09.2006 г. по 29.11.2006 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ, за исключением порядка исчисления и уплаты ЕСН и НДФЛ, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 г. N 953 и вынесено решение от 11.07.2007 г. N 13171.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 4 740 290 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, не уплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога на прибыль организаций в размере 23 701 450 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 4 605 781 руб., внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет.
На основании указанного решения инспекция выставила в адрес общества требование N 1224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.08.2007 г., которым обязала общество в срок до 12.08.2007 г. уплатить недоимку в размере 23 559 118,96 руб., пени в размере 4 605 781 руб., штраф в размере 4 740 290 руб.
Общество частично уплатило налог на прибыль в размере 89 849,05 руб., пени по налогу на прибыль в размере 17 301,93 руб. и штраф в размере 17 969,81 руб.
02.08.2007 г. инспекция вынесла решение N 53 о проведении зачета сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения сумм, начисленных к уплате согласно решению от 11.07.2007 г. N 13171 в федеральный бюджет - 72 738,48 руб., в бюджет г. Москвы - 69 592,56 руб. (всего 142 331,04 руб.).
Таким образом, обществом не уплачен налог на прибыль в размере 23 469 269,92 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4 588 479,07 руб. и налоговые санкции в размере 4 722 320,19 руб.
Общество в судебном порядке обжаловало решение инспекции N 13171 от 11.07.2007 г. в части доначисления за 2003 - 2005 гг. налога на прибыль в размере 23 611 600,40 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 4 722 320,09 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу N А40-37561/07-108-191 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения N 13171 от 11.07.2007 г. в части доначисления за 2003 - 2005 гг. налога на прибыль в размере 23 611 600,40 руб., соответствующей пени и 4 722 320,09 руб. штрафа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.3008 г. (N 09АП-617/2008-АК) решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу N А40-37561/07-108-191 изменено. Решение суда от 26.11.2007 г. в части признания недействительным решения инспекции от 11.07.2007 г. N 13171 в части доначисления за 2005 г. налога на прибыль в размере 17 866 645,44 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2007 г. N 13171 в части доначисления за 2005 г. налога на прибыль в размере 17 866 645,44 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 г. N КА-А40/5393-08 указанные судебные акты в части признания недействительным решения от 11.07.2007 г. N 13171 по эпизоду с доначислением 5 744 955 руб. налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа отменены, в удовлетворении требований отказано.
Таким образом, судебными актами признаны обоснованными доначисление налога на прибыль в размере 23 469 269,92 руб., пени в размере 4 588 479,07 руб. и налоговых санкций в размере 4 722 320,19 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявленные ко взысканию суммы налога на прибыль, пени и штрафа обществом не уплачены, следовательно, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования инспекции.
В апелляционной жалобе общество в качестве основания для отмены решения суда указывает, что общество 23.10.2008 г. обратилось с заявлением в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 г. (в части) и постановления ФАС МО от 18.07.2008 г. по делу N А40-37567/07-108-191.
При этом общество в жалобе не поясняет доводы, являющиеся основанием для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, указанных в ст. 270 АПК РФ.
Довод общества о необходимости направления инспекцией после вступления в силу решения суда по делу N А40-7699/08-128-34 новых требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций с последующим принудительным взысканием денежных средств подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 70 Кодекса требования об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Следовательно, налоговое законодательство не предусматривает повторного направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа после вступления в силу решения арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В связи с этим требования инспекции были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. по делу N А40-7699/08-128-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2008 N 09АП-14435/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-7699/08-128-34
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14435/2008-АК
Дело N А40-7699/08-128-34
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г.
по делу N А40-7699/08-128-34, принятое судьей Смирновой Е.В.
по иску (заявлению) МИФНС России N 50 по г. Москве
к ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции"
о взыскании 32 780 069,18 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Попова А.В. по дов. от 17.06.2008 г. N 05-12/3648
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
установил:
МИФНС России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО Страховая компания "Русские страховые традиции" (далее - общество, заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании 32 780 069,18 руб., начисленных обществу по результатам выездной налоговой проверки по решению инспекции N 13171 от 11.07.2007 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 22.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил взыскать с общества в бюджеты соответствующих уровней недоимку по налогу на прибыль в размере 23 469 269,92 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4 588 479,07 руб., налоговые санкции в размере 4 722 320,19 руб., всего 32 780 069,18 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 27.09.2006 г. по 29.11.2006 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ, за исключением порядка исчисления и уплаты ЕСН и НДФЛ, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 г. N 953 и вынесено решение от 11.07.2007 г. N 13171.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 4 740 290 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, не уплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога на прибыль организаций в размере 23 701 450 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации в сумме 4 605 781 руб., внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет.
На основании указанного решения инспекция выставила в адрес общества требование N 1224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.08.2007 г., которым обязала общество в срок до 12.08.2007 г. уплатить недоимку в размере 23 559 118,96 руб., пени в размере 4 605 781 руб., штраф в размере 4 740 290 руб.
Общество частично уплатило налог на прибыль в размере 89 849,05 руб., пени по налогу на прибыль в размере 17 301,93 руб. и штраф в размере 17 969,81 руб.
02.08.2007 г. инспекция вынесла решение N 53 о проведении зачета сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения сумм, начисленных к уплате согласно решению от 11.07.2007 г. N 13171 в федеральный бюджет - 72 738,48 руб., в бюджет г. Москвы - 69 592,56 руб. (всего 142 331,04 руб.).
Таким образом, обществом не уплачен налог на прибыль в размере 23 469 269,92 руб., пени по налогу на прибыль в размере 4 588 479,07 руб. и налоговые санкции в размере 4 722 320,19 руб.
Общество в судебном порядке обжаловало решение инспекции N 13171 от 11.07.2007 г. в части доначисления за 2003 - 2005 гг. налога на прибыль в размере 23 611 600,40 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 4 722 320,09 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу N А40-37561/07-108-191 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения N 13171 от 11.07.2007 г. в части доначисления за 2003 - 2005 гг. налога на прибыль в размере 23 611 600,40 руб., соответствующей пени и 4 722 320,09 руб. штрафа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.3008 г. (N 09АП-617/2008-АК) решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу N А40-37561/07-108-191 изменено. Решение суда от 26.11.2007 г. в части признания недействительным решения инспекции от 11.07.2007 г. N 13171 в части доначисления за 2005 г. налога на прибыль в размере 17 866 645,44 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2007 г. N 13171 в части доначисления за 2005 г. налога на прибыль в размере 17 866 645,44 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 г. N КА-А40/5393-08 указанные судебные акты в части признания недействительным решения от 11.07.2007 г. N 13171 по эпизоду с доначислением 5 744 955 руб. налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа отменены, в удовлетворении требований отказано.
Таким образом, судебными актами признаны обоснованными доначисление налога на прибыль в размере 23 469 269,92 руб., пени в размере 4 588 479,07 руб. и налоговых санкций в размере 4 722 320,19 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявленные ко взысканию суммы налога на прибыль, пени и штрафа обществом не уплачены, следовательно, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования инспекции.
В апелляционной жалобе общество в качестве основания для отмены решения суда указывает, что общество 23.10.2008 г. обратилось с заявлением в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 г. (в части) и постановления ФАС МО от 18.07.2008 г. по делу N А40-37567/07-108-191.
При этом общество в жалобе не поясняет доводы, являющиеся основанием для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, указанных в ст. 270 АПК РФ.
Довод общества о необходимости направления инспекцией после вступления в силу решения суда по делу N А40-7699/08-128-34 новых требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций с последующим принудительным взысканием денежных средств подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 70 Кодекса требования об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Следовательно, налоговое законодательство не предусматривает повторного направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа после вступления в силу решения арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В связи с этим требования инспекции были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. по делу N А40-7699/08-128-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)