Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/216
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 29.10.2003 по делу N А51-9962/03-18-249 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах" о взыскании налоговых санкций в сумме 2852 руб.
После окончания объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 2865 руб.
Уточнив заявленные требования, инспекция по налогам и сборам просила взыскать 2852 руб., в том числе штрафные санкции по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление подоходного налога в сумме 1878 руб., за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 99 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 875 руб.
Решением суда от 29.10.2003 требования налогового органа удовлетворены в сумме 1920 руб. 20 коп. Суд установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, вместе с тем сумма штрафных санкций за неперечисление подоходного налога взыскана исходя из размера штрафа 10%.
Судебный акт в этой части мотивирован тем, что требование статьи 123 НК РФ, устанавливающее размер штрафа 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению налогоплательщиком в бюджет, не подлежит применению к возникшим налоговым правоотношениям по данному делу в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ, предусматривающего, что все акты законодательства, ухудшающие положение налогоплательщика, не могут иметь обратной силы.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, инспекция по налогам и сборам в кассационной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в части неудовлетворения в полном объеме требований о взыскании штрафа за неперечисление подоходного налога и взыскать этот штраф в сумме 939 руб. 10 коп. По мнению налогового органа, судом подлежали применению положения Налогового кодекса РФ, а не Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в части, устанавливающей ответственность за неперечисление подоходного налога в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение суда следует изменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговой проверкой от 11.02.2003 установлены нарушения обществом налогового законодательства, выразившиеся в том числе в неперечислении сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц, неуплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в результате занижения налогооблагаемой базы. На основании акта N 13/263, составленного по результатам проверки, инспекция по налогам и сборам вынесла решение от 14.03.2003 N 13/498 о привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ и взыскании с него штрафных санкций в размере 20% от сумм, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет - за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога - 1878 руб., за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 112 руб., по статье 122 НК РФ - за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 875 руб.
В связи с тем, что обществом в добровольном порядке в установленный срок штраф уплачен не был, налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке, уменьшив размер штрафа на 13 руб. по налогу на доходы физических лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, судебная инстанция установила наличие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности ввиду допущенных нарушений норм налогового законодательства, приведших к неуплате платежей во внебюджетные фонды, а также неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела усматривается, что деятельность общества проверялась за 2000 - 2002 годы и на момент возникновения спорных отношений уже действовала с 1 января 1999 года часть первая Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и за неуплату страховых взносов, уменьшил предъявленный ко взысканию штраф в сумме 1878 руб. за неперечисление сумм подоходного налога. В этой связи судебная инстанция сочла, что в проверенный период по этому вопросу - с 20.10.2000 по 31.12.2000 применению подлежал Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку глава 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2001, отсюда штраф взыскан в размере 10% в сумме 939 руб. 10 коп.
Выводы суда ошибочны, поскольку допущено неправильное применение норм налогового законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы обоснованы и приняты во внимание.
Согласно пункту 3 статьи 5 названного Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
В силу статьи 107 НК РФ организации и физические лица несут ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. Статьей 123 Кодекса этой главы (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Следовательно, после введения в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований для применения статьи 22 вышеназванного Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и взыскания с общества суммы штрафа в размере 10% за своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежат взысканию у источника выплаты.
Поэтому, учитывая вышеназванные обстоятельства, штраф в сумме 939 руб. 10 коп. подлежит взысканию с общества в бюджет. Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в сумме 70 руб. (47 руб. + 23 руб.) взыскать с общества в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2003 по делу N А51-9962/03 18-249 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах", расположенного по адресу: город Владивосток, улица Посьетская, 34, зарегистрированного 30.12.1992 Администрацией Фрунзенского района города Владивостока (регистрационный номер 502), в доход бюджета налоговую санкцию в сумме 939 руб. 10 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.
В остальной части названное решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/216
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 29.10.2003 по делу N А51-9962/03-18-249 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах" о взыскании налоговых санкций в сумме 2852 руб.
После окончания объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 2865 руб.
Уточнив заявленные требования, инспекция по налогам и сборам просила взыскать 2852 руб., в том числе штрафные санкции по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление подоходного налога в сумме 1878 руб., за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 99 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 875 руб.
Решением суда от 29.10.2003 требования налогового органа удовлетворены в сумме 1920 руб. 20 коп. Суд установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, вместе с тем сумма штрафных санкций за неперечисление подоходного налога взыскана исходя из размера штрафа 10%.
Судебный акт в этой части мотивирован тем, что требование статьи 123 НК РФ, устанавливающее размер штрафа 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению налогоплательщиком в бюджет, не подлежит применению к возникшим налоговым правоотношениям по данному делу в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ, предусматривающего, что все акты законодательства, ухудшающие положение налогоплательщика, не могут иметь обратной силы.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, инспекция по налогам и сборам в кассационной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в части неудовлетворения в полном объеме требований о взыскании штрафа за неперечисление подоходного налога и взыскать этот штраф в сумме 939 руб. 10 коп. По мнению налогового органа, судом подлежали применению положения Налогового кодекса РФ, а не Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в части, устанавливающей ответственность за неперечисление подоходного налога в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение суда следует изменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговой проверкой от 11.02.2003 установлены нарушения обществом налогового законодательства, выразившиеся в том числе в неперечислении сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц, неуплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в результате занижения налогооблагаемой базы. На основании акта N 13/263, составленного по результатам проверки, инспекция по налогам и сборам вынесла решение от 14.03.2003 N 13/498 о привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ и взыскании с него штрафных санкций в размере 20% от сумм, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет - за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога - 1878 руб., за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 112 руб., по статье 122 НК РФ - за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 875 руб.
В связи с тем, что обществом в добровольном порядке в установленный срок штраф уплачен не был, налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке, уменьшив размер штрафа на 13 руб. по налогу на доходы физических лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, судебная инстанция установила наличие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности ввиду допущенных нарушений норм налогового законодательства, приведших к неуплате платежей во внебюджетные фонды, а также неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела усматривается, что деятельность общества проверялась за 2000 - 2002 годы и на момент возникновения спорных отношений уже действовала с 1 января 1999 года часть первая Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и за неуплату страховых взносов, уменьшил предъявленный ко взысканию штраф в сумме 1878 руб. за неперечисление сумм подоходного налога. В этой связи судебная инстанция сочла, что в проверенный период по этому вопросу - с 20.10.2000 по 31.12.2000 применению подлежал Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку глава 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2001, отсюда штраф взыскан в размере 10% в сумме 939 руб. 10 коп.
Выводы суда ошибочны, поскольку допущено неправильное применение норм налогового законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы обоснованы и приняты во внимание.
Согласно пункту 3 статьи 5 названного Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
В силу статьи 107 НК РФ организации и физические лица несут ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. Статьей 123 Кодекса этой главы (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Следовательно, после введения в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований для применения статьи 22 вышеназванного Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и взыскания с общества суммы штрафа в размере 10% за своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежат взысканию у источника выплаты.
Поэтому, учитывая вышеназванные обстоятельства, штраф в сумме 939 руб. 10 коп. подлежит взысканию с общества в бюджет. Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в сумме 70 руб. (47 руб. + 23 руб.) взыскать с общества в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2003 по делу N А51-9962/03 18-249 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах", расположенного по адресу: город Владивосток, улица Посьетская, 34, зарегистрированного 30.12.1992 Администрацией Фрунзенского района города Владивостока (регистрационный номер 502), в доход бюджета налоговую санкцию в сумме 939 руб. 10 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.
В остальной части названное решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2004 N Ф03-А51/04-2/216
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/216
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 29.10.2003 по делу N А51-9962/03-18-249 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах" о взыскании налоговых санкций в сумме 2852 руб.
После окончания объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 2865 руб.
Уточнив заявленные требования, инспекция по налогам и сборам просила взыскать 2852 руб., в том числе штрафные санкции по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление подоходного налога в сумме 1878 руб., за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 99 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 875 руб.
Решением суда от 29.10.2003 требования налогового органа удовлетворены в сумме 1920 руб. 20 коп. Суд установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, вместе с тем сумма штрафных санкций за неперечисление подоходного налога взыскана исходя из размера штрафа 10%.
Судебный акт в этой части мотивирован тем, что требование статьи 123 НК РФ, устанавливающее размер штрафа 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению налогоплательщиком в бюджет, не подлежит применению к возникшим налоговым правоотношениям по данному делу в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ, предусматривающего, что все акты законодательства, ухудшающие положение налогоплательщика, не могут иметь обратной силы.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, инспекция по налогам и сборам в кассационной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в части неудовлетворения в полном объеме требований о взыскании штрафа за неперечисление подоходного налога и взыскать этот штраф в сумме 939 руб. 10 коп. По мнению налогового органа, судом подлежали применению положения Налогового кодекса РФ, а не Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в части, устанавливающей ответственность за неперечисление подоходного налога в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение суда следует изменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговой проверкой от 11.02.2003 установлены нарушения обществом налогового законодательства, выразившиеся в том числе в неперечислении сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц, неуплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в результате занижения налогооблагаемой базы. На основании акта N 13/263, составленного по результатам проверки, инспекция по налогам и сборам вынесла решение от 14.03.2003 N 13/498 о привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ и взыскании с него штрафных санкций в размере 20% от сумм, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет - за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога - 1878 руб., за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 112 руб., по статье 122 НК РФ - за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 875 руб.
В связи с тем, что обществом в добровольном порядке в установленный срок штраф уплачен не был, налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке, уменьшив размер штрафа на 13 руб. по налогу на доходы физических лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, судебная инстанция установила наличие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности ввиду допущенных нарушений норм налогового законодательства, приведших к неуплате платежей во внебюджетные фонды, а также неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела усматривается, что деятельность общества проверялась за 2000 - 2002 годы и на момент возникновения спорных отношений уже действовала с 1 января 1999 года часть первая Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и за неуплату страховых взносов, уменьшил предъявленный ко взысканию штраф в сумме 1878 руб. за неперечисление сумм подоходного налога. В этой связи судебная инстанция сочла, что в проверенный период по этому вопросу - с 20.10.2000 по 31.12.2000 применению подлежал Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку глава 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2001, отсюда штраф взыскан в размере 10% в сумме 939 руб. 10 коп.
Выводы суда ошибочны, поскольку допущено неправильное применение норм налогового законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы обоснованы и приняты во внимание.
Согласно пункту 3 статьи 5 названного Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
В силу статьи 107 НК РФ организации и физические лица несут ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. Статьей 123 Кодекса этой главы (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Следовательно, после введения в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований для применения статьи 22 вышеназванного Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и взыскания с общества суммы штрафа в размере 10% за своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежат взысканию у источника выплаты.
Поэтому, учитывая вышеназванные обстоятельства, штраф в сумме 939 руб. 10 коп. подлежит взысканию с общества в бюджет. Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в сумме 70 руб. (47 руб. + 23 руб.) взыскать с общества в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2003 по делу N А51-9962/03 18-249 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах", расположенного по адресу: город Владивосток, улица Посьетская, 34, зарегистрированного 30.12.1992 Администрацией Фрунзенского района города Владивостока (регистрационный номер 502), в доход бюджета налоговую санкцию в сумме 939 руб. 10 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.
В остальной части названное решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/216
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 29.10.2003 по делу N А51-9962/03-18-249 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах" о взыскании налоговых санкций в сумме 2852 руб.
После окончания объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 2865 руб.
Уточнив заявленные требования, инспекция по налогам и сборам просила взыскать 2852 руб., в том числе штрафные санкции по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление подоходного налога в сумме 1878 руб., за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 99 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 875 руб.
Решением суда от 29.10.2003 требования налогового органа удовлетворены в сумме 1920 руб. 20 коп. Суд установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, вместе с тем сумма штрафных санкций за неперечисление подоходного налога взыскана исходя из размера штрафа 10%.
Судебный акт в этой части мотивирован тем, что требование статьи 123 НК РФ, устанавливающее размер штрафа 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению налогоплательщиком в бюджет, не подлежит применению к возникшим налоговым правоотношениям по данному делу в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ, предусматривающего, что все акты законодательства, ухудшающие положение налогоплательщика, не могут иметь обратной силы.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, инспекция по налогам и сборам в кассационной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в части неудовлетворения в полном объеме требований о взыскании штрафа за неперечисление подоходного налога и взыскать этот штраф в сумме 939 руб. 10 коп. По мнению налогового органа, судом подлежали применению положения Налогового кодекса РФ, а не Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в части, устанавливающей ответственность за неперечисление подоходного налога в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение суда следует изменить, а кассационную жалобу - удовлетворить.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговой проверкой от 11.02.2003 установлены нарушения обществом налогового законодательства, выразившиеся в том числе в неперечислении сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц, неуплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в результате занижения налогооблагаемой базы. На основании акта N 13/263, составленного по результатам проверки, инспекция по налогам и сборам вынесла решение от 14.03.2003 N 13/498 о привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ и взыскании с него штрафных санкций в размере 20% от сумм, подлежащих удержанию и перечислению в бюджет - за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога - 1878 руб., за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 112 руб., по статье 122 НК РФ - за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 875 руб.
В связи с тем, что обществом в добровольном порядке в установленный срок штраф уплачен не был, налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке, уменьшив размер штрафа на 13 руб. по налогу на доходы физических лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, судебная инстанция установила наличие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности ввиду допущенных нарушений норм налогового законодательства, приведших к неуплате платежей во внебюджетные фонды, а также неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела усматривается, что деятельность общества проверялась за 2000 - 2002 годы и на момент возникновения спорных отношений уже действовала с 1 января 1999 года часть первая Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и за неуплату страховых взносов, уменьшил предъявленный ко взысканию штраф в сумме 1878 руб. за неперечисление сумм подоходного налога. В этой связи судебная инстанция сочла, что в проверенный период по этому вопросу - с 20.10.2000 по 31.12.2000 применению подлежал Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку глава 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2001, отсюда штраф взыскан в размере 10% в сумме 939 руб. 10 коп.
Выводы суда ошибочны, поскольку допущено неправильное применение норм налогового законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы обоснованы и приняты во внимание.
Согласно пункту 3 статьи 5 названного Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
В силу статьи 107 НК РФ организации и физические лица несут ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. Статьей 123 Кодекса этой главы (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Следовательно, после введения в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований для применения статьи 22 вышеназванного Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и взыскания с общества суммы штрафа в размере 10% за своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежат взысканию у источника выплаты.
Поэтому, учитывая вышеназванные обстоятельства, штраф в сумме 939 руб. 10 коп. подлежит взысканию с общества в бюджет. Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в сумме 70 руб. (47 руб. + 23 руб.) взыскать с общества в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2003 по делу N А51-9962/03 18-249 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Морстрах", расположенного по адресу: город Владивосток, улица Посьетская, 34, зарегистрированного 30.12.1992 Администрацией Фрунзенского района города Владивостока (регистрационный номер 502), в доход бюджета налоговую санкцию в сумме 939 руб. 10 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.
В остальной части названное решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)