Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июля 2007 года Дело N А21-1871/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7129/2007) ООО "Агат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2007 по делу N А21-1871/2007 (судья Ю.Д.Залужная) по заявлению ООО "Агат" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области о признании незаконными постановлений, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),
общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области N 101 и N 102, оба - от 30.03.2007, о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО "Агат" и директора Общества Королева О.Т.
Решением суда от 24 апреля 2007 года в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным и отмены постановления N 101 от 30.03.2007 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ООО "Агат" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию реализации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Заявитель указывает также на неправильное применение части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также на составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Калининградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу с изложением своих возражений, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО "Агат", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2007 года при проверке диско-бара, принадлежащего ООО "Агат", выявлена реализация трех наименований алкогольной продукции, не маркированной акцизными марками, а также отсутствие в баре Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (с изменениями от 15.12.2006), и информации о номере лицензии, сроке ее действия и органе, ее выдавшем.
Указанные обстоятельства были отражены в Акте N 01979 от 15.02.2007 проверки законности осуществления оборота алкогольной продукции.
Выявленные нарушения квалифицированы налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, о чем 16.03.2007 заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области составлены протоколы о совершении административных правонарушений в отношении ООО "Агат" (протокол N 54) и в отношении директора Королева О.Т. (протокол N 55).
На основании Акта проверки и протоколов инспекцией вынесены постановления от 30.03.2007 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначены административные наказания в виде штрафа в размере 300 МРОТ (ООО "Агат") и 30 МРОТ (директору Общества).
Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Производство по делу в части оспаривания постановления N 102 от 30.03.2007 о привлечении к административной ответственности директора ООО "Агат" Королева Олега Тимофеевича правомерно прекращено судом на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что инкриминируемые ему нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Указанной нормой установлена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Состав правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ образует, в частности, недоведение до сведения покупателей в наглядной, доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров (раздела XIX Правил, регулирующего особенности продажи алкогольной продукции), а также информации о номере, сроке действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, об органе, ее выдавшем. Указанные обязанности продавца предусмотрены пунктами 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров.
Отсутствие в диско-баре раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров Обществом не оспаривается, наличие копии лицензии в кабинете директора, как правильно указал суд, не свидетельствует о ее нахождении в доступном для всеобщего обозрения месте.
При этом следует признать ссылку суда на "Правила продажи алкогольной продукции", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, ошибочной, поскольку названное Постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80.
Квалификация налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ реализации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками является неправильной.
Административная ответственность за продажу немаркированных товаров и продукции в случае, если такая маркировка обязательна, предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.12 КоАП РФ, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 Кодекса).
Таким образом, довод ООО "Агат" о необоснованном привлечении его налоговым органом к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ по эпизоду реализации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками апелляционной инстанцией признается правомерным.
Вместе с тем по остальным вмененным эпизодам квалификация правонарушения дана правильно, назначение Обществу административного наказания в минимальном размере является обоснованным, что исключает признание оспариваемого постановления Межрайонной инспекции незаконным и его отмену.
Несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения не является существенным нарушением прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Апелляционная инстанция согласна с мнением суда, что данное обстоятельство не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 апреля 2007 года по делу N А21-1871/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2007 ПО ДЕЛУ N А21-1871/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 июля 2007 года Дело N А21-1871/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7129/2007) ООО "Агат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2007 по делу N А21-1871/2007 (судья Ю.Д.Залужная) по заявлению ООО "Агат" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области о признании незаконными постановлений, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области N 101 и N 102, оба - от 30.03.2007, о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО "Агат" и директора Общества Королева О.Т.
Решением суда от 24 апреля 2007 года в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным и отмены постановления N 101 от 30.03.2007 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ООО "Агат" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию реализации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Заявитель указывает также на неправильное применение части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также на составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Калининградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу с изложением своих возражений, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО "Агат", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2007 года при проверке диско-бара, принадлежащего ООО "Агат", выявлена реализация трех наименований алкогольной продукции, не маркированной акцизными марками, а также отсутствие в баре Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (с изменениями от 15.12.2006), и информации о номере лицензии, сроке ее действия и органе, ее выдавшем.
Указанные обстоятельства были отражены в Акте N 01979 от 15.02.2007 проверки законности осуществления оборота алкогольной продукции.
Выявленные нарушения квалифицированы налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, о чем 16.03.2007 заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области составлены протоколы о совершении административных правонарушений в отношении ООО "Агат" (протокол N 54) и в отношении директора Королева О.Т. (протокол N 55).
На основании Акта проверки и протоколов инспекцией вынесены постановления от 30.03.2007 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ назначены административные наказания в виде штрафа в размере 300 МРОТ (ООО "Агат") и 30 МРОТ (директору Общества).
Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Производство по делу в части оспаривания постановления N 102 от 30.03.2007 о привлечении к административной ответственности директора ООО "Агат" Королева Олега Тимофеевича правомерно прекращено судом на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что инкриминируемые ему нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Указанной нормой установлена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Состав правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ образует, в частности, недоведение до сведения покупателей в наглядной, доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров (раздела XIX Правил, регулирующего особенности продажи алкогольной продукции), а также информации о номере, сроке действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, об органе, ее выдавшем. Указанные обязанности продавца предусмотрены пунктами 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров.
Отсутствие в диско-баре раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров Обществом не оспаривается, наличие копии лицензии в кабинете директора, как правильно указал суд, не свидетельствует о ее нахождении в доступном для всеобщего обозрения месте.
При этом следует признать ссылку суда на "Правила продажи алкогольной продукции", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, ошибочной, поскольку названное Постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80.
Квалификация налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ реализации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками является неправильной.
Административная ответственность за продажу немаркированных товаров и продукции в случае, если такая маркировка обязательна, предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.12 КоАП РФ, рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 Кодекса).
Таким образом, довод ООО "Агат" о необоснованном привлечении его налоговым органом к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ по эпизоду реализации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками апелляционной инстанцией признается правомерным.
Вместе с тем по остальным вмененным эпизодам квалификация правонарушения дана правильно, назначение Обществу административного наказания в минимальном размере является обоснованным, что исключает признание оспариваемого постановления Межрайонной инспекции незаконным и его отмену.
Несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения не является существенным нарушением прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Апелляционная инстанция согласна с мнением суда, что данное обстоятельство не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 апреля 2007 года по делу N А21-1871/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)