Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Дашиевой
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007
по делу N А40-63687/06-107-371, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"
к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
об обязании возместить излишне уплаченный налог на прибыль путем зачета
при участии:
от заявителя - Быстров А.А., Корнеев С.А.
от заинтересованного лица - Тамбовцев Д.Ю., Михеева О.Н.
ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании возместить налог на прибыль в сумме 90 491 756 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 27.03.2007 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 не имеется.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как следует из материалов дела, 28.03.2006 заявитель представил в налоговый орган заявление N 1.2/382 о возмещении суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 - 2004 в размере 90 491 756 руб., а также уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002, 2003 и 2004.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель излишне уплатил налог на прибыль по базе переходного периода, рассчитанной по статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства российской Федерации о налогах и сборах", за 2003 - 2004 в размере 90 491 756 руб., что подтверждается совместной сверкой расчетов по налогам от 21.02.2007, уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль, представленными 09.02.2007 по соответствующим отчетным периодам 2003 - 2004 и уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль за полугодие 2002 с правильно заполненным листом 12 (налоговая база переходного периода).
При этом, судом первой инстанции установлено, что налоговый орган подтвердил правильность заполнения уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2004, которые были представлены 09.02.2007, и распределения уточненной суммы налога на прибыль по базе переходного периода в размере 58 696 117 руб., а также факт излишней уплаты этого налога в размере 90 491 756 руб.
Поскольку заявление о возмещении излишне уплаченной суммы налога на прибыль по базе переходного периода за 2003 - 2004 от 28.03.2006 в размере 90 491 756 руб. представлено в налоговый орган в пределах трехлетнего срока, установленного законом, с даты уплаты налога за I квартал 2003 (т.е. 28.04.2003), а факт излишней уплаты налога подтверждается совместной сверкой расчетов по налогам от 21.02.2007, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы налогового органа, касающиеся пропуска заявителем трехлетнего срока, установленного законом на представление заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 в связи с представлением уточненных налоговых деклараций с правильным распределением налога по базе переходного периода за 2003, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.03.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (пункт 2).
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 г. по делу N А40-63687/06-107-371 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2007 N 09АП-7254/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-63687/06-107-371
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2007 г. N 09АП-7254/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Дашиевой
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2007
по делу N А40-63687/06-107-371, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"
к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
об обязании возместить излишне уплаченный налог на прибыль путем зачета
при участии:
от заявителя - Быстров А.А., Корнеев С.А.
от заинтересованного лица - Тамбовцев Д.Ю., Михеева О.Н.
установил:
ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании возместить налог на прибыль в сумме 90 491 756 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 27.03.2007 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 не имеется.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как следует из материалов дела, 28.03.2006 заявитель представил в налоговый орган заявление N 1.2/382 о возмещении суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 - 2004 в размере 90 491 756 руб., а также уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002, 2003 и 2004.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель излишне уплатил налог на прибыль по базе переходного периода, рассчитанной по статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства российской Федерации о налогах и сборах", за 2003 - 2004 в размере 90 491 756 руб., что подтверждается совместной сверкой расчетов по налогам от 21.02.2007, уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль, представленными 09.02.2007 по соответствующим отчетным периодам 2003 - 2004 и уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль за полугодие 2002 с правильно заполненным листом 12 (налоговая база переходного периода).
При этом, судом первой инстанции установлено, что налоговый орган подтвердил правильность заполнения уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2004, которые были представлены 09.02.2007, и распределения уточненной суммы налога на прибыль по базе переходного периода в размере 58 696 117 руб., а также факт излишней уплаты этого налога в размере 90 491 756 руб.
Поскольку заявление о возмещении излишне уплаченной суммы налога на прибыль по базе переходного периода за 2003 - 2004 от 28.03.2006 в размере 90 491 756 руб. представлено в налоговый орган в пределах трехлетнего срока, установленного законом, с даты уплаты налога за I квартал 2003 (т.е. 28.04.2003), а факт излишней уплаты налога подтверждается совместной сверкой расчетов по налогам от 21.02.2007, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы налогового органа, касающиеся пропуска заявителем трехлетнего срока, установленного законом на представление заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 в связи с представлением уточненных налоговых деклараций с правильным распределением налога по базе переходного периода за 2003, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.03.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (пункт 2).
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 г. по делу N А40-63687/06-107-371 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
П.В.РУМЯНЦЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)