Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/1768-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.В., судей Л.Р., Ф., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 04.11.02, Т. - дов. от 04.11.02; от ответчика: Б. - дов. от 30.12.02, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы на решение от 20 ноября 2002 года, постановление от 30 января 2003 года по делу N А40-40260/02-118-468 Арбитражного суда города Москвы, принятые К.Е., Г., К.В., Л.Л., по иску предпринимателя Л. к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы,
предприниматель Л. обратился в суд с иском о признании недействительными налоговых уведомлений ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы за N 133064/087743 А 2002004566; 133064/067743 А 2002004566 и 133064/077743 А 2002004566 от 5 августа 2002 года и об обязании ответчика произвести расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 2002 год исходя из стоимости патента. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он зарегистрирован в качестве предпринимателя 24.12.2001 и должен платить налог в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ исходя из стоимости патента.
Налоговая инспекция в уведомлении рассчитала авансовые платежи исходя из Федерального закона N 198-ФЗ, принятого 31.12.2001, который ухудшает положение субъекта малого предпринимательства, к таковым он и относится.
Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные издержки в размере 16679 руб. 25 коп.
Представитель Налоговой инспекции иск не признал, пояснив, что деятельность субъекта малого предпринимательства начинается с получения патента, а он истцом был получен в период действия Федерального закона N 198-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в связи с чем для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1, что и было указано в оспариваемых уведомлениях. Ответчик возражал и против взыскания судебных издержек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2002 года по делу N А40-40260/02-118-468 требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительными уведомлений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части взыскания судебных издержек отказано.
Постановлением апелляционной инстанции по тому же делу решение в части отказа в иске о взыскании судебных издержек отменено.
С ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы в пользу предпринимателя Л. взыскано частично судебных издержек в размере 5 тысяч рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, суд неправильно применил п. 1 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", необходимо было, с точки зрения Налоговой инспекции, применять тот же Закон в редакции Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001, которым установлен новый объект налогообложения для субъектов малого предпринимательства, поскольку истец получил патент, а следовательно, и статус предпринимателя, переведенного на упрощенную систему налогообложения 4 января 2002 года, т.е. в период действия нового Закона.
В жалобе указывается, что суд неправильно, в нарушение ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с Налоговой инспекции убытки, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела. Эти убытки должны быть взысканы, по мнению ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, из федерального бюджета.
В заседании кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что судебные акты приняты обоснованно.
Законность решения и постановления, изменившего решение, Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40260/02-118-468 с учетом доводов жалобы проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как следует из обстоятельств дела, истец зарегистрирован в качестве предпринимателя 24 декабря 2001 года, 26.12.01 был поставлен на учет в налоговый орган и подал заявление о выдаче патента.
5 августа 2002 года Налоговая инспекция тремя уведомлениями, которые обжалует предприниматель, уведомила его об обязании произвести авансовые платежи по единому социальному налогу на 2002 год исходя из валовой выручки и коэффициента 0,1, как это предусмотрено Федеральным законом N 198-ФЗ от 31.12.2001 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Истец обжаловал действия Налоговой инспекции.
Разрешая спор, судебные инстанции признали недействительными налоговые уведомления и обязали ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы произвести расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 2002 года в соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из стоимости патента.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
Согласно ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент регистрации предпринимателя, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения является доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Федеральным законом N 198-ФЗ от 31.12.2001 в этой части положения Налогового кодекса изменены.
Налоговая база для индивидуальных предпринимателей стала определяться как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Поскольку указанные изменения Закона ухудшают положение индивидуального предпринимателя, суд обоснованно применил п. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Доводы жалобы, что истец на момент принятия Закона не занимался предпринимательской деятельностью, поскольку не получил патента, не могут быть признаны правильными, поскольку упомянутый выше Закон, на основании которого выданы уведомления и который создает менее благоприятные для предпринимателя условия, не применяется не с момента начала предпринимательской деятельности, а с момента государственной регистрации.
Апелляционная инстанция обоснованно, исходя из требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскала с ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы судебные расходы в размере 5000 рублей, поскольку налоговые органы освобождены только от уплаты госпошлины. А в данном случае взысканы расходы, понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 20 ноября 2002 года и постановление от 30 января 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40260/02-118-468 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2003 N КА-А40/1768-03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/1768-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.В., судей Л.Р., Ф., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 04.11.02, Т. - дов. от 04.11.02; от ответчика: Б. - дов. от 30.12.02, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы на решение от 20 ноября 2002 года, постановление от 30 января 2003 года по делу N А40-40260/02-118-468 Арбитражного суда города Москвы, принятые К.Е., Г., К.В., Л.Л., по иску предпринимателя Л. к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Л. обратился в суд с иском о признании недействительными налоговых уведомлений ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы за N 133064/087743 А 2002004566; 133064/067743 А 2002004566 и 133064/077743 А 2002004566 от 5 августа 2002 года и об обязании ответчика произвести расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 2002 год исходя из стоимости патента. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он зарегистрирован в качестве предпринимателя 24.12.2001 и должен платить налог в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ исходя из стоимости патента.
Налоговая инспекция в уведомлении рассчитала авансовые платежи исходя из Федерального закона N 198-ФЗ, принятого 31.12.2001, который ухудшает положение субъекта малого предпринимательства, к таковым он и относится.
Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные издержки в размере 16679 руб. 25 коп.
Представитель Налоговой инспекции иск не признал, пояснив, что деятельность субъекта малого предпринимательства начинается с получения патента, а он истцом был получен в период действия Федерального закона N 198-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в связи с чем для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1, что и было указано в оспариваемых уведомлениях. Ответчик возражал и против взыскания судебных издержек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2002 года по делу N А40-40260/02-118-468 требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительными уведомлений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части взыскания судебных издержек отказано.
Постановлением апелляционной инстанции по тому же делу решение в части отказа в иске о взыскании судебных издержек отменено.
С ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы в пользу предпринимателя Л. взыскано частично судебных издержек в размере 5 тысяч рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, суд неправильно применил п. 1 ст. 5 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", необходимо было, с точки зрения Налоговой инспекции, применять тот же Закон в редакции Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001, которым установлен новый объект налогообложения для субъектов малого предпринимательства, поскольку истец получил патент, а следовательно, и статус предпринимателя, переведенного на упрощенную систему налогообложения 4 января 2002 года, т.е. в период действия нового Закона.
В жалобе указывается, что суд неправильно, в нарушение ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с Налоговой инспекции убытки, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела. Эти убытки должны быть взысканы, по мнению ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, из федерального бюджета.
В заседании кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что судебные акты приняты обоснованно.
Законность решения и постановления, изменившего решение, Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40260/02-118-468 с учетом доводов жалобы проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как следует из обстоятельств дела, истец зарегистрирован в качестве предпринимателя 24 декабря 2001 года, 26.12.01 был поставлен на учет в налоговый орган и подал заявление о выдаче патента.
5 августа 2002 года Налоговая инспекция тремя уведомлениями, которые обжалует предприниматель, уведомила его об обязании произвести авансовые платежи по единому социальному налогу на 2002 год исходя из валовой выручки и коэффициента 0,1, как это предусмотрено Федеральным законом N 198-ФЗ от 31.12.2001 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Истец обжаловал действия Налоговой инспекции.
Разрешая спор, судебные инстанции признали недействительными налоговые уведомления и обязали ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы произвести расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 2002 года в соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из стоимости патента.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
Согласно ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент регистрации предпринимателя, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения является доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Федеральным законом N 198-ФЗ от 31.12.2001 в этой части положения Налогового кодекса изменены.
Налоговая база для индивидуальных предпринимателей стала определяться как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Поскольку указанные изменения Закона ухудшают положение индивидуального предпринимателя, суд обоснованно применил п. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Доводы жалобы, что истец на момент принятия Закона не занимался предпринимательской деятельностью, поскольку не получил патента, не могут быть признаны правильными, поскольку упомянутый выше Закон, на основании которого выданы уведомления и который создает менее благоприятные для предпринимателя условия, не применяется не с момента начала предпринимательской деятельности, а с момента государственной регистрации.
Апелляционная инстанция обоснованно, исходя из требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскала с ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы судебные расходы в размере 5000 рублей, поскольку налоговые органы освобождены только от уплаты госпошлины. А в данном случае взысканы расходы, понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 ноября 2002 года и постановление от 30 января 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40260/02-118-468 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)