Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2006 г. Дело N А62-498/06
от 24 ноября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Мишенькиной Т.Н. на Решение от 24.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-498/06,
Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мишенькиной Татьяны Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) 16658 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за второй квартал 2005 г., 1146,07 руб. пени за несвоевременную уплату налога и налоговой санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3331,60 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2006 требования, заявленные налоговым органом, удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.07.2006 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменений.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение и постановление по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что состоявшиеся по делу судебные акты надлежит отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком по ЕНВД в связи с осуществлением деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на арендованной им платной стоянке, расположенной по ул. Попова, 5 в г. Смоленске.
По результатам камеральной проверки, представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за второй квартал 2005 г., Инспекцией 20.09.2005 вынесено Решение N 2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде 3331,60 руб. штрафа, а также о доначислении 16658 руб. налога и 1146,07 руб. пени по нему.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес предпринимателя направлены требования N 1425 от 28.09.2005 об уплате налоговой санкции (в срок до 09.10.2005) и N 24146 от 29.09.2005 об уплате налога (в срок до 10.10.2005).
Требования в установленные сроки налогоплательщиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предприниматель необоснованно при расчете налоговой базы по ЕНВД учитывала только площади парковочных мест для автомашин, исключая площадь проездов, разворотных площадок и другой вспомогательной инфраструктуры платной автостоянки.
При этом судом не было учтено, что Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.
Согласно ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Статьей 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2006, следовательно, с этой даты штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 НК РФ, не подлежат взысканию в судебном порядке.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 разъяснено, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку заявление Инспекции было подано в суд 13.01.2006 и принято к рассмотрению, суд должен был с учетом указанных норм прекратить производство по делу.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается в размере 100 руб.
Предпринимателем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (квитанция от 03.08.2006), следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-498/06 отменить.
Производство по делу N А62-498/06 по иску Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска о взыскании с индивидуального предпринимателя Мишенькиной Татьяны Николаевны 16658 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 1146,07 руб. пени и 3331,60 руб. штрафа прекратить.
Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Мишенькиной Т.Н., проживающей по адресу: 214020, г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 17б, кв. 14, государственную пошлину в размере 950 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2006 ПО ДЕЛУ N А62-498/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 ноября 2006 г. Дело N А62-498/06
от 24 ноября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Мишенькиной Т.Н. на Решение от 24.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-498/06,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мишенькиной Татьяны Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) 16658 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за второй квартал 2005 г., 1146,07 руб. пени за несвоевременную уплату налога и налоговой санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3331,60 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2006 требования, заявленные налоговым органом, удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.07.2006 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменений.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение и постановление по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что состоявшиеся по делу судебные акты надлежит отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком по ЕНВД в связи с осуществлением деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на арендованной им платной стоянке, расположенной по ул. Попова, 5 в г. Смоленске.
По результатам камеральной проверки, представленной предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за второй квартал 2005 г., Инспекцией 20.09.2005 вынесено Решение N 2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде 3331,60 руб. штрафа, а также о доначислении 16658 руб. налога и 1146,07 руб. пени по нему.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес предпринимателя направлены требования N 1425 от 28.09.2005 об уплате налоговой санкции (в срок до 09.10.2005) и N 24146 от 29.09.2005 об уплате налога (в срок до 10.10.2005).
Требования в установленные сроки налогоплательщиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предприниматель необоснованно при расчете налоговой базы по ЕНВД учитывала только площади парковочных мест для автомашин, исключая площадь проездов, разворотных площадок и другой вспомогательной инфраструктуры платной автостоянки.
При этом судом не было учтено, что Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.
Согласно ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Статьей 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2006, следовательно, с этой даты штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 НК РФ, не подлежат взысканию в судебном порядке.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 разъяснено, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлением о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку заявление Инспекции было подано в суд 13.01.2006 и принято к рассмотрению, суд должен был с учетом указанных норм прекратить производство по делу.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается в размере 100 руб.
Предпринимателем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (квитанция от 03.08.2006), следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-498/06 отменить.
Производство по делу N А62-498/06 по иску Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска о взыскании с индивидуального предпринимателя Мишенькиной Татьяны Николаевны 16658 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 1146,07 руб. пени и 3331,60 руб. штрафа прекратить.
Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Мишенькиной Т.Н., проживающей по адресу: 214020, г. Смоленск, ул. Ломоносова, д. 17б, кв. 14, государственную пошлину в размере 950 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)