Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплеснина О.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Цветковой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску Республики Карелия к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 2" о взыскании 574 рублей 45 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - главного специалиста-эксперта Волковой Е.В. (доверенность от 28.01.2008),
от ответчика - не явился,
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика - муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 2" (далее - учреждение) пеней по налогу на имущество организаций и земельному налогу в сумме 574 рубля 45 копеек.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора по существу, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Ответчик письмом от 09.04.2008 признал заявленные требования в полном объеме, просил суд уменьшить размер государственной пошлины.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами по налогу установлен первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков - организаций не может быть установлен ранее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (пункт 2 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4.2 решения Петрозаводского городского совета от 10 ноября 2005 года налогоплательщики - организации уплачивают авансовые платежи по налогу ежеквартально равными долями в течение налогового периода не позднее 15 числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Судом установлено, что учреждением в налоговую инспекцию представлены налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и земельному налогу за полугодие 2007 года. Учитывая вышеприведенные положения налогового законодательства авансовые платежи на основании представленных расчетов должны быть уплачены - по налогу на имущество организаций не позднее 06.08.2007, по земельному налогу не позднее 15.08.2007.
Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество организаций и земельного налога за указанный отчетный период в установленный законом срок не выполнена.
Налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование N 60572 по состоянию на 28.08.2007, в котором предложила уплатить в срок до 17 сентября 2007 года недоимку по налогу на имущество и земельному налогу в сумме 14 924 рубля и пени в сумме 574,45 рубля.
Требование налогового органа в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано. Не уплачены пени по налогу на имущество организаций и земельному налогу в сумме 574,45 рубля.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 60572 от 28.08.2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.12.2005 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 197-ФЗ внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ, действующие с 01.01.2006. Согласно новой редакции Бюджетного кодекса РФ взыскание недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. Право такого взыскания налоговым органам действующим законодательством не предоставлено. Взыскание задолженности по налогу, пеням и штрафным санкциям в этом случае может быть произведено только в судебном порядке. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки по налогу на имущество организаций.
Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 2".
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным учреждением здравоохранения, осуществляющим социальную функцию, находящимся на бюджетном финансировании, и предоставленное частью второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 50 руб.
Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 2", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, 14, основной государственный регистрационный номер 1021000539823:
- - в доход бюджета 574 рубля 45 копеек, в том числе: пени по налогу на имущество организаций в сумме 92 рубля, пени по земельному налогу в сумме 482 рублей 45 копеек;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1363/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А26-1363/2008
Арбитражный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплеснина О.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Цветковой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску Республики Карелия к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 2" о взыскании 574 рублей 45 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - главного специалиста-эксперта Волковой Е.В. (доверенность от 28.01.2008),
от ответчика - не явился,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика - муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 2" (далее - учреждение) пеней по налогу на имущество организаций и земельному налогу в сумме 574 рубля 45 копеек.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора по существу, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Ответчик письмом от 09.04.2008 признал заявленные требования в полном объеме, просил суд уменьшить размер государственной пошлины.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" авансовые платежи по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами по налогу установлен первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков - организаций не может быть установлен ранее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (пункт 2 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4.2 решения Петрозаводского городского совета от 10 ноября 2005 года налогоплательщики - организации уплачивают авансовые платежи по налогу ежеквартально равными долями в течение налогового периода не позднее 15 числа второго месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Судом установлено, что учреждением в налоговую инспекцию представлены налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и земельному налогу за полугодие 2007 года. Учитывая вышеприведенные положения налогового законодательства авансовые платежи на основании представленных расчетов должны быть уплачены - по налогу на имущество организаций не позднее 06.08.2007, по земельному налогу не позднее 15.08.2007.
Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество организаций и земельного налога за указанный отчетный период в установленный законом срок не выполнена.
Налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование N 60572 по состоянию на 28.08.2007, в котором предложила уплатить в срок до 17 сентября 2007 года недоимку по налогу на имущество и земельному налогу в сумме 14 924 рубля и пени в сумме 574,45 рубля.
Требование налогового органа в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано. Не уплачены пени по налогу на имущество организаций и земельному налогу в сумме 574,45 рубля.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 60572 от 28.08.2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.12.2005 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 197-ФЗ внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ, действующие с 01.01.2006. Согласно новой редакции Бюджетного кодекса РФ взыскание недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. Право такого взыскания налоговым органам действующим законодательством не предоставлено. Взыскание задолженности по налогу, пеням и штрафным санкциям в этом случае может быть произведено только в судебном порядке. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки по налогу на имущество организаций.
Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 2".
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным учреждением здравоохранения, осуществляющим социальную функцию, находящимся на бюджетном финансировании, и предоставленное частью второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 50 руб.
Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 2", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, 14, основной государственный регистрационный номер 1021000539823:
- - в доход бюджета 574 рубля 45 копеек, в том числе: пени по налогу на имущество организаций в сумме 92 рубля, пени по земельному налогу в сумме 482 рублей 45 копеек;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)