Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8027/2012) Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-25198/2012 (судья Стрелкова Г.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (ИНН 5535006970, ОГРН 1045567001215)
к Межрайонному отделу вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" (ИНН 5502020017, ОГРН 1025502013492)
о взыскании 14 361 821 рубля 64 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" - Тюканько Наталья Юрьевна (удостоверение, по доверенности N 13-13/23 от 23.01.2012 сроком действия по 31.12.2012);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области - Бояренок Елена Александровна (паспорт, по доверенности N 03-12/00438 от 04.06.2012 сроком действия по 31.12.2012).
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее по тексту - МИФНС N 2 по Омской области, заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонному отделу вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" (далее - МОВО полиции МО МВД России "Тарский", заинтересованное лицо, отдел, налогоплательщик) о взыскании 14 361 864 руб. 19 коп., в том числе 10 121 639 руб. и 1 795 293 руб. налога на прибыль, 1 791 857 руб. 96 коп. и 414 693 руб. 04 коп. пени по налогу на прибыль, 42 руб. 55 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, 238 338 руб. 64 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленное требование, просил взыскать с МОВО полиции МО МВД России "Тарский" 11 916 932 руб. налога на прибыль, 2 206 551 руб. пени по налогу на прибыль, 238 338 руб. 64 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уточнение принято Арбитражным судом Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-25198/2012 требование инспекции удовлетворено. С МОВО полиции МО МВД России "Тарский" в доход бюджета взыскано 14 361 821 руб. 64 коп., в том числе 10 121 639 руб. и 1 795 293 руб. налога на прибыль, 1 791 857 руб. 96 коп. и 414 693 руб. 04 коп. пени по налогу на прибыль, 238 338 руб. 64 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что задолженность по уплате налога на прибыль, пени, начисленные за несвоевременную уплаты налога на прибыль и штрафные санкции МОВО полиции МО МВД России "Тарский" не уплачены, в связи с чем требования налогового органа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МОВО полиции МО МВД России "Тарский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что МОВО полиции МО МВД России "Тарский" не является плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Податель жалобы также указал, что с 01.01.2012 у всех подразделений вневедомственной охраны России закрыты счета по учету средств, получаемых от осуществления приносящей доход деятельности. Считает, что взыскание налога на прибыль, а также пеней и штрафов, начисленных налоговым органом, возможно только за счет средств федерального бюджета.
От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель Межрайонного отдела вневедомственной охраны поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
МИФНС N 2 по Омской области проведена выездная налоговая проверка МОВО полиции МО МВД России "Тарский", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2011 N 11-12/1993 ДСП и вынесено решение от 12.07.2011 N 11-12/2553 ДСП о привлечении Отдела к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 2 383 386 руб. 40 коп. Кроме того, указанным решением Отделу доначислен налог на прибыль в сумме 11 916 932 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 206 593 руб. 55 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, Отдел обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.07.2011 N 11-12/2553 в части начисления налога на прибыль в размере 11 916 932 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 2 206 593 руб. 55 коп. и начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 383 386 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2011 по делу N А46-11356/2011 заявленные Отделом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Отделом требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 Постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11356/2011 отменено в части отказа в признании недействительным решения от 12.07.2011 N 11-12/2553 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области по эпизоду, связанному с привлечением к налоговой ответственности Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 145 047 руб. 76 коп.
В указанной части оставлено в силе решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Омской области.
В остальной части оставлено без изменения Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по настоящему делу.
Как следует из Постановления суда кассационной инстанции, суд применил пункт 3 части 1 статьи 112 НК РФ и снизил размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым решением Инспекции, до 238 338 руб. 64 коп.
Инспекцией в адрес Отдела выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2011 N 3018 с предложением в срок до 08.09.2011 уплатить суммы налога, пеней и штрафных санкций.
Так, Инспекция предложила Отделу оплатить 11 916 932 руб. налог на прибыль, 1 791 857 руб. 96 коп. и 414 693 руб. 04 коп. пени по налогу на прибыль, 42 руб. 55 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, 2 383 386 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением отделом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2011 N 3018 в добровольном порядке, а также учитывая, что МОВО полиции МО МВД России "Тарский" является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов, инспекция обратилась с заявлением о взыскании с Отдела указанных сумм в судебном порядке.
С учетом уточнения, заявленного в суде первой инстанции, Инспекция просила взыскать с МОВО полиции МО МВД России "Тарский" 11 916 932 руб. налога на прибыль, 2 206 551 руб. пени по налогу на прибыль, 238 338 руб. 64 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
09.08.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Отделом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ МОВО полиции МО МВД России "Тарский" является плательщиками налога на прибыль.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А46-11356/2011 установлено, что Отдел в проверяемый период оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе; доходы, полученные от указанной деятельности, не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Полученные Отделом денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ. Суд кассационной инстанции в Постановлении от 24.05.2012 признал все выводы обоснованными, но не передавая дело на новое рассмотрение, применил пункт 3 части 1 статьи 112 НК РФ и снизил размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым решением Инспекции (привлечение Отдела к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 383 386 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль) до 238 338 руб. 64 коп.
Указанные обстоятельства являются установленными в рамках дела N А46-11356/2011 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Отделом в добровольном порядке решение налогового органа не исполнено, то Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2011 N 3018 с предложением в срок до 08.09.2011 уплатить суммы налога, пеней и штрафных санкций.
В соответствии с положениями подпунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Принимая во внимание, что задолженность по уплате налога на прибыль, пени, начисленные за несвоевременную уплаты налога на прибыль и штрафные санкции не уплачены, требования налогового органа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что МОВО полиции МО МВД России "Тарский" не является плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный вопрос рассматривался в деле N А46-11356/2011 и спорные обстоятельства уже были установлены, а именно, установлено: что МОВО полиции МО МВД России "Тарский" в проверяемый период оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе; доходы, полученные от указанной деятельности, не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Так же суд указал, что исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 НК РФ, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату и полученные МОВО денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, следовательно являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
Указанные обстоятельства являются преюдициальными и доказыванию вновь не подлежат.
Податель жалобы также указал, что с 01.01.2012 у всех подразделений вневедомственной охраны России закрыты счета по учету средств, получаемых от осуществления приносящей доход деятельности. Считает, что взыскание налога на прибыль, а также пеней и штрафов, начисленных налоговым органом, возможно только за счет средств федерального бюджета.
Оценивая данный довод Отдела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 45 НК РФ, в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленном порядке, производится взыскание налога за счет налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ.
Отдел является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов (текущих счетов) в кредитных организациях. Однако нормами законодательства не предусмотрен бесспорный порядок взыскания налога и пени с организаций, у которых отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных организациях.
Таким образом, фактически закрытый лицевой счет не свидетельствует об отсутствии задолженности, а как раз и является основанием для взыскания данной суммы в судебном порядке.
При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-25198/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N А46-25198/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N А46-25198/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8027/2012) Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-25198/2012 (судья Стрелкова Г.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (ИНН 5535006970, ОГРН 1045567001215)
к Межрайонному отделу вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" (ИНН 5502020017, ОГРН 1025502013492)
о взыскании 14 361 821 рубля 64 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" - Тюканько Наталья Юрьевна (удостоверение, по доверенности N 13-13/23 от 23.01.2012 сроком действия по 31.12.2012);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области - Бояренок Елена Александровна (паспорт, по доверенности N 03-12/00438 от 04.06.2012 сроком действия по 31.12.2012).
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее по тексту - МИФНС N 2 по Омской области, заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонному отделу вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" (далее - МОВО полиции МО МВД России "Тарский", заинтересованное лицо, отдел, налогоплательщик) о взыскании 14 361 864 руб. 19 коп., в том числе 10 121 639 руб. и 1 795 293 руб. налога на прибыль, 1 791 857 руб. 96 коп. и 414 693 руб. 04 коп. пени по налогу на прибыль, 42 руб. 55 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, 238 338 руб. 64 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленное требование, просил взыскать с МОВО полиции МО МВД России "Тарский" 11 916 932 руб. налога на прибыль, 2 206 551 руб. пени по налогу на прибыль, 238 338 руб. 64 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уточнение принято Арбитражным судом Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-25198/2012 требование инспекции удовлетворено. С МОВО полиции МО МВД России "Тарский" в доход бюджета взыскано 14 361 821 руб. 64 коп., в том числе 10 121 639 руб. и 1 795 293 руб. налога на прибыль, 1 791 857 руб. 96 коп. и 414 693 руб. 04 коп. пени по налогу на прибыль, 238 338 руб. 64 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что задолженность по уплате налога на прибыль, пени, начисленные за несвоевременную уплаты налога на прибыль и штрафные санкции МОВО полиции МО МВД России "Тарский" не уплачены, в связи с чем требования налогового органа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МОВО полиции МО МВД России "Тарский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что МОВО полиции МО МВД России "Тарский" не является плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Податель жалобы также указал, что с 01.01.2012 у всех подразделений вневедомственной охраны России закрыты счета по учету средств, получаемых от осуществления приносящей доход деятельности. Считает, что взыскание налога на прибыль, а также пеней и штрафов, начисленных налоговым органом, возможно только за счет средств федерального бюджета.
От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель Межрайонного отдела вневедомственной охраны поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
МИФНС N 2 по Омской области проведена выездная налоговая проверка МОВО полиции МО МВД России "Тарский", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2011 N 11-12/1993 ДСП и вынесено решение от 12.07.2011 N 11-12/2553 ДСП о привлечении Отдела к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 2 383 386 руб. 40 коп. Кроме того, указанным решением Отделу доначислен налог на прибыль в сумме 11 916 932 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 206 593 руб. 55 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, Отдел обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.07.2011 N 11-12/2553 в части начисления налога на прибыль в размере 11 916 932 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 2 206 593 руб. 55 коп. и начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 383 386 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2011 по делу N А46-11356/2011 заявленные Отделом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Отделом требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 Постановление от 24.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11356/2011 отменено в части отказа в признании недействительным решения от 12.07.2011 N 11-12/2553 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области по эпизоду, связанному с привлечением к налоговой ответственности Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 145 047 руб. 76 коп.
В указанной части оставлено в силе решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Омской области.
В остальной части оставлено без изменения Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по настоящему делу.
Как следует из Постановления суда кассационной инстанции, суд применил пункт 3 части 1 статьи 112 НК РФ и снизил размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым решением Инспекции, до 238 338 руб. 64 коп.
Инспекцией в адрес Отдела выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2011 N 3018 с предложением в срок до 08.09.2011 уплатить суммы налога, пеней и штрафных санкций.
Так, Инспекция предложила Отделу оплатить 11 916 932 руб. налог на прибыль, 1 791 857 руб. 96 коп. и 414 693 руб. 04 коп. пени по налогу на прибыль, 42 руб. 55 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, 2 383 386 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением отделом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2011 N 3018 в добровольном порядке, а также учитывая, что МОВО полиции МО МВД России "Тарский" является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов, инспекция обратилась с заявлением о взыскании с Отдела указанных сумм в судебном порядке.
С учетом уточнения, заявленного в суде первой инстанции, Инспекция просила взыскать с МОВО полиции МО МВД России "Тарский" 11 916 932 руб. налога на прибыль, 2 206 551 руб. пени по налогу на прибыль, 238 338 руб. 64 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
09.08.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Отделом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ МОВО полиции МО МВД России "Тарский" является плательщиками налога на прибыль.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А46-11356/2011 установлено, что Отдел в проверяемый период оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе; доходы, полученные от указанной деятельности, не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Полученные Отделом денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ. Суд кассационной инстанции в Постановлении от 24.05.2012 признал все выводы обоснованными, но не передавая дело на новое рассмотрение, применил пункт 3 части 1 статьи 112 НК РФ и снизил размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым решением Инспекции (привлечение Отдела к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 383 386 руб. 40 коп. за неуплату налога на прибыль) до 238 338 руб. 64 коп.
Указанные обстоятельства являются установленными в рамках дела N А46-11356/2011 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Отделом в добровольном порядке решение налогового органа не исполнено, то Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2011 N 3018 с предложением в срок до 08.09.2011 уплатить суммы налога, пеней и штрафных санкций.
В соответствии с положениями подпунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Принимая во внимание, что задолженность по уплате налога на прибыль, пени, начисленные за несвоевременную уплаты налога на прибыль и штрафные санкции не уплачены, требования налогового органа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что МОВО полиции МО МВД России "Тарский" не является плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный вопрос рассматривался в деле N А46-11356/2011 и спорные обстоятельства уже были установлены, а именно, установлено: что МОВО полиции МО МВД России "Тарский" в проверяемый период оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе; доходы, полученные от указанной деятельности, не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Так же суд указал, что исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 НК РФ, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату и полученные МОВО денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, следовательно являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
Указанные обстоятельства являются преюдициальными и доказыванию вновь не подлежат.
Податель жалобы также указал, что с 01.01.2012 у всех подразделений вневедомственной охраны России закрыты счета по учету средств, получаемых от осуществления приносящей доход деятельности. Считает, что взыскание налога на прибыль, а также пеней и штрафов, начисленных налоговым органом, возможно только за счет средств федерального бюджета.
Оценивая данный довод Отдела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 45 НК РФ, в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленном порядке, производится взыскание налога за счет налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ.
Отдел является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов (текущих счетов) в кредитных организациях. Однако нормами законодательства не предусмотрен бесспорный порядок взыскания налога и пени с организаций, у которых отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных организациях.
Таким образом, фактически закрытый лицевой счет не свидетельствует об отсутствии задолженности, а как раз и является основанием для взыскания данной суммы в судебном порядке.
При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тарский" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012 по делу N А46-25198/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)