Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., при участии от муниципального учреждения здравоохранения - Мончегорская центральная городская больница Кривда Е.С. (доверенность от 19.01.2008 б/н), Николаева С.Ю. (доверенность от 10.01.2009 б/н), рассмотрев 14.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения - Мончегорская центральная городская больница на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А42-1350/2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения - Мончегорская центральная городская больница (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) от 29.01.2008 N 4.
Решением от 05.11.2008 суд удовлетворил заявление Учреждения частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005 - 2006 годы в общей сумме 473 733 руб. и соответствующих сумм пеней; доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2005 - 2006 годы по эпизодам, связанным с применением физического показателя "площадь торгового зала" по объектам, расположенным в г. Мончегорске, ул. Кондрикова, д. 2, пр. Кирова д. 6 и пр. Металлургов д. 35А; применения налоговой санкции, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ), в части, превышающей 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд Учреждению отказал.
Постановлением от 30.03.2009 апелляционный суд изменил решение суда от 05.11.2008 в части признания недействительным решения Инспекции от 29.01.2008 N 4 о доначислении налога на прибыль в сумме 473 733 руб. и соответствующих сумм пеней. Признал недействительным решение Инспекции от 29.01.2008 N 4 в части доначисления 241 777 руб. налога на прибыль и соответствующих сумм пеней. В остальной части по указанному эпизоду в удовлетворении заявленных требований отказал. Решение суда от 05.11.2008 в части доначисления ЕНВД по эпизоду, связанному с применением физического показателя "площадь торгового зала" по объекту, расположенному по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2, отменил, в удовлетворении заявления по указанному эпизоду отказал.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда в части доначисления ЕНВД, по эпизоду, связанному с применением физического показателя "площадь торгового зала" по объекту, расположенному по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2.
Податель жалобы полагает, что иные объекты стационарной торговой сети (в данном случае аптечный пункт), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, следует относить к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала. Учреждение полагает, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, исчисление налоговой базы производится с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ЕНВД, НДФЛ, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 17.12.2007 N 215.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.01.2008 N 4.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, статьей 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 263 633 руб. 20 коп. Учреждению предложено уплатить налоги в общей сумме 6 944 855 руб., в том числе: налог на прибыль за 2005 год в сумме 1 034 194 руб., налог на прибыль за 2006 год в сумме 1 671 509 руб., НДС за январь - декабрь 2005 года в общей сумме 1 634 530 руб., НДС за январь - декабрь 2006 года в общей сумме 1 331 047 руб., НДФЛ в сумме 740 145 руб., ЕНВД за I - IV кварталы 2005 года в общей сумме 306 516 руб. 50 коп., ЕНВД за I - IV кварталы 2006 года в общей сумме 226 913 руб. 50 коп., а также соответствующие пени в общей сумме 2 460 927 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) от 28.03.2008 N 139 решение Инспекции изменено. Решением Управления на 967 706 руб. уменьшен НДС за 2005 год и причитающиеся суммы пеней, на 1 164 526 руб. уменьшен НДС за 2006 год и причитающиеся суммы пеней, уменьшена сумма налоговой санкции по статье 123 НК РФ на 100 000 руб., Инспекция обязана произвести перерасчет пеней по ЕСН.
Требованием от 10.04.2008 N 158 налоговый орган предложил Учреждению уплатить в срок до 20.04.2008 НДС в сумме 833 345 руб., пеней - 248 139 руб., штраф - 50 000 руб.; налог на прибыль в сумме 2 705 703 руб., пеней - 379 366 руб. 88 коп., штраф - 50 000 руб.; НДФЛ в сумме 640 145 руб., пеней - 1 007 284 руб. 98 коп., штраф - 48 633 руб. 20 коп.; ЕНВД в сумме 533 430 руб., пеней - 139 295 руб. 58 коп., штраф - 15 000 руб. 01 коп.
Не согласившись частично с решением налогового органа от 29.01.2008 N 4, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относятся исключительно торговые объекты, обладающие признаками магазина или павильона. Магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение. В данном случае объект, расположенный по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2, суд рассмотрел как объект стационарной торговли, не имеющий торговых залов, и для исчисления ЕНВД признал обоснованным применение заявителем физический показателя "торговое место".
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал, что объект (аптечный пункт), расположенный в г. Мончегорске, ул. Кондрикова, д. 2, соответствует критериям понятия "магазин", поскольку имеет торговый зал, материальную площадь, 2 тамбура, коридор, туалет, имеет отдельный вход со стороны улицы в здании амбулаторно-поликлинического учреждения и при исчислении ЕНВД за 2005 - 2006 подлежал применению физический показатель "площадь торгового зала".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей Инспекции, считает, что кассационная жалоба постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Учреждение является бюджетным учреждением, осуществляющим как основную деятельность за счет бюджетного финансирования, так и коммерческую деятельность. В проверяемом периоде Учреждение осуществляло медицинскую деятельность, розничную торговлю фармацевтическими средствами, оказывало транспортные услуги, предоставляло в аренду помещения, транспортные средства и механизмы.
При этом Учреждение в спорный период (2005 - 2006 годы) применяло общеустановленную систему налогообложения, а по деятельности, связанной с розничной торговлей фармацевтическими средствами, - систему налогообложения в виде ЕНВД, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 НК РФ и Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Спор между Инспекцией и Учреждением заключается в том, какой физический показатель - "площадь торгового зала" либо "торговое место" подлежит применению Учреждением в целях исчисления ЕНВД.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 12.01.2005 N 1 Учреждение в соответствии с распоряжением администрации г. Мончегорска от 17.02.2004 N 90-р приняло от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Мончегорска в оперативное управление помещение, расположенное по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2, - здание (часть) дерматовенерологического отделения, поликлиника, аптечный пункт общей площадью 219,8 кв.м. В аптечном пункте, площадью 34,2 кв.м, расположенном по указанному адресу, Учреждение осуществляло розничную торговлю фармацевтическими товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.
На территории Мурманской области единый налог установлен Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году) система налогообложения в виде ЕНВД применялась в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, в редакции, действующей в 2006 году, - в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в 2005 году) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса:
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;
- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации:
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При этом под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Торговым местом признается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Понятие "площадь торгового зала" применяется в отношении части магазина, павильона (открытой площадки), занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площади контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площади рабочих мест обслуживающего персонала, а также площади проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах), при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, - физический показатель "торговое место".
В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что арендуемые Учреждением помещения не соответствуют понятию магазина либо его части, поскольку они не обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Кроме того, налоговым органом не учитывается, что в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую ЕНВД, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Из положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности необходимо учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Как видно из материалов дела, в проверяемые периоды Учреждение осуществляло деятельность по организации розничной торговли фармацевтическими товарами по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2. Учреждением не оспаривается, что по данному адресу расположено жилое здание со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением и встроенным помещением аптеки, здание подсоединено к инженерным коммуникациям.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что аптечный пункт расположен в здании, занимаемом медицинским учреждением (дерматовенерологическом отделении). Данное медицинское учреждение не является местом, приспособленным для ведения торговли, правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена и соответственно торговый зал в понятии, изложенном в статье 346.27 НК РФ, в данном случае отсутствует.
Поэтому в целях применения положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2, осуществляющий розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, обоснованно исчислял базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
С учетом изложенного, кассационная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, постановление апелляционного суда от 30.03.2009 - отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учреждением при подаче кассационной жалобы обоснованно уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. Поскольку кассационная жалоба Учреждения удовлетворена судом, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по подаче кассационной жалобы относятся на Инспекцию и соответственно с последней в пользу Учреждения следует взыскать 1 000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А42-1350/2008 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2008.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области в пользу муниципального учреждения здравоохранения - Мончегорская центральная городская больница 1 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2009 ПО ДЕЛУ N А42-1350/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу N А42-1350/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А., при участии от муниципального учреждения здравоохранения - Мончегорская центральная городская больница Кривда Е.С. (доверенность от 19.01.2008 б/н), Николаева С.Ю. (доверенность от 10.01.2009 б/н), рассмотрев 14.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения - Мончегорская центральная городская больница на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А42-1350/2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения - Мончегорская центральная городская больница (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) от 29.01.2008 N 4.
Решением от 05.11.2008 суд удовлетворил заявление Учреждения частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2005 - 2006 годы в общей сумме 473 733 руб. и соответствующих сумм пеней; доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2005 - 2006 годы по эпизодам, связанным с применением физического показателя "площадь торгового зала" по объектам, расположенным в г. Мончегорске, ул. Кондрикова, д. 2, пр. Кирова д. 6 и пр. Металлургов д. 35А; применения налоговой санкции, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ), в части, превышающей 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд Учреждению отказал.
Постановлением от 30.03.2009 апелляционный суд изменил решение суда от 05.11.2008 в части признания недействительным решения Инспекции от 29.01.2008 N 4 о доначислении налога на прибыль в сумме 473 733 руб. и соответствующих сумм пеней. Признал недействительным решение Инспекции от 29.01.2008 N 4 в части доначисления 241 777 руб. налога на прибыль и соответствующих сумм пеней. В остальной части по указанному эпизоду в удовлетворении заявленных требований отказал. Решение суда от 05.11.2008 в части доначисления ЕНВД по эпизоду, связанному с применением физического показателя "площадь торгового зала" по объекту, расположенному по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2, отменил, в удовлетворении заявления по указанному эпизоду отказал.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда в части доначисления ЕНВД, по эпизоду, связанному с применением физического показателя "площадь торгового зала" по объекту, расположенному по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2.
Податель жалобы полагает, что иные объекты стационарной торговой сети (в данном случае аптечный пункт), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, следует относить к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала. Учреждение полагает, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, исчисление налоговой базы производится с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ЕНВД, НДФЛ, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 17.12.2007 N 215.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.01.2008 N 4.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, статьей 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 263 633 руб. 20 коп. Учреждению предложено уплатить налоги в общей сумме 6 944 855 руб., в том числе: налог на прибыль за 2005 год в сумме 1 034 194 руб., налог на прибыль за 2006 год в сумме 1 671 509 руб., НДС за январь - декабрь 2005 года в общей сумме 1 634 530 руб., НДС за январь - декабрь 2006 года в общей сумме 1 331 047 руб., НДФЛ в сумме 740 145 руб., ЕНВД за I - IV кварталы 2005 года в общей сумме 306 516 руб. 50 коп., ЕНВД за I - IV кварталы 2006 года в общей сумме 226 913 руб. 50 коп., а также соответствующие пени в общей сумме 2 460 927 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) от 28.03.2008 N 139 решение Инспекции изменено. Решением Управления на 967 706 руб. уменьшен НДС за 2005 год и причитающиеся суммы пеней, на 1 164 526 руб. уменьшен НДС за 2006 год и причитающиеся суммы пеней, уменьшена сумма налоговой санкции по статье 123 НК РФ на 100 000 руб., Инспекция обязана произвести перерасчет пеней по ЕСН.
Требованием от 10.04.2008 N 158 налоговый орган предложил Учреждению уплатить в срок до 20.04.2008 НДС в сумме 833 345 руб., пеней - 248 139 руб., штраф - 50 000 руб.; налог на прибыль в сумме 2 705 703 руб., пеней - 379 366 руб. 88 коп., штраф - 50 000 руб.; НДФЛ в сумме 640 145 руб., пеней - 1 007 284 руб. 98 коп., штраф - 48 633 руб. 20 коп.; ЕНВД в сумме 533 430 руб., пеней - 139 295 руб. 58 коп., штраф - 15 000 руб. 01 коп.
Не согласившись частично с решением налогового органа от 29.01.2008 N 4, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относятся исключительно торговые объекты, обладающие признаками магазина или павильона. Магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение. В данном случае объект, расположенный по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2, суд рассмотрел как объект стационарной торговли, не имеющий торговых залов, и для исчисления ЕНВД признал обоснованным применение заявителем физический показателя "торговое место".
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал, что объект (аптечный пункт), расположенный в г. Мончегорске, ул. Кондрикова, д. 2, соответствует критериям понятия "магазин", поскольку имеет торговый зал, материальную площадь, 2 тамбура, коридор, туалет, имеет отдельный вход со стороны улицы в здании амбулаторно-поликлинического учреждения и при исчислении ЕНВД за 2005 - 2006 подлежал применению физический показатель "площадь торгового зала".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей Инспекции, считает, что кассационная жалоба постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Учреждение является бюджетным учреждением, осуществляющим как основную деятельность за счет бюджетного финансирования, так и коммерческую деятельность. В проверяемом периоде Учреждение осуществляло медицинскую деятельность, розничную торговлю фармацевтическими средствами, оказывало транспортные услуги, предоставляло в аренду помещения, транспортные средства и механизмы.
При этом Учреждение в спорный период (2005 - 2006 годы) применяло общеустановленную систему налогообложения, а по деятельности, связанной с розничной торговлей фармацевтическими средствами, - систему налогообложения в виде ЕНВД, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 НК РФ и Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Спор между Инспекцией и Учреждением заключается в том, какой физический показатель - "площадь торгового зала" либо "торговое место" подлежит применению Учреждением в целях исчисления ЕНВД.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 12.01.2005 N 1 Учреждение в соответствии с распоряжением администрации г. Мончегорска от 17.02.2004 N 90-р приняло от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Мончегорска в оперативное управление помещение, расположенное по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2, - здание (часть) дерматовенерологического отделения, поликлиника, аптечный пункт общей площадью 219,8 кв.м. В аптечном пункте, площадью 34,2 кв.м, расположенном по указанному адресу, Учреждение осуществляло розничную торговлю фармацевтическими товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.
На территории Мурманской области единый налог установлен Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году) система налогообложения в виде ЕНВД применялась в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, в редакции, действующей в 2006 году, - в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в 2005 году) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса:
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;
- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации:
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При этом под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Торговым местом признается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Понятие "площадь торгового зала" применяется в отношении части магазина, павильона (открытой площадки), занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площади контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площади рабочих мест обслуживающего персонала, а также площади проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах), при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, - физический показатель "торговое место".
В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что арендуемые Учреждением помещения не соответствуют понятию магазина либо его части, поскольку они не обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Кроме того, налоговым органом не учитывается, что в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую ЕНВД, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Из положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности необходимо учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Как видно из материалов дела, в проверяемые периоды Учреждение осуществляло деятельность по организации розничной торговли фармацевтическими товарами по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2. Учреждением не оспаривается, что по данному адресу расположено жилое здание со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением и встроенным помещением аптеки, здание подсоединено к инженерным коммуникациям.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что аптечный пункт расположен в здании, занимаемом медицинским учреждением (дерматовенерологическом отделении). Данное медицинское учреждение не является местом, приспособленным для ведения торговли, правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена и соответственно торговый зал в понятии, изложенном в статье 346.27 НК РФ, в данном случае отсутствует.
Поэтому в целях применения положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 2, осуществляющий розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, обоснованно исчислял базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
С учетом изложенного, кассационная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, постановление апелляционного суда от 30.03.2009 - отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учреждением при подаче кассационной жалобы обоснованно уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб. Поскольку кассационная жалоба Учреждения удовлетворена судом, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по подаче кассационной жалобы относятся на Инспекцию и соответственно с последней в пользу Учреждения следует взыскать 1 000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А42-1350/2008 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2008.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области в пользу муниципального учреждения здравоохранения - Мончегорская центральная городская больница 1 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)