Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Пахолкиной О.Г. - Пахолкина О.Г. (паспорт), Грязных Т.А. (паспорт, доверенность от 13.08.2007 г.), Кулакова М.Л. (паспорт, доверенность от 30.06.2008 г.),
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю - Соколов В.С. (удостоверение N 348445, доверенность N 04-08/03185 от 13.02.2008 г.), Осипова Т.Т. (удостоверение N 348446, доверенность N 04-08/13932 от 25.06.2008 г.),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2008 года
по делу N А50-3690/2008,
принятое судьей Аликиной Е.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Пахолкиной О.Г.
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Пахолкина О.Г. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 2 л.д. 121-122) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.12.29007 г. N 13-28/15575дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт" на общую сумму 943331 руб., соответствующих пеней и применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 188666 руб.; применения штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1104011,10 руб.; о признании недействительными требований N 195, 196 об уплате налога, сбора, пени, штрафных санкций в аналогичной части.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 29.12.2007 г. N 13-28/15575дсп, требования N 195, 196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008 г. в части взыскания с предпринимателя штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме, превышающей 1000 руб., в части взыскания НДС в сумме 943331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, как не соответствующее НК РФ.
В части требований о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 г. в части взыскания с предпринимателя НДС в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным требований N 195, 196 по состоянию на 05.03.2008 г. в части взыскания с предпринимателя НДС в сумме 943331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, взыскания с предпринимателя НДС в результате отказа по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", в сумме 943 331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, кроме того, не согласен с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 2 ст. 169 НК РФ, отнесены суммы НДС на вычет по счетам-фактурам, выставленные в адрес магазина "Дуэт", который осуществляет розничную торговлю и облагается специальным налоговым режимом (ЕНВД). В соответствии с п. 4 ст. 346 НК РФ, индивидуальные предприниматели являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
По поквартальным книгам учета ЕНВД предпринимателя следует, что часть товара поступает не от поставщиков, а с базы "Сокол". Следовательно, данные операции не участвуют в процессе налогообложения по НДС. В данном случае должен быть раздельный учет товаров, или рассчитываться пропорция в процентном соотношении товаров отнесенных на ЕНВД и к общей системе налогообложения. Налогоплательщиком рассчитывается пропорция при возмещении к вычету НДС, следовательно, раздельного учета нет.
Налоговый орган указывает, что требования N 195, 196 от 5.03.2008 были выставлены заявителю с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, которым было отменено решение налогового органа в части, и суда не было оснований для признания их недействительными.
Предпринимателем письменный отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании представителем налогового органа была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.
Представители предпринимателя в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Пахолкина О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, видами деятельности которой являются: грузоперевозки, торгово-закупочная деятельность, оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; розничная торговля.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.10.207 г. N 13-28/12622дсп (т. 2 л.д. 66-103), вынесено решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 16-42).
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 2 ст. 169 НК РФ, отнесены суммы НДС на вычет по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", который осуществляет розничную торговлю и облагается специальным налоговым режимом ЕНВД.
На указанное решение налогоплательщиком подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю принято решение от 20.02.2008 г. N 18-22/59, в соответствии с которым, в том числе, изменено решение налогового органа от 29.12.2007 г. путем отмены в части: доначисления НДС в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, имевшим устранимые пороки в оформлении, соответствующих пеней, применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (т. 1 л.д. 46-54).
Посчитав, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая недействительными требования N 195, 196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008 г. в части взыскания с предпринимателя НДС в сумме 943331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, исходил из того, что оснований для отказа в предоставлении налогового вычета не имелось, поскольку в ходе проверки была установлена реальность проведенных операций, а также оплата товара с учетом НДС, представление налогоплательщиком исправленных счетов-фактур. Кроме того, налоговый орган был не вправе выставлять требования на ту часть налога, доначисление которого было признано неправомерным решением Управления ФНС по Пермскому краю. Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 г. в части взыскания с предпринимателя НДС в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, суд исходил из того, что предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемое решение было отменено в указанной части вышестоящим налоговым органом.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение налогового органа было отменено вышестоящей инспекцией в оспариваемой части и производство по делу прекращено, в связи с чем оснований для направления налогоплательщику требований об уплате НДС в сумме 943 331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ не имелось.
Между тем, вывод суда первой инстанции противоречит обстоятельствам по делу в силу следующего.
Как видно из апелляционной жалобы предпринимателя на решение налогового органа, в вышестоящий налоговый орган им был обжалован, п. 3.1.3 решения налогового органа, касающийся сумм, указанных на стр. 22 решения налогового органа (т. 1 л.д. 43-45).
Жалоба была рассмотрена Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, и было принято решение об изменении решения налогового органа путем отмены в части доначисления НДС в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, имевшим устранимые пороки в оформлении, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, производство по делу в данной части прекращено.
В уточненном заявлении в арбитражный суд предпринимателем оспаривается п. 3.1.4 решения - суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", не принимаемые к вычету, изложенный на странице 23 решения налогового органа (т. 1 л.д. 27-оборот).
Таким образом, решение налоговой инспекции оспорено в вышестоящий налоговый орган и суд в разных частях, вывод суда об отмене решения налогового органа в части счетов-фактур (стр. 22 решения) (т. 1 л.д. 27), выставленных в адрес магазина "Дуэт" по решению вышестоящего налогового органа является ошибочным. Основания для прекращения производства по делу в данной части в суда отсутствовали.
На основании изложенного, решение арбитражного суда в части прекращения производства по делу о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 г. в части доначисления НДС в результате отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам по магазину "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, как не соответствующее НК РФ, подлежит отмене.
В ходе проверки налоговым органом к налоговому вычету не приняты суммы, указанные на стр. 23 решения инспекции (пункт 4), ссылаясь на то, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 2 ст. 169 НК РФ, отнесены суммы НДС на вычет по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", который осуществляет розничную торговлю и облагается специальным налоговым режимом (ЕНВД), а также налоговым органом установлено нарушение порядка составления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5-6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговый орган указывает на неверное указание адреса в счетах-фактурах предпринимателя, а именно, адрес покупателя, не соответствующий фактическому адресу доставки товара (фактически товар привозили на базу, а указывали адрес магазина "Дуэт").
Глава 21 Кодекса и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.
Материалами дела установлено, что предпринимателем были представлены в инспекцию спорные счета-фактуры, отвечающие требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и полученные от поставщиков в результате замены счетов-фактур, оформленных с нарушением указанных выше требований.
Кроме того, следует отметить, что указание в счетах-фактурах как адреса базы, так и адреса магазина, нельзя расценить как существенный дефект в их оформлении, поскольку в счетах-фактурах независимо от адреса, указано правильное наименование покупателя - предпринимателя, а также иные реквизиты.
В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.
Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и(или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Нормами гл. 21 НК РФ не установлены формы и способы ведения налогоплательщиками раздельного учета, в связи с чем налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.
Налоговым органом к ведению предпринимателем раздельного учета претензий не предъявлено (стр. 5 решения налогового органа) (т. 1 л.д. 18 - оборот).
Представленными документами подтверждается факт оплаты и принятия на учет товаров, приобретенных заявителем по спорным счетам-фактурам, использование этих товаров для совершения операций, облагаемых НДС.
На основании изложенного, налоговым органом неправомерно отказано предпринимателю в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным в адрес предпринимателя (т. 1 л.д. 22 - оборот).
Более того, в оспариваемом решении на обороте страницы 13 налоговый орган указывает, что им приняты доводы налогоплательщика и учтены в составе профессиональных вычетов по НДФЛ в 2004-2006 г. ранее не принятые расходы по магазину "Дуэт" (т. 1 л.д. 22-оборот). Таким образом, выводы налогового органа относительно того, в каком виде деятельности (облагаемом ЕНВД, или по общей системе налогообложения) были использованы приобретенные по данным счетам-фактурам товары, являются противоречивыми.
В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции сторонами не оспаривается, арбитражным апелляционным судом не пересматривается.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 г. следует отменить в части прекращения производства по делу о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю от 29.12.2007 г. N 13-28/15575дсп в части доначисления НДС в результате отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам по магазину "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 года отменить в части прекращения производства по делу.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю от 29.12.2007 г. N 13-28/15575дсп в части доначисления НДС в результате отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам по магазину "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2008 N 17АП-4048/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-3690/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. N 17АП-4048/2008-АК
Дело N А50-3690/2008
Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Пахолкиной О.Г. - Пахолкина О.Г. (паспорт), Грязных Т.А. (паспорт, доверенность от 13.08.2007 г.), Кулакова М.Л. (паспорт, доверенность от 30.06.2008 г.),
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю - Соколов В.С. (удостоверение N 348445, доверенность N 04-08/03185 от 13.02.2008 г.), Осипова Т.Т. (удостоверение N 348446, доверенность N 04-08/13932 от 25.06.2008 г.),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2008 года
по делу N А50-3690/2008,
принятое судьей Аликиной Е.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Пахолкиной О.Г.
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Пахолкина О.Г. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 2 л.д. 121-122) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.12.29007 г. N 13-28/15575дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт" на общую сумму 943331 руб., соответствующих пеней и применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 188666 руб.; применения штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1104011,10 руб.; о признании недействительными требований N 195, 196 об уплате налога, сбора, пени, штрафных санкций в аналогичной части.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 29.12.2007 г. N 13-28/15575дсп, требования N 195, 196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008 г. в части взыскания с предпринимателя штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме, превышающей 1000 руб., в части взыскания НДС в сумме 943331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, как не соответствующее НК РФ.
В части требований о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 г. в части взыскания с предпринимателя НДС в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным требований N 195, 196 по состоянию на 05.03.2008 г. в части взыскания с предпринимателя НДС в сумме 943331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, взыскания с предпринимателя НДС в результате отказа по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", в сумме 943 331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, кроме того, не согласен с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 2 ст. 169 НК РФ, отнесены суммы НДС на вычет по счетам-фактурам, выставленные в адрес магазина "Дуэт", который осуществляет розничную торговлю и облагается специальным налоговым режимом (ЕНВД). В соответствии с п. 4 ст. 346 НК РФ, индивидуальные предприниматели являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
По поквартальным книгам учета ЕНВД предпринимателя следует, что часть товара поступает не от поставщиков, а с базы "Сокол". Следовательно, данные операции не участвуют в процессе налогообложения по НДС. В данном случае должен быть раздельный учет товаров, или рассчитываться пропорция в процентном соотношении товаров отнесенных на ЕНВД и к общей системе налогообложения. Налогоплательщиком рассчитывается пропорция при возмещении к вычету НДС, следовательно, раздельного учета нет.
Налоговый орган указывает, что требования N 195, 196 от 5.03.2008 были выставлены заявителю с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, которым было отменено решение налогового органа в части, и суда не было оснований для признания их недействительными.
Предпринимателем письменный отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании представителем налогового органа была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.
Представители предпринимателя в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Пахолкина О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, видами деятельности которой являются: грузоперевозки, торгово-закупочная деятельность, оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; розничная торговля.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.10.207 г. N 13-28/12622дсп (т. 2 л.д. 66-103), вынесено решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 16-42).
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 2 ст. 169 НК РФ, отнесены суммы НДС на вычет по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", который осуществляет розничную торговлю и облагается специальным налоговым режимом ЕНВД.
На указанное решение налогоплательщиком подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю принято решение от 20.02.2008 г. N 18-22/59, в соответствии с которым, в том числе, изменено решение налогового органа от 29.12.2007 г. путем отмены в части: доначисления НДС в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, имевшим устранимые пороки в оформлении, соответствующих пеней, применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (т. 1 л.д. 46-54).
Посчитав, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая недействительными требования N 195, 196 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008 г. в части взыскания с предпринимателя НДС в сумме 943331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, исходил из того, что оснований для отказа в предоставлении налогового вычета не имелось, поскольку в ходе проверки была установлена реальность проведенных операций, а также оплата товара с учетом НДС, представление налогоплательщиком исправленных счетов-фактур. Кроме того, налоговый орган был не вправе выставлять требования на ту часть налога, доначисление которого было признано неправомерным решением Управления ФНС по Пермскому краю. Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 г. в части взыскания с предпринимателя НДС в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, суд исходил из того, что предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемое решение было отменено в указанной части вышестоящим налоговым органом.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение налогового органа было отменено вышестоящей инспекцией в оспариваемой части и производство по делу прекращено, в связи с чем оснований для направления налогоплательщику требований об уплате НДС в сумме 943 331 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ не имелось.
Между тем, вывод суда первой инстанции противоречит обстоятельствам по делу в силу следующего.
Как видно из апелляционной жалобы предпринимателя на решение налогового органа, в вышестоящий налоговый орган им был обжалован, п. 3.1.3 решения налогового органа, касающийся сумм, указанных на стр. 22 решения налогового органа (т. 1 л.д. 43-45).
Жалоба была рассмотрена Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, и было принято решение об изменении решения налогового органа путем отмены в части доначисления НДС в результате отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, имевшим устранимые пороки в оформлении, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, производство по делу в данной части прекращено.
В уточненном заявлении в арбитражный суд предпринимателем оспаривается п. 3.1.4 решения - суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", не принимаемые к вычету, изложенный на странице 23 решения налогового органа (т. 1 л.д. 27-оборот).
Таким образом, решение налоговой инспекции оспорено в вышестоящий налоговый орган и суд в разных частях, вывод суда об отмене решения налогового органа в части счетов-фактур (стр. 22 решения) (т. 1 л.д. 27), выставленных в адрес магазина "Дуэт" по решению вышестоящего налогового органа является ошибочным. Основания для прекращения производства по делу в данной части в суда отсутствовали.
На основании изложенного, решение арбитражного суда в части прекращения производства по делу о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2007 г. в части доначисления НДС в результате отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам по магазину "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, как не соответствующее НК РФ, подлежит отмене.
В ходе проверки налоговым органом к налоговому вычету не приняты суммы, указанные на стр. 23 решения инспекции (пункт 4), ссылаясь на то, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 2 ст. 169 НК РФ, отнесены суммы НДС на вычет по счетам-фактурам, выставленным в адрес магазина "Дуэт", который осуществляет розничную торговлю и облагается специальным налоговым режимом (ЕНВД), а также налоговым органом установлено нарушение порядка составления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5-6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговый орган указывает на неверное указание адреса в счетах-фактурах предпринимателя, а именно, адрес покупателя, не соответствующий фактическому адресу доставки товара (фактически товар привозили на базу, а указывали адрес магазина "Дуэт").
Глава 21 Кодекса и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.
Материалами дела установлено, что предпринимателем были представлены в инспекцию спорные счета-фактуры, отвечающие требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и полученные от поставщиков в результате замены счетов-фактур, оформленных с нарушением указанных выше требований.
Кроме того, следует отметить, что указание в счетах-фактурах как адреса базы, так и адреса магазина, нельзя расценить как существенный дефект в их оформлении, поскольку в счетах-фактурах независимо от адреса, указано правильное наименование покупателя - предпринимателя, а также иные реквизиты.
В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.
Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и(или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Нормами гл. 21 НК РФ не установлены формы и способы ведения налогоплательщиками раздельного учета, в связи с чем налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.
Налоговым органом к ведению предпринимателем раздельного учета претензий не предъявлено (стр. 5 решения налогового органа) (т. 1 л.д. 18 - оборот).
Представленными документами подтверждается факт оплаты и принятия на учет товаров, приобретенных заявителем по спорным счетам-фактурам, использование этих товаров для совершения операций, облагаемых НДС.
На основании изложенного, налоговым органом неправомерно отказано предпринимателю в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным в адрес предпринимателя (т. 1 л.д. 22 - оборот).
Более того, в оспариваемом решении на обороте страницы 13 налоговый орган указывает, что им приняты доводы налогоплательщика и учтены в составе профессиональных вычетов по НДФЛ в 2004-2006 г. ранее не принятые расходы по магазину "Дуэт" (т. 1 л.д. 22-оборот). Таким образом, выводы налогового органа относительно того, в каком виде деятельности (облагаемом ЕНВД, или по общей системе налогообложения) были использованы приобретенные по данным счетам-фактурам товары, являются противоречивыми.
В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции сторонами не оспаривается, арбитражным апелляционным судом не пересматривается.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 г. следует отменить в части прекращения производства по делу о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю от 29.12.2007 г. N 13-28/15575дсп в части доначисления НДС в результате отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам по магазину "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 года отменить в части прекращения производства по делу.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю от 29.12.2007 г. N 13-28/15575дсп в части доначисления НДС в результате отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам по магазину "Дуэт", соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)