Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2008 года по делу N А76-27483/2007 (судья Н.А. Кунышева), при участии: от заявителя - Христосенко М.С. (доверенность от 10.01.2008); от подателя апелляционной жалобы - Матушкина Е.И. (доверенность от 08.02.2008 N 03-14/11),
общество с ограниченной ответственностью "Урал-Игросервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.10.2007 N 1329.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2008 года по делу N А76-27483/2007 (судья Н.А. Кунышева) заявленные обществом требования удовлетворены.
Суд первой инстанции указал, что общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, порядок налогообложения для него изменению не подлежит. Однако признал решение налогового недействительным в связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки по налогу на игорный бизнес.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе инспекция просит: решение суда первой инстанции в части признания недействительным решение налогового органа в сумме доначисленного налога на игорный бизнес в размере 4 200 рублей и соответствующих пени в сумме 15,12 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что объекты налога на игорный бизнес были зарегистрированы обществом в налоговом органе в марте 2004 года, то есть после вступления в законную силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), ставка налога на игорный бизнес должна быть применена в размере 2 150 рублей.
Кроме того, считает, что при отсутствии в решении налогового органа предложения уплатить недоимку, в случае, если налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным ст. 78 НК РФ, налоговый орган мог лишиться возможности взыскания налога в соответствии со ст. ст. 46, 47 Кодекса.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебном заседании представитель инспекции на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился. Пояснил, что общество имеет право на льготу в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Четырехлетний срок должен исчисляться с момента регистрации. Просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы г. Челябинска N 125-п от 05.02.2001 года, выданы лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (игровые автоматы) от 28.03.2001 N Г 760036, от 08.11.2001 N Г 760448, от 25.04.2003 N 001286.
Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 года, в которой обществом заявлено к уменьшению сумма налога на игорный бизнес в размере 53 200 рублей, по первоначальной налоговой декларации сумма налога подлежала уплате в бюджет в размере 81 700 рублей.
По мнению общества, ставка налога на игорный бизнес должна составлять 750 рублей за каждый объект налогообложения, так как общество является субъектом малого предпринимательства, на которого распространяются гарантии неизменности элементов налогообложения в течение первых 4 лет своей деятельности с момента государственной регистрации.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 13.08.2007 N 4155, по мнению налогового органа ставка налога должна быть применена в размере 2 150 рублей.
Решением N 1329 от 08.10.2007 инспекцией отказано в привлечении к налоговой ответственности ввиду отсутствия состава налогового правонарушения, начислены пени в сумме 191,52 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 53 200 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал, что общество является субъектом малого предпринимательства и на него распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), то есть общество имеет право применять налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации в размере 750 рублей.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В связи с этим гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
В данной части выводы суда первой инстанции о неизменности ставки налога с момента государственной регистрации общества, нельзя назвать обоснованными.
Из материалов дела следует, что три игровых автомата зарегистрированы обществом в налоговом органе в марте 2004 года (том 1, л.д. 92 - 93).
Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" с 01.01.2004 установлена ставка налога на игорный бизнес в размере 2 150 рублей.
Таким образом, общество должно было уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки налога 2 150 рублей в отношении трех объектов налогообложения, которые были зарегистрированы в налоговом органе после 01.01.2004.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что игровые автоматы были зарегистрированы в марте 2004 года, то есть после вступления в законную силу Закона Челябинской области N 187-ОЗ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возможности применения обществом ставки налога, действующей в момент его государственной регистрации, по мнению суда апелляционной инстанции, является не обоснованным.
Однако, неверное истолкование норм материального права не привело к принятию незаконного решения.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что обществом налог на игорный бизнес по первоначальной налоговой декларации исчислен и уплачен в бюджет в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции о том, что подача обществом уточненной налоговой декларации, хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки, по мнению суда апелляционной инстанции является верным.
При таких обстоятельствах, налоговый орган не имел законных оснований для предложения обществу уплатить уже уплаченный налог и начислять суммы пени.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2008 года по делу N А76-27483/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 N 18АП-1723/2008 ПО ДЕЛУ N А76-27483/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N 18АП-1723/2008
Дело N А76-27483/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2008 года по делу N А76-27483/2007 (судья Н.А. Кунышева), при участии: от заявителя - Христосенко М.С. (доверенность от 10.01.2008); от подателя апелляционной жалобы - Матушкина Е.И. (доверенность от 08.02.2008 N 03-14/11),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Урал-Игросервис" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.10.2007 N 1329.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2008 года по делу N А76-27483/2007 (судья Н.А. Кунышева) заявленные обществом требования удовлетворены.
Суд первой инстанции указал, что общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, порядок налогообложения для него изменению не подлежит. Однако признал решение налогового недействительным в связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки по налогу на игорный бизнес.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе инспекция просит: решение суда первой инстанции в части признания недействительным решение налогового органа в сумме доначисленного налога на игорный бизнес в размере 4 200 рублей и соответствующих пени в сумме 15,12 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что объекты налога на игорный бизнес были зарегистрированы обществом в налоговом органе в марте 2004 года, то есть после вступления в законную силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), ставка налога на игорный бизнес должна быть применена в размере 2 150 рублей.
Кроме того, считает, что при отсутствии в решении налогового органа предложения уплатить недоимку, в случае, если налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным ст. 78 НК РФ, налоговый орган мог лишиться возможности взыскания налога в соответствии со ст. ст. 46, 47 Кодекса.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебном заседании представитель инспекции на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился. Пояснил, что общество имеет право на льготу в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Четырехлетний срок должен исчисляться с момента регистрации. Просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы г. Челябинска N 125-п от 05.02.2001 года, выданы лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (игровые автоматы) от 28.03.2001 N Г 760036, от 08.11.2001 N Г 760448, от 25.04.2003 N 001286.
Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2004 года, в которой обществом заявлено к уменьшению сумма налога на игорный бизнес в размере 53 200 рублей, по первоначальной налоговой декларации сумма налога подлежала уплате в бюджет в размере 81 700 рублей.
По мнению общества, ставка налога на игорный бизнес должна составлять 750 рублей за каждый объект налогообложения, так как общество является субъектом малого предпринимательства, на которого распространяются гарантии неизменности элементов налогообложения в течение первых 4 лет своей деятельности с момента государственной регистрации.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 13.08.2007 N 4155, по мнению налогового органа ставка налога должна быть применена в размере 2 150 рублей.
Решением N 1329 от 08.10.2007 инспекцией отказано в привлечении к налоговой ответственности ввиду отсутствия состава налогового правонарушения, начислены пени в сумме 191,52 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 53 200 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал, что общество является субъектом малого предпринимательства и на него распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), то есть общество имеет право применять налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации в размере 750 рублей.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В связи с этим гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
В данной части выводы суда первой инстанции о неизменности ставки налога с момента государственной регистрации общества, нельзя назвать обоснованными.
Из материалов дела следует, что три игровых автомата зарегистрированы обществом в налоговом органе в марте 2004 года (том 1, л.д. 92 - 93).
Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" с 01.01.2004 установлена ставка налога на игорный бизнес в размере 2 150 рублей.
Таким образом, общество должно было уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки налога 2 150 рублей в отношении трех объектов налогообложения, которые были зарегистрированы в налоговом органе после 01.01.2004.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что игровые автоматы были зарегистрированы в марте 2004 года, то есть после вступления в законную силу Закона Челябинской области N 187-ОЗ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возможности применения обществом ставки налога, действующей в момент его государственной регистрации, по мнению суда апелляционной инстанции, является не обоснованным.
Однако, неверное истолкование норм материального права не привело к принятию незаконного решения.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что обществом налог на игорный бизнес по первоначальной налоговой декларации исчислен и уплачен в бюджет в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции о том, что подача обществом уточненной налоговой декларации, хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки, по мнению суда апелляционной инстанции является верным.
При таких обстоятельствах, налоговый орган не имел законных оснований для предложения обществу уплатить уже уплаченный налог и начислять суммы пени.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2008 года по делу N А76-27483/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)