Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2006 года Дело N Ф08-6267/2006-2721А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - индивидуального предпринимателя Гаджиева А.С., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12070/2006-58/274, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гаджиев А.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.03.2006 N 17-1922 ДСП.
Решением суда от 16.08.2006 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован следующим. Предприниматель, как налоговый агент, обязан уплачивать сумму исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц по месту регистрации в налоговом органе по месту жительства, т.е. в Республике Адыгея, а не по месту постановки на налоговый учет по месту осуществления деятельности, подпадающей по уплату единого налога на вмененный доход.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель нарушил предусмотренный пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации порядок перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с доводами жалобы не согласился.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Гаджиев Андрей Сергеевич является предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрированным до 01.01.2004 серии 01 N 000350196 от 20.11.2003, и состоит на налоговом учете по месту жительства в ГНИ по Тахтамукайскому району Республики Адыгея.
В спорном периоде предприниматель осуществлял в г. Краснодаре деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, и состоял на налоговом учете в налоговой инспекции по месту осуществления указанной деятельности. Предприниматель, как налоговый агент, с выплаченных сумм дохода физическим лицам исчислил, удержал и перечислил налог на доходы физических лиц в бюджет по месту своей регистрации в налоговом органе по месту жительства в Республике Адыгея.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 22.02.2006 N 17-1186 ДСП и вынесено решение от 13.03.2006 N 17-1922 ДСП, которым предпринимателю предложено уплатить 69073 рубля 90 копеек налога на доходы физических лиц и 17277 рублей 81 копейку пени.
По мнению налоговой инспекции, предприниматель нарушил предусмотренный пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации порядок перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, предприниматель в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 226 Кодекса совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Пунктом 1 статьи 83 Кодекса установлено, что в целях проведения налогового контроля индивидуальные предприниматели подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства. При этом согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса местом жительства физического лица для целей налогообложения признается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 346.28 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) индивидуальный предприниматель - налогоплательщик единого налога на вмененный доход обязан встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности. Пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Таким образом, при исполнении обязанностей налогового агента индивидуальный предприниматель независимо от места осуществления предпринимательской деятельности обязан исчислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц с выплат, производимых физическим лицам, по месту своего жительства.
Следовательно, предприниматель, являющийся налоговым агентом, состоящий на налоговом учете в Республике Адыгея, независимо от того, что он осуществляет деятельность, переведенную на уплату единого налога на вмененный доход в г. Краснодаре, обязан исчислять, удерживать и перечислять суммы налога на доходы физических лиц с выплат, производимых физическим лицам, в бюджет по месту учета (жительства), то есть в бюджет Республики Адыгея.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12070/2006-58/274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2006 N Ф08-6267/2006-2721А ПО ДЕЛУ N А32-12070/2006-58/274
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2006 года Дело N Ф08-6267/2006-2721А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - индивидуального предпринимателя Гаджиева А.С., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12070/2006-58/274, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гаджиев А.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.03.2006 N 17-1922 ДСП.
Решением суда от 16.08.2006 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован следующим. Предприниматель, как налоговый агент, обязан уплачивать сумму исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц по месту регистрации в налоговом органе по месту жительства, т.е. в Республике Адыгея, а не по месту постановки на налоговый учет по месту осуществления деятельности, подпадающей по уплату единого налога на вмененный доход.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель нарушил предусмотренный пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации порядок перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с доводами жалобы не согласился.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Гаджиев Андрей Сергеевич является предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, зарегистрированным до 01.01.2004 серии 01 N 000350196 от 20.11.2003, и состоит на налоговом учете по месту жительства в ГНИ по Тахтамукайскому району Республики Адыгея.
В спорном периоде предприниматель осуществлял в г. Краснодаре деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, и состоял на налоговом учете в налоговой инспекции по месту осуществления указанной деятельности. Предприниматель, как налоговый агент, с выплаченных сумм дохода физическим лицам исчислил, удержал и перечислил налог на доходы физических лиц в бюджет по месту своей регистрации в налоговом органе по месту жительства в Республике Адыгея.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 22.02.2006 N 17-1186 ДСП и вынесено решение от 13.03.2006 N 17-1922 ДСП, которым предпринимателю предложено уплатить 69073 рубля 90 копеек налога на доходы физических лиц и 17277 рублей 81 копейку пени.
По мнению налоговой инспекции, предприниматель нарушил предусмотренный пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации порядок перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, предприниматель в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 226 Кодекса совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Пунктом 1 статьи 83 Кодекса установлено, что в целях проведения налогового контроля индивидуальные предприниматели подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства. При этом согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса местом жительства физического лица для целей налогообложения признается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 346.28 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) индивидуальный предприниматель - налогоплательщик единого налога на вмененный доход обязан встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности. Пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
Таким образом, при исполнении обязанностей налогового агента индивидуальный предприниматель независимо от места осуществления предпринимательской деятельности обязан исчислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц с выплат, производимых физическим лицам, по месту своего жительства.
Следовательно, предприниматель, являющийся налоговым агентом, состоящий на налоговом учете в Республике Адыгея, независимо от того, что он осуществляет деятельность, переведенную на уплату единого налога на вмененный доход в г. Краснодаре, обязан исчислять, удерживать и перечислять суммы налога на доходы физических лиц с выплат, производимых физическим лицам, в бюджет по месту учета (жительства), то есть в бюджет Республики Адыгея.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12070/2006-58/274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)