Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Грибанов В.А. по доверенности от 24.09.2007 года (сроком на 1 год)
от ответчика: Муравлев М.В. по доверенности от 18.02.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 3 марта 2008 г. по делу N АОЗ-12875/07-14 (судья Доценко Э.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Барнаул
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул, г. Барнаул
о признании ненормативных актов недействительными,
ООО "Оникс" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 9 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 24.09.2007 года, N 4873 от 22.11.2007 года о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах Общества в банках, N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 года о приостановлении операций по счетам в банках.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям.
- - налоговым органом вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности без материалов налоговой проверки, а лишь по материалам, полученным от органов внутренних дел, при этом проверка, проводимая сотрудниками милиции, не является мероприятием налогового контроля. Кроме того, были допущены нарушения межведомственной инструкции при передаче документов из ОВД в Инспекцию;
- - Общество не подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.2 Налогового кодекса РФ в связи с тем, что ранее оно не привлекалось к ответственности по части 1 указанной статьи, следовательно, отсутствует повторность правонарушений;
- - Общество в лице своих работников не организовывало и не проводило азартные игры на игровых столах 30.07.2007 года в помещении по адресу: г. Барнаул, ул. Горького, 8, поскольку в установленном порядке зарегистрировало прекращение деятельности по организации и проведению азартных игр 27.06.2007 года путем регистрации в налоговом органе выбытия последнего объекта обложения налогом на игорный бизнес, игрового стола.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, что уставными документами предусмотрено осуществление деятельности по проведению азартных игр; на данный вид деятельности имеется лицензия; 9 игровых столов, а также помещение Обществу не принадлежат; допрошенные лица не являются работниками Общества.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требования подателя жалобы необоснованными, в том числе по следующим основаниям:
- получив сведения из ОВД, Инспекция провела следующие иные мероприятия налогового контроля: исследование и сопоставление данных о количестве объектов налогообложения со сведениями, содержащимися в акте и иных документах, переданных ОВД, а также исследование имеющихся в Инспекции данных о привлечении Общества к налоговой ответственности. При этом, нарушение порядка межведомственного документооборота никаким образом не повлияло на права и законные интересы Общества. В случае наличия возражений по существу акта, налоговым органом были бы проведены дополнительные мероприятия, однако при полном установлении всех имеющих значение фактов, отсутствии возражений, совершение иных действий было излишним.
- ранее Общество привлекалось к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ за нарушение порядка регистрации игровых столов, следовательно, Общества совершило повторное правонарушение и обоснованно привлечено к ответственности по п. 2 ст. 129.2 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, в поданном в суд заявлении Общество не ссылается на то, что правонарушение не имело место, а указывает лишь на незначительные нарушения процедуры проверки, никак не влияющие на права и законные интересы Общества.
Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции дополнил, что в основу оспариваемого решения положены только материалы, полученные от ОВД; факт использования 9 игровых столов подтверждается тем, что ранее казино "Золотая антилопа" принадлежала Обществу; кому принадлежали игровые столы, не устанавливалось; в чьем помещении осуществлялась деятельность, пояснить затруднился; правоустанавливающие документы отсутствовали.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2008 г. подлежащим отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество имело лицензию на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений серии 001279 N 00957 от 02.04.2003 года, выданную Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту со сроком действия по 02.04.2008 года.
На основании акта налоговой проверки N 3 от 23.08.2007 года, акта контрольной проверки от 30.07.2007 года, проведенной сотрудниками ОВД по Центральному району г. Барнаул, протокола осмотра помещений от 30.07.2007 г., протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 30.07.2007 г., объяснительной менеджера ООО "Оникс" Николиной Е.В., объяснительных дилеров ООО "Оникс", объяснительных физических лиц, игравших в азартные игры в казино "Золотая антилопа", должностным лицом налоговой инспекцией вынесено решение N 9 от 24.09.2007 года о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.2 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4 860 000 руб. и предложено уплатить штраф в указанном размере.
В данном решении указано, что в результате контрольной проверки, проведенной сотрудниками ОВД по Центральному району г. Барнаула 30.07.2007 г. выявлено нарушение требований пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в нарушении порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а также установлен факт проведения азартной игры с использованием девяти игровых столов.
Инспекцией выставлено требование N 1991 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2007 года.
В связи с неисполнением требования N 1991 от 02.12.2007 года, налоговым органом принято решение N 4873 от 22.11.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
22.11.2007 года заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 2786 и N 2787 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках.
Полагая данные решения налогового органа незаконными, ООО "Оникс" обжаловало их в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Обществом налогового правонарушения; правомерности действий налогового органа.
Однако выводы суд первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу следующего.
Согласно ст. 365 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 366 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признается игровой стол.
Пунктом 2 ст. 266 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 3 указанной статьи налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения налога на игорный бизнес. Регистрация объектов налогообложения производится по заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 ст. 129.2 Кодекса нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов, совершенные более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленным настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. этой же статьи Кодекса, налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых правонарушениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Из пункта 2 статьи 36 Кодекса следует, что при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.
Совместным Приказом Министерства внутренних дел РФ и Министерства по налогам и сборам РФ N 76 N АС-3-06/37 от 22.01.2004 года утверждена Инструкция "О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения".
Судом первой инстанции установлено, что направленные органом внутренних дел в Инспекцию материалы содержали информацию, свидетельствующую о нарушении законодательства о налогах и сборах - игорном бизнесе, количестве используемых столов.
Однако судом первой инстанции не были принято во внимание следующие обстоятельства:
В соответствии с правилами п.п. 1 - 3 ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение; об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте; в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение; форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
С учетом положений ст.ст. 100, 101 Кодекса, устанавливающих порядок оформления результатов налоговых проверок налогоплательщика (выездных и камеральных) и принятия налоговым органом решения по их результатам, по правилам ст. 101.4 Кодекса составляется акт и осуществляется производство по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях при обнаружении в ходе применения юридических форм налогового контроля, за исключением выездных и камеральных налоговых проверок, правонарушений, совершенных налогоплательщиками и иными лицами.
Как следует из акта от 23.08.2007 года N 3 Инспекция никаких иных мероприятий налогового контроля (предусмотренных налоговых законодательством наряду с выездной и камеральной налоговой проверкой), в частности перечисленных в гл. 14 Налогового кодекса РФ, не проводила; факты нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах документально не подтверждены, а именно: не подтверждена принадлежность Обществу девяти игровых столов, в том числе и четырех, на которых осуществлялась игра; не установлен факт трудовых отношений между допрошенными в ходе контрольной проверки лицами и Обществом, указанные лица не допрошены в порядке статьи 90 НК РФ; при обнаружении в помещении по адресу: г. Барнаул, ул. Горького, 8, двух казино "Золотая антилопа", собственник (либо арендатор) указанный помещений не выявлен; должностные лица Общества по фактам, установленным в ходе контрольной проверки, не допрошены.
Кроме того, все материалы контрольной проверки, проведенной работниками ОВД по Центральному району г. Барнаула (л.д. 84 - 99, т. 1) заверены оттиском штампа содержания: "Центральный РОВД. Копия верна" и только два из них заверены подписью инспектора гр. ИДЗ ОВД по Центральному району г. Барнаула капитаном милиции Елизаровой Е.В. (л.д. 84, 85, т. 1), а на всех остальных копиях материалов контрольной проверки отсутствуют подписи каких-либо работников данного органа внутренних дел, удостоверяющих соответствие копий документов их подлинникам.
Материалами дела также подтверждено, что в нарушение пунктов 3 и 4 Инструкции (приложение N 2 к приказу МВД России и МНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37) документы контрольной проверки, проведенной сотрудниками ОВД по Центральному району г. Барнаула, поступили в налоговый орган в виде копий и без сопроводительного письма начальника либо заместителя начальника данного органа внутренних дел и что подлинниками этих документов налоговый орган не располагает.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эти копии не могут быть признаны письменными доказательствами, так как они не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 1, 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не содержат в себе достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к предмету спора, возникшему по настоящему делу).
Таким образом, Инспекцией не был установлен и документально подтвержден в ходе осуществления мероприятий, отнесенных законодательством к ее компетенции, факт использования Обществом в игорном бизнесе игровых столов, не зарегистрированных в налоговом органе.
Следовательно, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 129.2 Налогового кодекса РФ.
Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч. 1 ст. 170 АПК РФ, является основанием для отмены решения первой инстанции и принятия нового судебного акта в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ - об удовлетворении требований Общества в части признании недействительным решение Инспекции N 9 от 24.06.2007 года о привлечении к налоговой ответственности Общества, решения N 4873 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в банках.
В части требований Общества о признании недействительным решения N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 года о приостановлении операций по счетам ООО "Оникс" в банках производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием предмета спора, так как решениями налогового органа NN 3763 и 3764 от 25.12.2007 года решения N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 года отменены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы, понесенные ООО "Оникс" в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул в пользу ООО "Оникс".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2008 года по делу N АОЗ-12875/07-14 отменить.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул N 9 от 24.06.2007 года о привлечении к налоговой ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Оникс", решение N 4873 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в банках.
В части требований Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" о признании недействительными решений N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 года о приостановлении операций по счетам Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в банках производство по делу прекратить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" 1000 рублей - государственную пошлину по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2008 N 07АП-2521/08 ПО ДЕЛУ N А03-12875/07-14
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. N А07АП-2521/08
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2008 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Грибанов В.А. по доверенности от 24.09.2007 года (сроком на 1 год)
от ответчика: Муравлев М.В. по доверенности от 18.02.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 3 марта 2008 г. по делу N АОЗ-12875/07-14 (судья Доценко Э.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оникс", г. Барнаул
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул, г. Барнаул
о признании ненормативных актов недействительными,
установил:
ООО "Оникс" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 9 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 24.09.2007 года, N 4873 от 22.11.2007 года о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах Общества в банках, N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 года о приостановлении операций по счетам в банках.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям.
- - налоговым органом вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности без материалов налоговой проверки, а лишь по материалам, полученным от органов внутренних дел, при этом проверка, проводимая сотрудниками милиции, не является мероприятием налогового контроля. Кроме того, были допущены нарушения межведомственной инструкции при передаче документов из ОВД в Инспекцию;
- - Общество не подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.2 Налогового кодекса РФ в связи с тем, что ранее оно не привлекалось к ответственности по части 1 указанной статьи, следовательно, отсутствует повторность правонарушений;
- - Общество в лице своих работников не организовывало и не проводило азартные игры на игровых столах 30.07.2007 года в помещении по адресу: г. Барнаул, ул. Горького, 8, поскольку в установленном порядке зарегистрировало прекращение деятельности по организации и проведению азартных игр 27.06.2007 года путем регистрации в налоговом органе выбытия последнего объекта обложения налогом на игорный бизнес, игрового стола.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, что уставными документами предусмотрено осуществление деятельности по проведению азартных игр; на данный вид деятельности имеется лицензия; 9 игровых столов, а также помещение Обществу не принадлежат; допрошенные лица не являются работниками Общества.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требования подателя жалобы необоснованными, в том числе по следующим основаниям:
- получив сведения из ОВД, Инспекция провела следующие иные мероприятия налогового контроля: исследование и сопоставление данных о количестве объектов налогообложения со сведениями, содержащимися в акте и иных документах, переданных ОВД, а также исследование имеющихся в Инспекции данных о привлечении Общества к налоговой ответственности. При этом, нарушение порядка межведомственного документооборота никаким образом не повлияло на права и законные интересы Общества. В случае наличия возражений по существу акта, налоговым органом были бы проведены дополнительные мероприятия, однако при полном установлении всех имеющих значение фактов, отсутствии возражений, совершение иных действий было излишним.
- ранее Общество привлекалось к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ за нарушение порядка регистрации игровых столов, следовательно, Общества совершило повторное правонарушение и обоснованно привлечено к ответственности по п. 2 ст. 129.2 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, в поданном в суд заявлении Общество не ссылается на то, что правонарушение не имело место, а указывает лишь на незначительные нарушения процедуры проверки, никак не влияющие на права и законные интересы Общества.
Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции дополнил, что в основу оспариваемого решения положены только материалы, полученные от ОВД; факт использования 9 игровых столов подтверждается тем, что ранее казино "Золотая антилопа" принадлежала Обществу; кому принадлежали игровые столы, не устанавливалось; в чьем помещении осуществлялась деятельность, пояснить затруднился; правоустанавливающие документы отсутствовали.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2008 г. подлежащим отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество имело лицензию на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений серии 001279 N 00957 от 02.04.2003 года, выданную Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту со сроком действия по 02.04.2008 года.
На основании акта налоговой проверки N 3 от 23.08.2007 года, акта контрольной проверки от 30.07.2007 года, проведенной сотрудниками ОВД по Центральному району г. Барнаул, протокола осмотра помещений от 30.07.2007 г., протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 30.07.2007 г., объяснительной менеджера ООО "Оникс" Николиной Е.В., объяснительных дилеров ООО "Оникс", объяснительных физических лиц, игравших в азартные игры в казино "Золотая антилопа", должностным лицом налоговой инспекцией вынесено решение N 9 от 24.09.2007 года о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.2 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4 860 000 руб. и предложено уплатить штраф в указанном размере.
В данном решении указано, что в результате контрольной проверки, проведенной сотрудниками ОВД по Центральному району г. Барнаула 30.07.2007 г. выявлено нарушение требований пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в нарушении порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а также установлен факт проведения азартной игры с использованием девяти игровых столов.
Инспекцией выставлено требование N 1991 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2007 года.
В связи с неисполнением требования N 1991 от 02.12.2007 года, налоговым органом принято решение N 4873 от 22.11.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
22.11.2007 года заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 2786 и N 2787 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках.
Полагая данные решения налогового органа незаконными, ООО "Оникс" обжаловало их в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Обществом налогового правонарушения; правомерности действий налогового органа.
Однако выводы суд первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу следующего.
Согласно ст. 365 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 366 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признается игровой стол.
Пунктом 2 ст. 266 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 3 указанной статьи налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения налога на игорный бизнес. Регистрация объектов налогообложения производится по заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 ст. 129.2 Кодекса нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов, совершенные более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленным настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. этой же статьи Кодекса, налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых правонарушениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Из пункта 2 статьи 36 Кодекса следует, что при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.
Совместным Приказом Министерства внутренних дел РФ и Министерства по налогам и сборам РФ N 76 N АС-3-06/37 от 22.01.2004 года утверждена Инструкция "О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения".
Судом первой инстанции установлено, что направленные органом внутренних дел в Инспекцию материалы содержали информацию, свидетельствующую о нарушении законодательства о налогах и сборах - игорном бизнесе, количестве используемых столов.
Однако судом первой инстанции не были принято во внимание следующие обстоятельства:
В соответствии с правилами п.п. 1 - 3 ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение; об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте; в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение; форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
С учетом положений ст.ст. 100, 101 Кодекса, устанавливающих порядок оформления результатов налоговых проверок налогоплательщика (выездных и камеральных) и принятия налоговым органом решения по их результатам, по правилам ст. 101.4 Кодекса составляется акт и осуществляется производство по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях при обнаружении в ходе применения юридических форм налогового контроля, за исключением выездных и камеральных налоговых проверок, правонарушений, совершенных налогоплательщиками и иными лицами.
Как следует из акта от 23.08.2007 года N 3 Инспекция никаких иных мероприятий налогового контроля (предусмотренных налоговых законодательством наряду с выездной и камеральной налоговой проверкой), в частности перечисленных в гл. 14 Налогового кодекса РФ, не проводила; факты нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах документально не подтверждены, а именно: не подтверждена принадлежность Обществу девяти игровых столов, в том числе и четырех, на которых осуществлялась игра; не установлен факт трудовых отношений между допрошенными в ходе контрольной проверки лицами и Обществом, указанные лица не допрошены в порядке статьи 90 НК РФ; при обнаружении в помещении по адресу: г. Барнаул, ул. Горького, 8, двух казино "Золотая антилопа", собственник (либо арендатор) указанный помещений не выявлен; должностные лица Общества по фактам, установленным в ходе контрольной проверки, не допрошены.
Кроме того, все материалы контрольной проверки, проведенной работниками ОВД по Центральному району г. Барнаула (л.д. 84 - 99, т. 1) заверены оттиском штампа содержания: "Центральный РОВД. Копия верна" и только два из них заверены подписью инспектора гр. ИДЗ ОВД по Центральному району г. Барнаула капитаном милиции Елизаровой Е.В. (л.д. 84, 85, т. 1), а на всех остальных копиях материалов контрольной проверки отсутствуют подписи каких-либо работников данного органа внутренних дел, удостоверяющих соответствие копий документов их подлинникам.
Материалами дела также подтверждено, что в нарушение пунктов 3 и 4 Инструкции (приложение N 2 к приказу МВД России и МНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37) документы контрольной проверки, проведенной сотрудниками ОВД по Центральному району г. Барнаула, поступили в налоговый орган в виде копий и без сопроводительного письма начальника либо заместителя начальника данного органа внутренних дел и что подлинниками этих документов налоговый орган не располагает.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эти копии не могут быть признаны письменными доказательствами, так как они не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 1, 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не содержат в себе достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к предмету спора, возникшему по настоящему делу).
Таким образом, Инспекцией не был установлен и документально подтвержден в ходе осуществления мероприятий, отнесенных законодательством к ее компетенции, факт использования Обществом в игорном бизнесе игровых столов, не зарегистрированных в налоговом органе.
Следовательно, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 129.2 Налогового кодекса РФ.
Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч. 1 ст. 170 АПК РФ, является основанием для отмены решения первой инстанции и принятия нового судебного акта в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ - об удовлетворении требований Общества в части признании недействительным решение Инспекции N 9 от 24.06.2007 года о привлечении к налоговой ответственности Общества, решения N 4873 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в банках.
В части требований Общества о признании недействительным решения N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 года о приостановлении операций по счетам ООО "Оникс" в банках производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием предмета спора, так как решениями налогового органа NN 3763 и 3764 от 25.12.2007 года решения N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 года отменены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы, понесенные ООО "Оникс" в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул в пользу ООО "Оникс".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2008 года по делу N АОЗ-12875/07-14 отменить.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул N 9 от 24.06.2007 года о привлечении к налоговой ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Оникс", решение N 4873 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в банках.
В части требований Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" о признании недействительными решений N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 года о приостановлении операций по счетам Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в банках производство по делу прекратить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" 1000 рублей - государственную пошлину по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
ЖУРАВЛЕВА В.А.
УСАНИНА Н.А.
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
ЖУРАВЛЕВА В.А.
УСАНИНА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)