Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 (судья Шашкова В.В.) по делу N А45-10185/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технадзор" (630099, город Новосибирск, улица Каменская, 10, ИНН 5406694849, ОГРН 540601001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1) о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Технадзор" - Д.С. Слепнев по доверенности от 01.01.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технадзор" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) от 26 декабря 2011 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года общество зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица.
30 декабря 2011 года налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Письмом о возврате заявления от 13.01.2012 N 58 налоговый орган возвратил обществу заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.12.2011, в котором указал на невозможность рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 21.12.2011 по причине пропуска налогоплательщиком предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пятидневного срока для его подачи.
Общество, не согласившись с действиями инспекции, обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в рассмотрении заявления.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Глава 26.2 НК РФ не устанавливает право налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 по делу N А45-10185/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N А45-10185/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N А45-10185/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 (судья Шашкова В.В.) по делу N А45-10185/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технадзор" (630099, город Новосибирск, улица Каменская, 10, ИНН 5406694849, ОГРН 540601001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1) о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Технадзор" - Д.С. Слепнев по доверенности от 01.01.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технадзор" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) от 26 декабря 2011 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года общество зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица.
30 декабря 2011 года налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Письмом о возврате заявления от 13.01.2012 N 58 налоговый орган возвратил обществу заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.12.2011, в котором указал на невозможность рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 21.12.2011 по причине пропуска налогоплательщиком предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пятидневного срока для его подачи.
Общество, не согласившись с действиями инспекции, обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в рассмотрении заявления.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Глава 26.2 НК РФ не устанавливает право налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 по делу N А45-10185/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)