Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (ИНН 6663075724)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области
о признании ненормативного правового акта недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя - А.В. Рождественская, представитель, доверенность от 10.01.2012.
от заинтересованного лица - М.М. Мельникова, представитель, доверенность от 11.01.2012.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 17616 от 29.08.2011.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" по налогу на имущество организаций за 2010 год.
В ходе проверки установлено, что по данным бухгалтерского баланса за 2010 год в качестве объектов основных средств числится имущество общей стоимостью на начало отчетного года 8833000 рублей, на конец отчетного периода - 8714000 рублей, при этом налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год представлена "нулевая".
По результатам проверки составлен акт N 30951 от 12.07.2011, на основании которого вынесено решение N 17616 от 29.08.2011 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 38502 рублей 80 копеек. Кроме того, указанным решением обществу начислены пени в размере 7378 рублей 11 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 192514 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1658/11 от 08.12.2011 решение N 17616 от 29.08.2011 оставлено без изменения.
В добровольном порядке в установленный срок указанное решение налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем было вынесено решение N 77894 от 27.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках.
В адрес ОАО "УралТрансБанк", в котором у заявителя открыт расчетный счет, направлены инкассовые поручения от 27.10.2011 N 188737, N 188736, N 188735, которые были полностью исполнены 11.11.2011.
Не согласившись с решением N 17616 от 29.08.2011, общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Доначисляя обществу налог на имущество за 2010 год, пени, штраф, налоговый орган исходил из того, что данные об имуществе, учитываемом на балансе общества за 2010 год, не совпадают с данными налоговой декларации по налогу на имущество за названный период.
Однако материалами дела подтверждено следующее.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-1915/2010 общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев В.А. Им были представлены бухгалтерский баланс за 2010 год и налоговая декларация.
Определением от 24.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Рождественский В.С.
В судебное заседание представителем заявителя представлены отчеты конкурсного управляющего (которые представлялись в деле N А60-1915/2010), инвентаризационные описи, акты инвентаризации имущества. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что данные налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год (к уплате налога 0 рублей) являются достоверными, поскольку реально у общества в 2010 году имущества не было, а данные бухгалтерского баланса содержат недостоверную информацию, что установлено конкурсным управляющим.
Из имеющихся документов видно, что по результатам инвентаризации основных средств, проведенной конкурсным управляющим Андреевым В.А. на дату открытия конкурсного производства (Инвентаризационная опись основных средств от 17.02.2010), выявлены основные средства стоимостью 1387308 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу N А60-1915/2010 было установлено, что право собственности на имущество, включенное в конкурсную массу в качестве основных средств, принадлежит на праве собственности ЗАО "Компания "Металлостройторгсервис", в связи с чем имущество согласно инвентаризационной ведомости основных средств от 17.02.2010 подлежало исключению из конкурсной массы.
Из отчетов конкурсного управляющего от 22.06.2011, 10.10.2011, 27.12.2011 следует, что имущество стоимостью 1387308 рублей, ранее включенное в конкурсную массу, из таковой исключено.
Иного имущества в ходе конкурсного производства, принадлежащего заявителю, выявлено не было, сведений о том, какое имущество было отражено в балансе по состоянию на 01.01.2010, отсутствуют.
Первичных документов, подтверждающих, что у общества в 2010 году имелось имущество, стоимость которого отражена в бухгалтерском балансе за 2010 год (на начало отчетного года 8833000 рублей, на конец отчетного периода - 8714000 рублей) у заявителя не имеется, в материалы дела не представлено; у налогового органа такие сведения также отсутствуют.
Поскольку доказательств того, что у налогоплательщика в 2010 году имелось имущество, которое по классификации можно было отнести к основным средствам, имелись объекты налогообложения по налогу на имущество, у суда не имеется, основания считать недостоверными данные налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год - отсутствуют.
Довод налогового органа о наличии расхождений между данными бухгалтерского баланса и налоговой декларацией судом отклоняется, поскольку сам по себе данный факт не может свидетельствовать о занижении налогооблагаемой базы.
Суд также отмечает, что налоговый орган в деле о банкротстве заявителя (N А60-1915/2010) является конкурсным кредитором, и как кредитор не может не знать об отсутствии у общества имущества и в 2010 и в 2011 году, имеет право знакомиться с отчетами конкурсного управляющего, знакомиться с материалами дела о банкротстве. Однако налог на имущество оспариваемым решением был доначислен формально, исходя из расхождений бухгалтерской отчетности и налоговой декларации, что в данном случае, с учетом проведения процедуры банкротства в отношении общества, является необоснованным.
Учитывая изложенное, следует признать неправомерным доначисление Инспекцией оспариваемым решением налога на имущество, пеней, штрафа; решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 17616 от 29.08.2011 подлежит признанию недействительным.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 17616 от 29.08.2011, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг".
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А60-48912/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А60-48912/2011
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (ИНН 6663075724)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области
о признании ненормативного правового акта недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя - А.В. Рождественская, представитель, доверенность от 10.01.2012.
от заинтересованного лица - М.М. Мельникова, представитель, доверенность от 11.01.2012.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 17616 от 29.08.2011.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" по налогу на имущество организаций за 2010 год.
В ходе проверки установлено, что по данным бухгалтерского баланса за 2010 год в качестве объектов основных средств числится имущество общей стоимостью на начало отчетного года 8833000 рублей, на конец отчетного периода - 8714000 рублей, при этом налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год представлена "нулевая".
По результатам проверки составлен акт N 30951 от 12.07.2011, на основании которого вынесено решение N 17616 от 29.08.2011 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 38502 рублей 80 копеек. Кроме того, указанным решением обществу начислены пени в размере 7378 рублей 11 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 192514 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1658/11 от 08.12.2011 решение N 17616 от 29.08.2011 оставлено без изменения.
В добровольном порядке в установленный срок указанное решение налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем было вынесено решение N 77894 от 27.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках.
В адрес ОАО "УралТрансБанк", в котором у заявителя открыт расчетный счет, направлены инкассовые поручения от 27.10.2011 N 188737, N 188736, N 188735, которые были полностью исполнены 11.11.2011.
Не согласившись с решением N 17616 от 29.08.2011, общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Доначисляя обществу налог на имущество за 2010 год, пени, штраф, налоговый орган исходил из того, что данные об имуществе, учитываемом на балансе общества за 2010 год, не совпадают с данными налоговой декларации по налогу на имущество за названный период.
Однако материалами дела подтверждено следующее.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60-1915/2010 общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев В.А. Им были представлены бухгалтерский баланс за 2010 год и налоговая декларация.
Определением от 24.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Рождественский В.С.
В судебное заседание представителем заявителя представлены отчеты конкурсного управляющего (которые представлялись в деле N А60-1915/2010), инвентаризационные описи, акты инвентаризации имущества. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что данные налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год (к уплате налога 0 рублей) являются достоверными, поскольку реально у общества в 2010 году имущества не было, а данные бухгалтерского баланса содержат недостоверную информацию, что установлено конкурсным управляющим.
Из имеющихся документов видно, что по результатам инвентаризации основных средств, проведенной конкурсным управляющим Андреевым В.А. на дату открытия конкурсного производства (Инвентаризационная опись основных средств от 17.02.2010), выявлены основные средства стоимостью 1387308 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу N А60-1915/2010 было установлено, что право собственности на имущество, включенное в конкурсную массу в качестве основных средств, принадлежит на праве собственности ЗАО "Компания "Металлостройторгсервис", в связи с чем имущество согласно инвентаризационной ведомости основных средств от 17.02.2010 подлежало исключению из конкурсной массы.
Из отчетов конкурсного управляющего от 22.06.2011, 10.10.2011, 27.12.2011 следует, что имущество стоимостью 1387308 рублей, ранее включенное в конкурсную массу, из таковой исключено.
Иного имущества в ходе конкурсного производства, принадлежащего заявителю, выявлено не было, сведений о том, какое имущество было отражено в балансе по состоянию на 01.01.2010, отсутствуют.
Первичных документов, подтверждающих, что у общества в 2010 году имелось имущество, стоимость которого отражена в бухгалтерском балансе за 2010 год (на начало отчетного года 8833000 рублей, на конец отчетного периода - 8714000 рублей) у заявителя не имеется, в материалы дела не представлено; у налогового органа такие сведения также отсутствуют.
Поскольку доказательств того, что у налогоплательщика в 2010 году имелось имущество, которое по классификации можно было отнести к основным средствам, имелись объекты налогообложения по налогу на имущество, у суда не имеется, основания считать недостоверными данные налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год - отсутствуют.
Довод налогового органа о наличии расхождений между данными бухгалтерского баланса и налоговой декларацией судом отклоняется, поскольку сам по себе данный факт не может свидетельствовать о занижении налогооблагаемой базы.
Суд также отмечает, что налоговый орган в деле о банкротстве заявителя (N А60-1915/2010) является конкурсным кредитором, и как кредитор не может не знать об отсутствии у общества имущества и в 2010 и в 2011 году, имеет право знакомиться с отчетами конкурсного управляющего, знакомиться с материалами дела о банкротстве. Однако налог на имущество оспариваемым решением был доначислен формально, исходя из расхождений бухгалтерской отчетности и налоговой декларации, что в данном случае, с учетом проведения процедуры банкротства в отношении общества, является необоснованным.
Учитывая изложенное, следует признать неправомерным доначисление Инспекцией оспариваемым решением налога на имущество, пеней, штрафа; решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 17616 от 29.08.2011 подлежит признанию недействительным.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 17616 от 29.08.2011, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг".
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
КОЛОСОВА Л.В.
КОЛОСОВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)